война или олимпиада

[Сержл]

???
только прямые и только официальные расходы США на операции Ираке и Афганистане составляют более $140 млрд. в год. Почти все эти деньги - Ирак, потому что в Афганистане контингент минимум на порядок меньше иракского.
При цене барреля нефти $120 вся годовая добыча нефти в Ираке стоит не более $80-90 млрд., ...

Так выгодно же, продаем себе танки, рабочие места, оплачиваем солдат, рабочие места, делаем накрутку на свое оборудование, но пользуем нефть др. государства для оплаты этих целей, деньги с продажи оседают в Штатах, нормально.

[Anthony]

???
только прямые и только официальные расходы США на операции Ираке и Афганистане составляют более $140 млрд. в год. Почти все эти деньги - Ирак, потому что в Афганистане контингент минимум на порядок меньше иракского.
При цене барреля нефти $120 вся годовая добыча нефти в Ираке стоит не более $80-90 млрд., ...

Так выгодно же, продаем себе танки, рабочие места, оплачиваем солдат, рабочие места, делаем накрутку на свое оборудование, но пользуем нефть др. государства для оплаты этих целей, деньги с продажи оседают в Штатах, нормально.

А теперь представьте себе, что военный бюджет США ($ 623,1 млрд.) сократили до нуля и на эту сумму уменьшили налоги. Думаете, солдаты Джон и Стив, демобилизованные их армии или уволенные с военного завода, так и останутся без работы? Как бы не так. Промышленные и торговые компании, у которых из-за снижения налогов появится дополнительный платежеспособный спрос, тут же начнут расширять бизнес для удовлетворения этого спроса, создадут новые рабочие места и с удовольствием наймут и Джона, и Стива. А бизнесмен Билл, у которого из-за снижения налогов появились лишние деньги, вложит эти деньги в создание нового бизнеса. А поскольку Джон и Стив уже работают в другой фирме, ему придется их переманивать.

Что получается в итоге? Джон и Стив работают и производят нужные людям товары и услуги, с соответствующим влиянием на благосостояние общества. А сейчас Джон и Стив точат на военном заводе очередную ракету "Томагавк" или бомбардировщик B-2, от которых для благосостояния общества никакой пользы нет и которые не приносят обществу в целом ни прямой (прибыль), ни косвенной (улучшение качества жизни населения) отдачи. С экономической точки зрения военный завод - это то же самое, что производство по производству отходов производства...

Мораль. В краткосрочной перспективе экономику стимулируют не только военные, но и любые заказы, сделанные за счет бюджетного дефицита. Причем повышение пенсий и сокращение налогов на доходы беднейшего населения, как правило, стимулирует ее намного лучше, чем военные заказы. В краткосрочной перспективе. А в долгосрочной куда лучший результат получается от расходов на образование, здравоохранение и инфраструктуру...

[Сержл]

А теперь представьте себе, что военный бюджет США ($ 623,1 млрд.) сократили до нуля и на эту сумму уменьшили налоги. Думаете, солдаты Джон и Стив, демобилизованные их армии или уволенные с военного завода, так и останутся без работы? Как бы не так.

Да, солдаты останутся без работы и будут не особо довольны, скучно и жрать хочется. А без военного бюджета прощай навоеванное, ну и др. государства полезут на эконом. интересы, плохо. Отнять чужой ресурс и обеспечить работой население, ну и взять с них налоги - хорошо, правда байки надо сочинить про демократию, невмешательство и проч. бла-бла-бла, а сами в это время...

[Anthony]

Да, солдаты останутся без работы и будут не особо довольны, скучно и жрать хочется. А без военного бюджета прощай навоеванное, ну и др. государства полезут на эконом. интересы, плохо.

А почему ничего подобного не происходит, например, с Японией и Швецией, у которых армии и военных расходов практически нет?...

[Anthony]

А без военного бюджета прощай навоеванное

Без военного бюджета прощай в основном грядущие проблемы с платежеспособностью пенсионной системы США и разрушительные для экономики долгосрочные последствия бюджетных дефицитов...

...Правительство США тратит на оборону непонятно от кого примерно столько же, сколько весь остальной мир, и практически ничего на начальное и среднее образование (это прерогатива штатов и местных властей). Соответственно, среди школьных администраторов до сих пор идут дискуссии о том, надо ли учить в школах "научному креационизму" и стоит ли продолжать борьбу за отмену запрета на общеобязательные молитвы перед началом уроков, а США имеет наихудшую среди развитых стран систему начального и среднего образования.

США - единственная развитая страна, в которой до сих пор нет универсального медицинского страхования (вместо него есть куча частных страховых компаний и две правительственные системы - одна для престарелых, другая для ветеранов вооруженных сил). Административные издержки такой "системы" очень высокие. В результате США (включая правительство и частный сектор) тратят на здравоохранение на душу населения почти вдвое больше, чем, скажем, Франция, а показатели работы системы здравоохранения (продолжительность жизни, детская смертность и т.п.) в США хотя и приличные по меркам остального мира, в среднем чуть хуже, чем во Франции. А смертность от ошибок медицинских работников в США выше, чем в любой другой развитой стране, и почти вдвое выше, чем во Франции...

Отнять чужой ресурс

Чужой ресурс просто купить куда выгоднее, чем за него воевать...

[Serge]

...В краткосрочной перспективе. А в долгосрочной куда лучший результат получается от расходов на образование, здравоохранение и инфраструктуру...

а что делать с инфляцией, которая тут же вырастет, если затраичваемые на военные цели средства будут просто вылиты в экономику?
ну... если просто забыть о том, что в случае сокращения до нуля военного бюджета сша тут же нарисуется россия и завоюет их всех

[Сержл]

Чужой ресурс просто купить куда выгоднее, чем за него воевать...

Великий и независимый Урюпинск не продаеЦЦа. При захвате можно и населению ничего не давать, а фик им, пусть брюкву жрут, будут бузить- устроить "операцию по наведению порядка".

[Сержл]

Да, солдаты останутся без работы и будут не особо довольны, скучно и жрать хочется. А без военного бюджета прощай навоеванное, ну и др. государства полезут на эконом. интересы, плохо.

А почему ничего подобного не происходит, например, с Японией и Швецией, у которых армии и военных расходов практически нет?...

Как нет, есть, даже япошкам разрешили... опять. Швеция хорошую часть немецких танков скупила (свои у них плоховаты, да и фашисты на танки 10 лет гарантии дают ) и французских самолетов.

[Anthony]

а что делать с инфляцией, которая тут же вырастет, если затраичваемые на военные цели средства будут просто вылиты в экономику?

Инфляция уменьшится, потому как при серьезном сокращении военных расходов в США наконец будет сбалансированный бюджет...

если просто забыть о том, что в случае сокращения до нуля военного бюджета сша тут же нарисуется россия и завоюет их всех

А зачем их завоевывать, когда их можно просто купить? Российские чиновники и бизнесмены давно скупают в США недвижимость, реальные и финансовые активы. И чем богаче Россия и выше цены на нефть, тем с большей охотой они этим занимаются...

[Anthony]

А почему ничего подобного не происходит, например, с Японией и Швецией, у которых армии и военных расходов практически нет?...

Как нет, есть, даже япошкам разрешили... опять.

В Японии военные расходы конституционно ограничены 1% ВВП, и это ограничение неукоснительно выполняется. А теперь сравните с аналогичным показателем в России, США и Грузии...

[Serge]

а что делать с инфляцией, которая тут же вырастет, если затраичваемые на военные цели средства будут просто вылиты в экономику?

Инфляция уменьшится, потому как при серьезном сокращении военных расходов в США наконец будет сбалансированный бюджет...

Профицит бюджета не может однозначно вести к снижению инфляции Скорее наоборот - здоровая экономика - это экономика с дефицитом бюджета. Иначе нечего стимулировать (look at RU).

[Serge]

Российские чиновники и бизнесмены давно скупают в США недвижимость, реальные и финансовые активы. И чем богаче Россия и выше цены на нефть, тем с большей охотой они этим занимаются...

Именно поэтому они (чиновники и бизнесмены) в первую же очередь заинтересованы в надежности и недоступности для остальных объектов инвестирования. Так что российский капитал как раз на стороне правительства США

[dan14444]

А почему ничего подобного не происходит, например, с Японией и Швецией, у которых армии и военных расходов практически нет?...

Это уже другой вопрос. И те и другие живут "в тени империи", посему могут не боятся военного вторжения.

Для Штатов сокращение армии на десятки процентов было бы полезно; в разы - означало откат к доктрине Монро и соответствующие экономические проблемы (чего больше - проблем или выгоды фиг предскажешь); к Японской 1% схеме - возможно и смерть государства...

Для России - аналогично, и даже более серьёзно на максимальном сокращении (геополитика-с... соседи-с...). Другое дело, что на половину нынешнего военного бюджета можно было бы решать военные задачи много лучше - не будь паразитов/традиций/военной бюрократии...

[Сержл]

А почему ничего подобного не происходит, например, с Японией и Швецией, у которых армии и военных расходов практически нет?...

Как нет, есть, даже япошкам разрешили... опять.

В Японии военные расходы конституционно ограничены 1% ВВП, и это ограничение неукоснительно выполняется. А теперь сравните с аналогичным показателем в России, США и Грузии...

1% ВВП Японии - приличная сумма (сравним с Грузией и Россией), да и ВВП можно посчитать нужным образом. Но ядрёну бомбу им сделать не дадут, до Штатов близко, ток им не надо, у них портретов президентов США на зеленых бумажках очень много. Хотя, мы если уменьшим расходы на военку, хорошая часть японов на ДВ окажется, даже если тупо от берегов не гонять, всю рыбу сожрут... и горы вывезут.

[Anthony]

А почему ничего подобного не происходит, например, с Японией и Швецией, у которых армии и военных расходов практически нет?...

Это уже другой вопрос. И те и другие живут "в тени империи", посему могут не боятся военного вторжения.

???
Сравниваем Японию в 1913 и 1950 годах. В 1913 году Япония пpимеpяла на себя одежку колониальной импеpии, а в 1950 ее военные pасходы были огpаничены 1% ВВП. В оба эти года государственный бюджет был невелик и составлял около 14% ВВП, но посмотрите на разницу в последствиях...

Вывод? Для того, чтобы хорошо жить, нужно перестать играть во всякие "империи", "геополитики" и прочую ерунду, а вместо этого заниматься делом: созданием экспортно-ориентированных отраслей экономики с высокой добавленной стоимостью, образованием, здравоохранением и инфраструктурой...

[Anthony]

В Японии военные расходы конституционно ограничены 1% ВВП, и это ограничение неукоснительно выполняется. А теперь сравните с аналогичным показателем в России, США и Грузии...

1% ВВП Японии - приличная сумма (сравним с Грузией и Россией)

Совершенно верно. И именно потому, что военные расходы были ограничены 1% ВВП, японская экономика и смогла относительно быстро вырасти до такого размера, что этот один процент в абсолютном выражении стал выражаться очень значительной суммой. Неужели это так сложно понять?

[dan14444]

Вы не поняли - японцы могут себе позволить не иметь армии. Их есть кому прикрыть и нет прямых претендентов на территорию.

Россия и США - не могут. Их убьют.
И политических способов придти к "японской/новозеландской/шведской" ситуации "отсутствия врагов" я не вижу.

[Anthony]

Вы не поняли - японцы могут себе позволить не иметь армии. Их есть кому прикрыть и нет прямых претендентов на территорию.
Россия и США - не могут. Их убьют.

Если рассуждать с параноидных позиций (нам угрожает весь мир, а равно и инопланетяне, нападение намечено на послезавтра), "военная доктрина", выработанная исходя из таких допущений, просто съест все ресурсы страны без остатка. Если рассуждать с пофигистических позиций (нам никто не угрожает, а кто с мечом к нам придет, тот от него самого и подохнет), в 90% случаев ничего плохого не произойдет, но 10% - это неприемлемо большая вероятность, если учесть масштаб возможных неприятностей.

Где-то посередине лежит принцип разумной достаточности. Hадо оценить вероятные источники военной угрозы и понять, какая внешняя политика и какие вооруженные силы необходимы, чтобы предотвратить возможные конфликты (причем именно предотвратить, а не "выиграть", ибо реально выигранная война - это война, которой не произошло; война, которая началась, уже проиграна обеими сторонами, вопрос только в том, кто проиграет больше).

Пока, к сожалению, и в России и в США военная доктрина исходит не из принципа разумной достаточности, а из того, сколько денег армия и ВПК смогут выдоить из бюджета...

[Сержл]

В Японии военные расходы конституционно ограничены 1% ВВП, и это ограничение неукоснительно выполняется. А теперь сравните с аналогичным показателем в России, США и Грузии...

1% ВВП Японии - приличная сумма (сравним с Грузией и Россией)

Совершенно верно. И именно потому, что военные расходы были ограничены 1% ВВП, японская экономика и смогла относительно быстро вырасти до такого размера, что этот один процент в абсолютном выражении стал выражаться очень значительной суммой. Неужели это так сложно понять?

Им бабла за Хиросиму подкинули, ну и сказали, что трогать не будем, нафик горы, которые трясет и нет ископаемых. Трясти перестанет или ископаемых купят, им еще раз за Перл-Харбор припомнят, а чЁ, задолбали Америку Тойотами, Крайслер разоряется.

[Warfarin]

Вывод? Для того, чтобы хорошо жить, нужно перестать играть во всякие "империи", "геополитики" и прочую ерунду, а вместо этого заниматься делом: созданием экспортно-ориентированных отраслей экономики с высокой добавленной стоимостью, образованием, здравоохранением и инфраструктурой...

В принципе понятно, почему эти игры выгодны правящим верхам империй, но почему эти игры находят ярую поддержку некоторых (точнее даже многих) окружающих (тут на форуме в частности) я понять не могу. Не похоже, что они являются их непосредственными участниками и имеют какой-то личный интерес.
Господа, ностальгирующие по великой советской империи, вас не интересуют проблемы в стране, перечисленные Anthony выше (образование, здравоохранение и инфраструктура страны)? С которыми каждый день сталкивается каждый из нас. Когда по ТВ поднимается истерика, все сразу забывают о проблемах, остается одна большая проблема - великий и ужасный заокеанский "вероятный противник". А у нас тут все замечательно, никаких проблем нет, только вот враги никак не дадут щастье всеобщее достроить... Сколько можно жить старыми догмами?
Или вы мечтаете ковать обороноспособность державы в каком-нибудь "почтовом ящике", за приличную зарплату разумеется (но не за идею светлого будущего), а не "крутиться", чтобы прожить, как сейчас?

Ищите, кому выгодно, и тогда что-то начнет проясняться в смутной картине происходящего. А судьба и интересы мирных жителей ю.осетии не особенно волнует ни Грузинские, ни Российские власти, ни собственно южноасетинские как я подозреваю. Не надо строить иллюзий. Это Большая Политика. Вас волнует? Меня тоже волнует, но они были обречены с какого-то момента, увы, в результате деятельности политиков со всех сторон... В любом конфликте не может быть одной виноватой стороны. Если ситуация дошла до конфликтной, то виноваты все ее участники.

Ну и напоследок, все помнят историю? Какой конец ждет любую империю? Ответ всем известен...