Черепаха и три слона для детей химиков

[bromin]

У меня племянница в 5 лет на крышу одна залезла, чтобы убедиться в том, что в трубе живет бабайка.

Хотела познакомиться?

[Maryna]

Коллеги, нужен совет. Как ребенку на доходчивых примерах продемонстрировать наличие атомов-молекул? Тут посоветовали про тепловое расширение рассказать. Может, у кого еще какие идеи есть, где эти самые кирпичики мироздания себя наглядно проявляют? Мне вот еще пришла в голову мысль капнуть масло на воду и спросить, до какой поры будет растекаться.

[ИСН]

Масло на воде не будет растекаться. Нас всех накололи. Оно плавает там, как жЫр в супе.
Бензин тогда уж, что ли.

[Maryna]

ИСН, стереотипы дают себя знать!
Бензин или, может, мыло?

[S324]

яблоко нарезайте

[Hedgehog]

Бензин тогда уж, что ли.

А может, керосин?

[Maryna]

где ж я его возьму?

[Marxist]

ЕМНИП, очень хорошо растекаются жирные кислоты типа стеариновой и олеиновой. С ними даже школьные опыты по физике ставят на эту тему

[Maryna]

Тоже неплохо.
Может, про растворение что-нибудь задвинуть? Не слишком ли сложно броуновское движение для неокрепшего детского ума?

[ifh]

Может стоит обратить внимание на то же на что древние греки в свое время обратили? На стирающиеся каменные ступени, дверные ручки и т.п.

[OrganicChemist]

Не слишком ли сложно броуновское движение для неокрепшего детского ума?

Не слишком. Его проходят в курсе физики в школе со ссылкой на Ж. Перрена, 1906 (или имеется ввиду детского до 5 класса ума?)

Насчет ПАВ - может с пленками Ленгмюра-Блоджет что-то придумать?

[Maryna]

нет, это я для совсем крох - 5-6 лет.
Насчет дверных ручек и ступенек - это, наверное, хорошо зайдет в качестве вводного текста.
А вот как бы еще намекнуть, что молекулы бывают оооочень разные по размеру?.. В каком таком живом эксперименте это наглядно видно?

[Maloy]

Может стоит обратить внимание на то же на что древние греки в свое время обратили?

так у них атомное учение было не в почете... тк оно противоречило теореме Пифагора, в коей справедливости сомневаться не приходилось...

[Гретхен]

Можно показать пятна бензина в луже (мономолекулярный слой) или пленку мыльного пузыря. Но тогда еще про интерференцию придется рассказывать.
ИМХО, проще сначала рассказать про атомы - протончики и электрончики, планетарная модель, а потом расскзать, что из них, как из конструктора, складываются молекулы. Мне в детстве еще про валентности рассказывали - что у атомов есть "ручки" и они друг за друга ими держатся. Конечно, планетарная модель и валентности-ручки устарели с точки зрения современной науки, но зато наглядно.

А еще есть хороший пример про поверхностное натяжение - если черный молотый перец насыпать в суп, перчинки разбегаются, а если красный - стягиваются в кучку.

[Marxist]

«О благая Венера! Под небом скользящих созвездий...». Тит Лукреций Кар начинает свою известную поэму «О природе вещей» с просьбы к богине любви об усмирении бога войны Марса, управлявшего миром в то время, когда Римское государство находилось в зените своего могущества.
Лукреций ставил своей целью объяснение окружающего мира, освобождение людей от страха перед богом, от мрачной власти непредсказуемой природы. Эта цель как будто бы вступала в странное противоречие с его воззваниями к богине любви.
Согласно Лукрецию, объяснение обычному человеку законов природы изгоняло страх — страх перед богами и их служителями, страх перед мощью природы и властью звёзд.
Молнии, огонь и свет, вино и оливковое масло — вот простые и обыденные вещи, которые были необходимы людям и радовали их, но которых они в то же время боялись:

Нам не составит труда объяснить на основе разумной
То, почему проникать несравненно пронзительней может
Молний огонь, чем земной, исходящий от факелов наших:
Будет довольно сказать, что небесное молнии пламя
Тоньше гораздо и всё состоит из мельчайших частичек,
А потому проходить оно может в такие отверстья,
Где не пробиться огню ни от дров, ни от факелов наших.
Кроме того, через рог фонаря проникает свободно
Свет, но не дождь. Почему? Ибо света тела основные
Мельче, чем те, из каких состоит благодатная влага.
И хоть мгновенно вино, когда цедишь его, протекает,
Но потихоньку идёт и сочится ленивое масло;
Иль потому, что его, очевидно, крупней элементы,
Иль крючковатей они и спутаны больше друг с другом;
И получается так, что не могут достаточно быстро
Связь меж собой разорвать по отдельности первоначала
И вытекать, проходя чрез отверстие каждое порознь.

Теория атомов Демокрита позволила Лукрецию описать качества света, воды и вина. Для того, чтобы вывести соотношения между структурой вещества и его качествами, он использовал модели. Основные «строительные блоки» в моделях Лукреция напоминают современные атомы (сам Лукреций называл их «первоначалами»): это элементарные сущности, не поддающиеся какому-либо дальнейшему расчленению, которые обладают способностью соединяться друг с другом. Лукреций даже предположил наличие явлений взаимодействия и распознавания, для обеспечения которых он наделил свои «блоки» механическими приспособлениями. Самыми важными условиями для быстроты сцепления этих воображаемых приспособлений были соответствие структур и наличие крючков.
Насколько хорошо такое моделирование соответствует реальности, показывает объяснение поэтом различной текучести вина и масла. Модель Кори-Полинга-Колтуна (КПК) для молекул жирных кислот и воды удивляет своим сходством с картиной, нарисованной Лукрецием более двух тысяч лет назад.

Вообще объяснить детям Демокритову атомистику было бы очень полезно

Считайте цитату рекламой книги "Молекулярное моделирование. Теория и практика", которая должна выйти в декабре.

[bromin]

Не слишком ли сложно броуновское движение для неокрепшего детского ума?

Очень эффектный опыт, правда химический карандаш сейчас наверное не найти.
Можно один стакан ставить в холодильник а второй в тепле, можно объяснить что в холодильнике молекулы "бегают" медленнее
Мой сильно был рад такому обстоятельству Только вот не помню сколько ему было

[jusja]

А что, для броуновского движения только химический карандаш годится? Мне кажется, что можно обыграть интересно с сообщающимися сосудами и разноцветной окраской растворов в них.
Правда, это, видимо, займет время.

[Maryna]

Таааак, это интересно. А почему непременно химический карандаш? Может, кусочек сахара подойдет!
А Вы ребенку про растворимость в столь нежном возрасте не рассказывали? Все сваливали на скорость движения молекул? Попутал бес кинетику с термодинамикой.

[jusja]

Химический карандаш - это для броуновского движения, очевидно. Чтобы нагляднее.
Я вот помню только картинку с разноокрашенными жидкостями в одном сосуде, которые без воздействия извне перемешиваются.
Но как это сделать практически? Слить вместе. Как "кровавую Мери"? По ножику.
А про сахар нам рассказывали, растворяя в полном стакане горячей воды сколько-то там ложек сахара ( не помню).
В принципе, можно заменить хим. карандаш.
Взять, допустим, краску акварельную, отломить кусочек и аккуратно сверху налить воды.

[bromin]

В принципе да. Можно акварельную краску использовать. Или, думаю, крупный кристалл перманганата калия при падении в воду даст эффектный красный след