Гранты президента для молодых кандидатов наук

[shapka]

Недавно были объявлены победители конкурса на гранты Президента РФ для молодых кандидатов наук.
http://grants.extech.ru/grants/res/winn ... &year=2009
На этот конкурс, вполне вероятно, подавали документы многие из здесь присутствующих. И, вполне вероятно, грант не получили.

Поскольку вся информация о порядке проведения конкурса закрыта, интересно посмотреть на достоинства победителей по объективным критериям. Таким общепринятым критерием является, например, количество опубликованных статей и их цитирование.*
По результатам такой оценки из 55 победителей конкурса безусловно заслуживают награды 12 человек. Страна должна знать своих героев. Это:

ФИО / Кол-во статей / Кол-во цитирований
Трошин Павел Анатольевич 61 >500
Лукашин Алексей Викторович 58 >150
Кажева Ольга Николаевна 56 >100
Бокач Надежда Арсеньевна 32 >350
Гаршев Алексей Викторович 30 >150
Кискин Михаил Александрович 26 63
Шаплов Александр Сергеевич 26 >300
Комлев Владимир Сергеевич 23 >150
Борисов Роман Сергеевич 22 53
Поддельский Андрей Игоревич 21 >150
Верещагин Анатолий Николаевич 20 74
Москаленко Юлия Евгеньевна 17 >150


Еще 19 человек также вполне достойны гранта для развития своей области. Каждый из них опубликовал от 7 до 15 статей, на которые в сумме сослались от 3 до 39 раз.**
Но есть еще 24 человека (почти половина победителей!), список публикаций которых ясно показывает, что объективным конкурсом при распределении грантов и не пахло. Сравните, их результаты (особенно цитирование) со списком первых 12-ти:

ФИО / Кол-во статей / Кол-во цитирований / Соавтор работ
Исламова Регина Маратовна 7 2 академик Джемилев
Голубев Никита Владиславович 6 5 академик Саркисов
Бастраков Максим Александрович 5 3
Борщев Олег Валентинович 5 12 академик Музафаров
Брылев Олег Александрович 5 17 академик Третьяков
Вячеславов Александр Сергеевич 5 4 академик Третьяков
Дебердеев Тимур Рустамович 5 1 академик Берлин
Егоров Илья Николаевич 5 2 академик Чупахин
Машталяр Дмитрий Валерьевич 3 2
Никифорова Марина Евгеньевна 3 1 академик Еременко
Охлобыстин Андрей Олегович 3 1 академик Еременко
Попова Елена Александровна 3 1
Бревнов Петр Николаевич 2 4
Груздев Матвей Сергеевич 2 1
Кулумбегов Руслан Владимирович 2 0
Чадина Валерия Вячеславовна 2 0
Барановская Василиса Борисовна 1 2
Ваулина Вера Николаевна 1 0
Козлов Владимир Валерьевич 1 0
Мазов Илья Николаевич 1 6
Мусин Ильдар Наилевич 1 0
Сметанников Олег Владимирович 1 0
Дуюнова Виктория Александровна 0 0
Митасова Юлия Валерьевна 0 0

Здесь, необходимо отметить, что невозможно гарантировать точность результатов для женщин-исследователей, которые могли ранее публиковаться под девичьей фамилией.

Ответственные за такое распределение грантов известны. Это специалисты химического профиля в Совете по Грантам Президента:
О. Г. Синяшин, директор Института органической и физической химии имени А.Е.Арбузова РАН
В. А. Колесников, ректор Российского химико-технологического университета имени Д. И. Менделеева
А.И. Арчаков директор Научно-исследовательского института биомедицинской химии имени В.Н.Ореховича РАМН
В.П. Скулачев декан факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ имени М.В.Ломоносова
Г.Ф. Терещенко заместитель председателя Санкт-Петербургского научного центра РАН

Именно благодаря этим замечательным людям талантливые ученые-химики уедут из страны - поняв их успехи тут не нужны. А вместо них останется 24 человека, которые точно будут знать, что научные исследования это вторично, а главное иметь хорошие связи. Привет вам, господа академики от Грибоедова и Салтыкова-Щедрина.

* Данные получены поиском в базе Science Citation Index по фамилии и инициалам автора. По возможности учитывались различные варианты транслитерации фамилии (например, Harlamov и Kharlamov) и записи инициалов (AN, A. N. или просто A). Невозможно гарантировать точность результатов для людей с распространенными фамилиями (Попова, Козлов), а также для женщин-исследователей, которые могли ранее публиковаться под девичьей фамилией.

** К слову о том, много это или мало. Речь идет о грантах для кандидатов наук до 35 лет. По уставам химических институтов РАН научный сотрудник должен публиковать 3-5 статей за 5 лет. То есть для обычного исследователя в возрасте 30 лет мы вправе ожидать 5-10 опубликованных работ.

[shapka]

Что с этим всем делать?

[Biginelli]

Пока что - сделать известным как можно более штрокому кругу людей. И желательно анонимно, а то в суд подадут

[shapka]

И желательно анонимно, а то в суд подадут

Тут возможны встречные иски

[Tulippa]

грязьненькая какая-то темка.....

[Master]

Что с этим всем делать?

А что бы Вам хотелось?

научные исследования это вторично, а главное иметь хорошие связи

Ну у них связи, у "связей" свои связи и т.д.

[Marxist]

научные исследования это вторично, а главное иметь хорошие связи

А это везде так. Даже хорошее исследование без связей не протолкнуть. Особенно когда идёт попил госденег.

[EvgeniX]

Количество статей и цитирований - хороший критерий =)
И зависит от количества аспирантов, которые работают на кандидата =)
Можно было первым 12-и не давать

[TBA]

Ну мы тоже писали заявку на МК-09 и тоже нас прокатили. Вообщем-то и не надеялись особо.
Но я думаю все равно нужно "стучаться во все двери", может где и повезет.

Что с этим всем делать?

Тоже заводить связи На конференциях чаще "светиться" и т.п.

[shapka]

Количество статей и цитирований - хороший критерий =)

Хороший, и главное недвусмысленно подсчитывается. Вы другие знаете?

И зависит от количества аспирантов, которые работают на кандидата =) Можно было первым 12-и не давать

Если кандидат сумел организовать такую группу - он заслуживает поддержки. На мой взгляд это даже сложнее чем работать самому.
Я, к сожалению, не знаком лично ни с кем из 12-ти, но уверен - это весьма эффективные ученые.

А это везде так

Вот. Я смотрю решение О.Г. Синяшина и прочих уже действует. Вы уже уверены, что "везде так"

Даже хорошее исследование без связей не протолкнуть

Пусть так. Но пусть проталкивают хорошие исследования. А то я смотрю господа академики даже в своих лабораториях не могут найти достойных кандидатов?

Но я думаю все равно нужно "стучаться во все двери"

У меня теперь ассоциации с пометкой на двери КГБ "пожалуйста стучите"

[EvgeniX]

Количество статей и цитирований - хороший критерий =)

Хороший, и главное недвусмысленно подсчитывается. Вы другие знаете?

Критерий - решение комиссии. Она учитывает множество факторов, в том числе и те,
что какая-то статья имеет вес больший, чем 10 других статей.

И зависит от количества аспирантов, которые работают на кандидата =) Можно было первым 12-и не давать

Если кандидат сумел организовать такую группу - он заслуживает поддержки. На мой взгляд это даже сложнее чем работать самому.
Я, к сожалению, не знаком лично ни с кем из 12-ти, но уверен - это весьма эффективные ученые.

Да, а если человек стал президентом, значит он смог организовать инициативную группу, получить финансовую поддержку и т.п.
У всех не одинаковые стартовые возможности!

[urchin]

Если кандидат сумел организовать такую группу - он заслуживает поддержки. На мой взгляд это даже сложнее чем работать самому.

да, да конечно...

Я, к сожалению, не знаком лично ни с кем из 12-ти, но уверен - это весьма эффективные ученые.

я знаком с одним, но грант ему бы не дал
Вот такой я плохой

[jusja]

я знаком с одним, но грант ему бы не дал
Вот такой я плохой

А Вы имеете возможность это делать?

[EvgeniX]

Иметь возможность это делать, это гораздо сложнее, чем работать самому!

[jusja]

Я про то.

[VTur]

Получить грант можно:
а) при поддержке академика
б) при поддержке эксперта
в) при включении в грантополучатели нужных людей
г) при поддержке больших ученых, голосующих в совете
Во всех остальных случаях получение гранта крайне проблематично. Проверено на себе. Все вышеизложенные предположения не выдуманы, а услышаны в виде добрых советов.

[VTur]

ФИО / Кол-во статей / Кол-во цитирований
Трошин Павел Анатольевич 61 >500
Лукашин Алексей Викторович 58 >150
Кажева Ольга Николаевна 56 >100
Бокач Надежда Арсеньевна 32 >350
Гаршев Алексей Викторович 30 >150
Кискин Михаил Александрович 26 63
Шаплов Александр Сергеевич 26 >300
Комлев Владимир Сергеевич 23 >150
Борисов Роман Сергеевич 22 53
Поддельский Андрей Игоревич 21 >150
Верещагин Анатолий Николаевич 20 74
Москаленко Юлия Евгеньевна 17 >150

Молодой кандидат с написанными самим 50 ВАКовскими статьями - это или гений, достойный Нобелевской премии, или нечто другое.

[EvgeniX]

Молодой кандидат с написанными самим 50 ВАКовскими статьями - это или ... или нечто другое.

Эффективный молодой учёный, сумевший встроиться в рыночную экономику

[Hedgehog]

Молодой кандидат с написанными самим 50 ВАКовскими статьями - это или гений, достойный Нобелевской премии, или нечто другое.

А речь идет именно о статьях? если учитывать общее число публикаций, включая всякие тезисы-фигезисы, то их может быть очень, очень много (у меня их тоже штук 30, правда я уже немолодой кандидат ).

[Lexx]

ИМХО темка грязновата. Непонятно, чего хочет автор. Поплакаться, чтобы пожалели? Пожаловаться на несправедлевость мира? Или призывает бороться с произволом академиков?

Количество статей и их цитируемость - не всегда показатель качества работы. Также это может быть показатель наличия хороших связей.
Количество легко нагоняется, как, например, мой шеф сначала краткое сообщение в зарубежную помойку, потом полное в жорх. Цитируемость... Она всего может быть показателем, что ты всего лишь работаешь в модном нынче напрвлении. Либо такой пример, мой одногрупник, имеет среди публикаций статью в ангеванте, за 3 года больше 100 цитирований, но он там всего лишь рядовой исполнитель.
Отсутствие публикаций так же зачастую не может быть показателем качества работы. Одна знакомая работает на завод, решает производственные задачи, которые довольно часто касаются каких-то фундаментальных вещей. Но публиковаться не может.