Кто отхватит завтра "Нобеля" по химии? Предположения...

[VTur]

А кстати, я тут буквально приставал к людям, посчитайте мне энергии триплетных уровней, ну посчитайте. Самые крутые сказали - чувак, померь в эксперименте, мы тебе подгоним. Другие посчитали, но страшно далеки они оказались от экспериментальных данных. А самые умные сказали , что раз у тебя в молекуле есть f-элементы, считать бесполезно. К сожалению, теперь действительно стало огромное количество работ, где расчеты используются для якобы объяснения путей протекания реакций. При этом нет никаких реальных (экспериментальных) доказательств, что процесс идет именно через эти интермедиаты, кроме рассчетных энергий состояний. Так что я бы с осторожностью относился к видимому тожеству расчетных методов.

Пр этом все это рецензируется и печатается.
А сколько квантов стало в статьях по синтезу чего-нибудь, но без слез их читать нельзя. Уровень методичек для студентов с наглядным представлением.

Прорыв будет в двух областях.
- когда найдут вид функционала полной энергии в DFT
- когда квантовый компьютер запустят в производство

[ Post made via Android ]

[SIG]

Как недавно сказал один очень умный дядька у нас на семинаре - квантовый компьютер сделать очень просто, но, к сожалению, из-за принципа неопределенности, мы никогда не узнаем, что он внутри себя считает

[maks]

Как недавно сказал один очень умный дядька у нас на семинаре - квантовый компьютер сделать очень просто, но, к сожалению, из-за принципа неопределенности, мы никогда не узнаем, что он внутри себя считает

так может это хорошо, а то мы эксперементаторы заранее знать будем что идет, что не идет ...

[Polychemist]

По мне, так этот диспут из серии ЯМР vs МАСС. Очевидно, что некий механизм, ну тех же ферментов, изученный только расчётными методами, очень вероятно далёк от реальности. С другой стороны, механизм, нарисованный с использованием ЯМР, рентгена и т.п. не должен противоречить корректному расчёту. Если противоречит - либо механизм неверен, либо расчёт таки некорректен, либо уровень развития расчётной химии ещё пока слабоват для данной задачи.

[Iskander]

Думаю, лет через 10 посчитают клетку целиком, правда, для этого нужен будет реальный прорыв в компьютерных науках.

Пупок развяжется. Думаю, там и десятой части индукторов ещё не установили, а уж их сцепленное взаимодействие...

Ваша задача для меня не представляет ни малейшего интереса, в связи с чем думать над ней бесплатно я не буду (учтите, я дорого беру). Реальной она, естественно, не является.

"Эффективный манагер", да? Чтобы дорого брать, нужно много чего уметь делать, а в этом я очень сильно сомневаюсь. В общем, если рассматривать отношения заказчик (я) - исполнитель (uchebnik fiziki), то такой бесполезный исполнитель мне не нужен.

А задача была реальная и помимо гидроксиламина рассматривались и другие сходные восстановители. Впрочем, человеку далёкому от химии это долго объяснять.

[uchebnik fiziki]

Думаю, там и десятой части индукторов ещё не установили, а уж их сцепленное взаимодействие...

Думать вредно. Проблемы моделирования больших систем лежат в совершенно другой области.

"Эффективный манагер", да?

Нет, просто профессионал.

Чтобы дорого брать, нужно много чего уметь делать, а в этом я очень сильно сомневаюсь.

Сомневайтесь дальше, всё равно реальных задач передо мной вы поставить не сможете.

А задача была реальная и помимо гидроксиламина рассматривались и другие сходные восстановители.

Если бы вы имели хотя бы небольшой опыт реальной работы, вы бы осознавали, что для предсказания продуктов реакции копеечных реагентов необходимо провести эту реакцию экспериментально, а не инициировать дорогой расчётный проект.

Впрочем, человеку далёкому от химии это долго объяснять.

Ну раз вы далеки от химии, то о чём с вами спорить вообще?

[Maloy]

вспоминается покойный Ю.С. Некрасов... когда кто-то в докладе начинал говорить, что мол расчетами доказано... всегда говорил, что расчеты ничего доказать не могут, они могут либо совпасть с экспериментом, либо нет...

[Iskander]

Нет, просто профессионал.

Игры в тетрис? Хотя нет, для вас это слишком сложно и вообще "нереальная задача". Если некомпетентность теперь гордо называется "профессионализм", то что уж поделаешь..

Сомневайтесь дальше, всё равно реальных задач передо мной вы поставить не сможете.

Ну конечно, кэп. Особенно если каждая практическая задача сразу гордо объявляется "нереальной".

Если бы вы имели хотя бы небольшой опыт реальной работы, вы бы осознавали, что для предсказания продуктов реакции копеечных реагентов необходимо провести эту реакцию экспериментально, а не инициировать дорогой расчётный проект.

При экспериментальном проведении процесса это уже не предсказание, а просто анализ.

[Cherep]

Напоминаю, что для выяснения вопроса "чьё кун-фу круче" есть сервис ПМ

[amik]

Срачи должны быть эпическими и общедоступными

[VTur]

Как недавно сказал один очень умный дядька у нас на семинаре - квантовый компьютер сделать очень просто, но, к сожалению, из-за принципа неопределенности, мы никогда не узнаем, что он внутри себя считает

Для большинства пользователей КХ применяемые ими модели - черный ящик.

Пишешь такую аббревиатуру - вываливаются такие цифры, пишешь другую - другие. А что они означают на самом деле - неважно, главное - интертрепация.

[Hedgehog]

Срачи должны быть эпическими и общедоступными

[uchebnik fiziki]

Особенно если каждая практическая задача сразу гордо объявляется "нереальной".

Мда, тяжело разговаривать с дилетантами. Предложенная вами задача -- не практическая, потому что нет ни малейшего смысла её решать таким методом. Стрельбой из пушки по воробьям занимаются только те, кому делать нечего или у кого денег лишних много.

При экспериментальном проведении процесса это уже не предсказание, а просто анализ.

За предсказаниями -- к экстрасенсам.

[uchebnik fiziki]

Пишешь такую аббревиатуру - вываливаются такие цифры, пишешь другую - другие. А что они означают на самом деле - неважно, главное - интертрепация.

У вас ошибка в слове "интерпретация" Вот только интерпретировать цифры, не понимая сути методов, невозможно.

[Iskander]

Ну, раз уже и зрителей прибавилось, то это верный признак окончания темы.

Напоминаю, что для выяснения вопроса "чьё кун-фу круче" есть сервис ПМ

Замётано.
Правда с таким нулём как uf меряться кун-фук неспортивно.

Ну и немного информации для химиков.
В описанной реакции на практике прёт NO. Бодро, весело и много. Поэтому масштабирование процесса сразу накрылось.

Занавес.

[uchebnik fiziki]

Правда с таким нулём как uf меряться кун-фук неспортивно.

Нуль здесь только вы. Понтов много, а реального выхода -- пшик, только флуд на форумах да оскорбления. В лаборатории-то были хоть раз?

[Гесс]

Не, ну так не интересно. Я хотел увидеть закон Годвина в действии, все к этому шло, до банальных оскорблений уже дошли, попрошу не расходиться.

[Maryna]

если уж кто и имеет опыт работы в лаборатории, то это Iskander

[uchebnik fiziki]

чё-то по его словам не похоже, пургу какую-то несёт неадекватную

[Гесс]

если уж кто и имеет опыт работы в лаборатории, то это Iskander

А это неважно, Учебника обидели поэтому счас все кто скажет чтото не совпадающее с его мнением станут криворукими и тупыми.