Если спросите про критерии избранности - я не знаю их. Информацией должны владеть люди мудрые, честные, ответственные и благородные. Остальным она просто не нужна, их нужно направлять в правильное русло незаметно для них самих. Вот смотрите: узнали про жизнь на Западе - и что? Где теперь мозги наци? Для государства цензура - благо.А для общества? Разница между этими понятиями понятна наверное.MPS писал(а):Для государства цензура - благо.
Действительно, а кто такие избранные? Какие критерии и как этот отбор реально произвести?MPS писал(а):Свобода - это прежде всего ответственность. Далеко не все к ней готовы. Так что я за цензуру для большинства и свободу для избранных.
С вопросом выезда за рубеж в нашей стране было хреновато, это так. Но насчет всех областей жизни - явный перебор. Не надо верить антисоветской пропаганде, дорогая jusia!jusja писал(а): но разве при Союзе не было такого в практически всех областях жизни? Даже в вопросах с выездом за рубеж?
Который из них?VTur писал(а): Малахов - неприличный человек.
+1MPS писал(а):Свобода - это прежде всего ответственность. Далеко не все к ней готовы. Так что я за цензуру для большинства и свободу для избранных.
А какже столь важная область жизни, как культура? Я про запрещенные фильмы, книги, музыку?Hedgehog писал(а):Но насчет всех областей жизни - явный перебор. Не надо верить антисоветской пропаганде, дорогая jusia!
Таковых было немного. Хотя несколько перегнули палку в этом вопросе, было такое.Warfarin писал(а): Я про запрещенные фильмы, книги, музыку?
+ 10!!Hedgehog писал(а): Не надо верить антисоветской пропаганде, дорогая jusia!
Вечное противоречие. Все хотят жить в сильном, цивилизованном, развитом и уважаемом государстве, но при этом лично для себя иметь выбор, свободы и прочие блага. Так не бывает.А для общества? Разница между этими понятиями понятна наверное.
В одном флаконе это все можно совместить только в том случае, если люди будут достойными членами общества и не тянуть одеяло каждый на себя. Поэтому заботу о ближнем приходится вносить законодательно. Разрешите мне не отвечать на этот вопрос и не переносить дискуссию на мою личность.И второй вопрос: лично себя Вы относите к избранным или к большинству?
А, то есть опять закрыть границы? Кончится так же. На этот раз бесповоротно.Вот смотрите: узнали про жизнь на Западе - и что? Где теперь мозги наци? Для государства цензура - благо.
А дедушке можно? У которого два высших образования и который сосем не дворником работал.Hedgehog писал(а): Не надо верить антисоветской пропаганде, дорогая jusia!
Да вот, понимаете ли, я тоже так думал. Понял, что это не совмещается, а раз так - то мне приятнее слабое государство. Оно не давит, не лезет со всякими комсомолоами и прочими югендами. Именно поэтому я с тревогой воспринимаю т.н. "молодежные движения"Все хотят жить в сильном, цивилизованном, развитом и уважаемом государстве, но при этом лично для себя иметь выбор, свободы и прочие блага.
Я монархистам отвечаю, что их позиция мне близка только в том случае, если я сам царем буду; а так как это невозможно, то - я против. Аналогичная ситуация. Избранным мне не быть, посему лучше без цензуры.Так что я за цензуру для большинства и свободу для избранных.
цензура даже то , что после 11 из женского общежития гонялиMPS писал(а):+ 10!!Hedgehog писал(а): Не надо верить антисоветской пропаганде, дорогая jusia!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 60 гостей
