медхимия. наука или разводилово?

[ганс]

Спор о мед химии как об отдельной отрасли науке - дилетанский, и немного смешной. Медхимия сформировала область своих изысканий к началу 60-х годов прошлого века (довольно старая наука).
Этот спор возник по одной простой причине - аутсорсинг в химии увеличился, возникла задача не просто варить органику, а варить рационально (т.е не варить лишнего). Однако наша фармацевтика отстает от западной лет на 15 -20. Обучение мед химии в различных вузах - просто диковато. Потребность фарм промышленности в новых разработках и мед химии как основе для них - нулевая. Покупают субстанции в китае и фасуют либо варят не много дженериков. Вот, в кратце, пара причин для объяснения глубокого непонимая основ и целей мед химии и возникновения подобных вопросов на нашем вполне приличном форуме.
Мне случилось как то просидеть несколько месяцев в лаб молек моделирования в UNC Chepel Hill (там кстати руководит очень интеллигентный человек Саша Тропша), так вот методы по которым американцы учат своих химиков прогнозировать и моделировать очень отличаются от наших. У нас - лекции и семинары - это просто пересказ западных достижений (в лучшем случае грамотный), а у них вполне нормальный процесс с теорией и практикой. У них вопросы о мед химии принципиально другие.

вообще то полемика о том, что сомременная МХ является наукой. ключевое слово- современная. конешно, ее наипервейшая задача оптимизировать труд "говноваров". но вот как то ни в пендосии ни в европе и даже ни в гондурасе этой самой оптимизации много десятков лет нетууу!!! цели МХ вроде есть. а основ вроде как нету. поправьте если я не прав

[Cherep]

ГОВНОВАРУ (именно с большой буквы) дай чёткую задачу- он ее выполнит при отсутствии проблем снабжения.

Да нет, не выполнит, говновар он на то и говновар, что имеет узкий кругозор. Если говновара писать с большой буквы, это уже грамотный синтетик.

Панкратистатин вон сварите эффективно? За такой синтез NIH хорошие деньги заплатит, говорят.

Тут коллега уже озвучал проблемы обучения медицинской химии. Так с органическим синтезом тоже самое. Боюсь, что 99 % синтетиков в СНГ ни разу в жизни ни одного энантиомерно-чистого вещества (сваренного самим) в руках не держали. Я понимаю, что тому есть и объективные причины в виде отсутсвия материальной базы. Только на западе лекарства "выходят из плоскости" в трёхмерное пространство...

а МХ-имику в современной инкарнации таковая задача (о! СПИД)...

Ну так ёлки, смертность то от СПИДа понизилась, только всю жизнь прийдётся этот коктель лопать. А то что дизайн ингибиторов ферментов ВИЧ был осуществлён рационально и в короткие сроки, это мало кого волнует, я смотрю.

Если я скажу, что magic bullet супротив СПИДа нет из-за отсутсвия каких-то фундаментальных знаний в области иммунологии и вирусологии, то боюсь вы мне скажите, что во всём виновато нефтяное лоббиbig pharma, которую ситуация с покупкой их блокбастеров устраивает.

[Cherep]

но вот как то ни в пендосии ни в европе и даже ни в гондурасе этой самой оптимизации много десятков лет нетууу!!! цели МХ вроде есть. а основ вроде как нету. поправьте если я не прав

Это тролль?

[Marxist]

Тролль.

Говорить об отдельных областях науки в наше время смешно.

Каптоприл был первым лекарством, сделанным рациональным дизайном; ещё можно смотреть историю иматиниба и родственных соединений.

Нужен пример вещества, предсказанного (модельерски) и сваренного одним и тем же человеком? Их есть у нас, активность пикомолярная, идут испытания in vivo

Тропша вроде не медхимией занимается, а хемоинформатикой, то есть теорией метода, разве нет?

[maks]

Боюсь, что 99 % синтетиков в СНГ ни разу в жизни ни одного энантиомерно-чистого вещества (сваренного самим) в руках не держали. Я понимаю, что тому есть и объективные причины в виде отсутсвия материальной базы. Только на западе лекарства "выходят из плоскости" в трёхмерное пространство...

не только в СНГ ,кстати
это в основном удел американцев ПМСМ
я тоже в принципе давно хотел реплику где нибудь запулять что проблеммы энантиоселективных реакциях в наших органических топиках не поднимаются , ввидимо по причине невостребованности

[ганс]

но вот как то ни в пендосии ни в европе и даже ни в гондурасе этой самой оптимизации много десятков лет нетууу!!! цели МХ вроде есть. а основ вроде как нету. поправьте если я не прав

Это тролль?

слушай КОЛЛЕГА. либо я тебя насчёт ТРОЛЛЯ не так понял, либо жду извинений

[ганс]

Боюсь, что 99 % синтетиков в СНГ ни разу в жизни ни одного энантиомерно-чистого вещества (сваренного самим) в руках не держали. Я понимаю, что тому есть и объективные причины в виде отсутсвия материальной базы. Только на западе лекарства "выходят из плоскости" в трёхмерное пространство...

не только в СНГ ,кстати
это в основном удел американцев ПМСМ
я тоже в принципе давно хотел реплику где нибудь запулять что проблеммы энантиоселективных реакциях в наших органических топиках не поднимаются , ввидимо по причине невостребованности

проблемы не синтетики как инструмента МХ. вопрос в том что- насколько МХ может прогнозировать активность структуры применительно к болячке

[gugu]

Все это здорово. Но почему тогда нет средства борьбы с раковыми клетками как классом? "Мишень" есть. Почему по ней не "стреляют"?

[Marxist]

в том-то и проблема, что в разных раках разные мишени. А по клеткам в принципе долбят всякие цисплатины

[ганс]

Все это здорово. Но почему тогда нет средства борьбы с раковыми клетками как классом? "Мишень" есть. Почему по ней не "стреляют"?

а почему? тема ведь не просто так открыта

[Archeolog]

Спор о мед химии как об отдельной отрасли науке - дилетанский, и немного смешной. Медхимия сформировала область своих изысканий к началу 60-х годов прошлого века (довольно старая наука). ...

Так. Хорошо. И что это за наука? Есть какое-то каноническое определение чтоли?

[gugu]

в том-то и проблема, что в разных раках разные мишени. А по клеткам в принципе долбят всякие цисплатины

Хорошо, даже если разные... Но они ведь известны? Я тут, конечно, полный дилетант, но я не могу понять, почему столько светлых умов не могут до сих пор решить проблемы, скажем, рака легкого. Несмотря на все сверхприбыли, которые такое лекарство сулило бы!

[Cherep]

Но они ведь известны?

Они не все известны до сих пор, в том то и дело!!! Там где известны - там всё чики-чики, если вовремя диагностировано (см. иматиниб).

[Cherep]

Но почему тогда нет средства борьбы с раковыми клетками как классом?

Ну как же, как же, есть и такие. Малоизучены.
Сначала затягиваемся тут
http://www.chemport.ru/guest2/viewtopic ... 16&t=28403
потом тут
http://www.chemport.ru/guest2/viewtopic ... 16&t=46048

[Сергей1111]

Я ее в свое время не асилил и получил тройку. Голосую за разводилово.

[gugu]

Cherep, спасибо за ссылки. Интересно

[Cherep]

Я ее в свое время не асилил и получил тройку. Голосую за разводилово.

Одному нашему персонажу с ником Блондинка надо замутить тему "Органическая химия - наука или разводилово?"

[Сержл]

я тоже в принципе давно хотел реплику где нибудь запулять что проблеммы энантиоселективных реакциях в наших органических топиках не поднимаются , ввидимо по причине невостребованности

Не есть такие темки, но энантиомерным синтезом мало в России и "СНГ" занимаются. Проблем несколько: дорогие хиральные колонки... отсутствие научных школ , раздолбайство (шеф делал и мы будем продолжать варить тот же хлам, но с метилом и изопропилом ), полное отсутствие толковой литературы с картинками по фарм. объектам (если открыть книгу, то там будет ибупрофен, напроксен и еще пара примеров ).

[anatoliy]

На мой взгляд мед химия - прикладная наука. Со всеми плюсами и минусами прикладной науки. Кстати, любая прикладная наука имеет элементы разводилова. Тут уж никуда.

[Сержл]

Кстати, любая прикладная наука имеет элементы разводилова. Тут уж никуда.

Ага, только фундаментальная наука не разводилово. Типа "особенности расчета поведения молекулы гелия при абсолютном нуле". Хи-хи, чпок