свобода есть осознанная необходимостьuchebnik fiziki писал(а):оксюморон жеVittorio писал(а):совершить детерминированный <...> выбор
выбора нет, есть должное-неизбежное. Так что оксюморон в словах, но не в смысле.
свобода есть осознанная необходимостьuchebnik fiziki писал(а):оксюморон жеVittorio писал(а):совершить детерминированный <...> выбор
коллега, это как раз пример отсутствия выбора, или предопределенного выбора.Smol писал(а):Ну вот ситуация: в глухой деревне старая, разваливающаяся церковь, молодой, неопытный священник, средств к существованию нет.
Smol писал(а): Не пойму: вот "тот, который не стрелял", он что, стрелять должен был? Ибо должно было стрелять в приговоренного, тем более, что отказ кого-то одного стрелять - ничего по сути не менял в его печальной участи, а проблем нестрелявшему создавал много...
Внешние факторы (долженстование, присяга, или вот обязательства, налагаемые саном, как в случае батюшки в вашем рассказе) -они могут оказывать значительное влияние на поведение, а могут быть незначимыми. Это зависит от того, насколько внешнее "должен" соотносится с вашими внутренними императивами. Тот, который не стрелял - не выстрелил, потому что не мог, не должен был выстрелить в силу предопределенности в своей реакции, такой вот человек был. Для него присяга или там внешнее принуждение слабее внутренних факторов, не дающих ему стрелять. При других обстоятельствах реакция могла бы быть иной, конечно, но выбор мы все уже сделали, еще ничего не совершив. Точнее, выбор сделали за нас обстоятельства, определяющие нашу реакцию. Мы все разумные запрограммированные автоматы. Был такой социолог, Пьер Бурдьё, ввел концепцию габитуса.отсутствие свободы означает, что он не может делать то, что должен
самому себе
Я это хорошо понял на примере нынешней войны. Все принимающие в этом хоть какое-то участие были либо "укропами", либо "ватниками" задолго до войны. Вы можете сидеть с человеком за столом и пить водку, но вы уже с ним враги, хотя и не знаете об этом. Потом уже вы можете думать - как это он стал такой сволочью? (а человек думает то же самое о вас). А он не стал, он был таким, его реакции предопределены его жизненным опытом и социальными практиками. Люди -магнитные стрелки компаса, а обстоятельства- внешнее магнитное поле. Вы смотрите либо на север, либо на юг, причем выбора - нет, ваши реакции- предопределены, и в каждом из жизненных шагов вы поступаете так, а не иначе потому, что по другому, будучи в здравом уме - поступить просто не можете.По Бурдьё, объективная социальная среда производит габитус — «систему прочных приобретенных предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов. Поступки индивида в неожиданной ситуации определяются характером его социализации.
Коль тема про фильмы, то Ваш пост напомнил фильм Изгой. Вот краткое описание:Smol писал(а):Ну вот ситуация: в глухой деревне старая, разваливающаяся церковь, молодой, неопытный священник, средств к существованию нет. Решил все бросить и бежать с прихода...
Совершенно необязательно. Это, если принять "внутреннего человека" за константу, то есть, если считать его морально-нравственное состояние неизменяемым.выбор мы все уже сделали, еще ничего не совершив
А вот я считаю, что праведникам делить между собой нечего, и воевать друг с другом не за что. И если бы многие люди стремились к праведности - то войны бы не было.Все принимающие в этом хоть какое-то участие были либо "укропами", либо "ватниками" задолго до войны. Вы можете сидеть с человеком за столом и пить водку, но вы уже с ним враги, хотя и не знаете об этом. Потом уже вы можете думать - как это он стал такой сволочью? (а человек думает то же самое о вас). А он не стал, он был таким, его реакции предопределены его жизненным опытом и социальными практиками
[cut]"Я вышел на поиски Бога.Если я решу серьезно, что какой-то предмет (игрушка, допустим, кукла) будет моим другом или подружкой, я буду с ними общаться, они будут мне помогать ( и я уверена, что будут при моем желании), то чем они будут отличаться от Господа?
И как же сие проверить, коль абстрагироваться (отказаться) от себя и своего сознания нельзя?Smol писал(а):Не верите, что Он есть? А Вы проверьте!
Поставьте такой эксперимент, Вы же ученый!
О ты, Сущий!Самое главное в Боге - то, что Он Сущий (то есть Он есть, Он существует - "Аз есмь Сущий", "Ego sum qui sum"). Существует реально. Он - не придумка наша, не сотворенный кем-то искусственно идол. Он - Личность, Он Существо, и Существо всемогущее, доброе, любящее.
Кхм...а можно вопрос? Если не ошибаюсь, для получения благодати в православной традиции надо принадлежать к церкви. А уж церковь, как и любой коллектив, свое возьмет. Где ж тут бесплатное-то? Или исходный тезис таки неверен?Smol писал(а):"за все нужно платить"
Оффтоп: не за всё. Благодать Божия бесплатно дается.
От сознания отказаться нельзя, но можно отказаться от своей воли, во всяком случае - в ее греховной части, жить по Заповедям, ну и, естественно, просить Бога о помощи:Commander L писал(а):И как же сие проверить, коль абстрагироваться (отказаться) от себя и своего сознания нельзя?
Половина Заповедей в разных религиях различна и которых придерживаться?Smol писал(а): в ее греховной части, жить по Заповедям
И смысл такой жизни? это уже не жизнь, а существование, то самое "бытие" от слова "быть".Smol писал(а):От сознания отказаться нельзя, но можно отказаться от своей воли
Ну вот, получается, этой самой своей волей и заплатите. Да еще и кто-то решит вам (кто-то ж написал Заповеди), которая часть вашей личности греховна и от нее должно отказаться. Короче, бесплатно таки не получается.Smol писал(а):От сознания отказаться нельзя, но можно отказаться от своей воли, во всяком случае - в ее греховной части, жить по Заповедям, ну и, естественно, просить Бога о помощи:
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей