Фильмы, которые стоит посмотреть - 3

[зыркало1]

Вспомните 19 век, тогда ещё Кукольник с Пушкиным боролись за внимание публики. Тогда Кукольник был кумиром...
Через 200 лет Кукольника вспоминают, когда речь заходит о Пушкине, а произведений его не помнят даже...

[Sander12345]

--- А в блокадном Ленинграде то, что этого не было вполне доказано.

Отсутствие факта доказать, мягко говоря, сложно.
Именно поэтому в приличном обществе требуют доказательства присутствия.

[Jinn]

Почитав дискуссию, зашел на ютьюб и посмотрел фильм. Ничего особенного. Малобюджетный герметичный фильм для одноразового просмотра. Достоинства фильма - отличные актерские работы Алены Бабенко и Тимофея Трибунцева. Ничего вызывающе скандального тоже не узрел. Насколько я понял из дискуссии, скандальность должна состоять в том, что по сюжету в блокадном Ленинграде существовала какая-то градация (или иерархия, или иные возможности) в снабжении продовольствием.
Когда на новогоднем столе у персонажей появились хлеб, сало и тушенка, мне вспомнился один из блокадных фрагментов абсолютно советского (и любимого с детства) романа Каверина «Два капитана»:

На столе стояли сыр и масло – вот что я увидела, когда, открыв входную дверь своим ключом, остановилась на пороге столовой. Это было невероятно – настоящий сыр, голландский, красный, и масло тоже настоящее, может быть даже сливочное, в большой эмалированной кружке. Хлеб, незнакомый, не ленинградский, был нарезан щедро, большими ломтями. Кухонным ножом Ромашов открывал консервы, когда я вошла. Из мешка, лежавшего на столе, торчала бутылка…
……………..
– Миша, откуда у вас столько добра? Украли?
Очевидно, он не расслышал последнего слова.
– Кушайте, кушайте! Я достану еще. Здесь все можно достать. Вы просто не знаете.
– В самом деле?
– Да, да. Есть люди.

Вспомнил также аналогичную сцену в абсолютно советской пьесе Розова «Вечно живые» (экранизированной под названием «Летят журавли»). Эвакуация, голод, пирушка в доме Монастырской.
Так что – ничего особенно нового.

Фильм снят ради обретения славы. Скандальной славы. Теперь о режиссере будут говорить, а о фильме спорить... Не исключено, что определенные материальные дивиденды он получит. Даже скорее всего. Теперь у него будет ореол "борца с режимом". А этот товар неплохо продается.

А при чем здесь «борец с режимом»? Вы увидели какие-то намеки на сегодняшнюю власть? Вы смотрели этот фильм?

[Шуша]

А при чем здесь «борец с режимом»? Вы увидели какие-то намеки на сегодняшнюю власть? Вы смотрели этот фильм?

Это не я увидел... смотрите об этом в постах JAGа. Это он их увидел. И вся эта братия, кто "топит" ЗА это кино, тоже. Это они из него делают такую икону. Вы просто пытаетесь быть "независимым" экспертом, а здесь сцепились две крайности.
А я тоже - вне... мне обе эти компании несимпатичны. Поэтому и смотреть кино не собираюсь. Для меня все, что рекламирует эта парочка (JAG и antabu), автоматически становится в разряд недостойного внимания. Они много старались в этом направлении, скрупулезно разыскивая по помойкам интернета всякое дерьмо и радостно выкладывая его.

[JAG]

Смотря какое государство Вы имеете в виду. Не исключено, что определенные материальные дивиденды он получит. Даже скорее всего. Теперь у него будет ореол "борца с режимом". А этот товар неплохо продается.

Да плохо продается, только единицы может, большинство в минус, наоборот, уходят: штрафы, сроки.. Вовсе не для славы, тем более семейный человек - подставлять семью?

Так и патриотизм тоже продается. Кто мешает платить за патриотизм больше? Рыночные же отношения кругом стали?

Дело в том, что уже не в обогащении дело, а в выживании.

Шуша, Amik, смените ник

[EvgeniX]

Они много старались в этом направлении, скрупулезно разыскивая по помойкам интернета всякое дерьмо и радостно выкладывая его.

Они молодцы! Катализаторы (создатели навозной среды для) появления этой фразы, которую можно добавлять в цитатник и которая характеризует современных (разных эффективных в своих областях) блоггеров.

[JAG]

Они много старались в этом направлении, скрупулезно разыскивая по помойкам интернета всякое дерьмо и радостно выкладывая его.

Они молодцы! JAG и antabu - катализаторы (создатели навозной среды для) появления этой фразы, которую можно добавлять в цитатник и которая характеризует современных (разных эффективных в своих областях) блоггеров.

Ага, два миллиона просмотров за пять дней... так бы ваши научные сочинения читали как смотрят этот фильм..

[EvgeniX]

Ага, два миллиона просмотров за пять дней... так бы ваши научные сочинения читали как смотрят этот фильм..

Не мешайте! Дайте кого-нибудь обосрать! Просмотры этого процесса в тренде.

[Шуша]

Ага, два миллиона просмотров за пять дней... так бы ваши научные сочинения читали как смотрят этот фильм..

Ага, понаблюдайте за зеваками вокруг ДТП. Чем страшнее авария и больше трупов, тем больше зевак. Это о чем говорит? Это востребованнее?

[Шуша]

Шуша =/= Amik. Не выдумывайте.

[Шуша]

Да плохо продается, только единицы может, большинство в минус, наоборот, уходят: штрафы, сроки.. Вовсе не для славы, тем более семейный человек - подставлять семью?

Как-то Навальный и Ко обошли вниманием, откуда у покойного Немцова миллиардное наследство? Вроде и не бизнесмен.. Ну, свой же... понятно. Зачем копать? Он - святой. Продажа Родины вполне прибыльное занятие. Даже, если посидеть придется - все окупается. Издержки оплатит заинтересованная сторона.
Ну, разумеется, не всем так устроиться удается. Кому-то помельче и некоторые неудобства испытать приходится. Что поделать, издержки профессии... самой древней.

[JAG]

Шуша, ну вот собственно об этом и фильм. Представьте, что Навальный в блокадном Ленинграде имеет всё, а остальные дохнут за родину.

[EvgeniX]

Шуша =/= Amik. Не выдумывайте.

Каждый раз видя ник JAG на ум приходит JtAG - аппаратный интерфейс для прямого доступа к мозгам мобилы.

[зыркало1]

Во сцепились, только пух и перья летят... Наблюдаю с возрастающим интересом...
Jinn

[jusja]

Наблюдаю с возрастающим интересом...

Вы любите скандалы?

Что касается фильма, то я его, честно говоря, не смотрела.и скорее всего смотреть не буду. Почему-то мне такое рассмотрение темы кажется кощунственным. Хотя не настаиваю, что это правильно.
Вообще фильмы снимаются для чего-то. Равно также как и спектакли ставятся и книжки пишутся. Что мне хотели рассказать в этом фильме?
Джинн коротко рассказал основную мысль. Ну и что? Сейчас, этим кого-то удивишь? Кто-то чего-то не знает? Дальше-то что? А ничего.
И получается, что единственная цель - попиариться. Благо, что зрителей, как говорят, достаточно.
Я вообще-то смотрела ролик про фильм упомянутого Гоблина. Потому что посматриваю иногда то, что он снимает с разными людьми. Больше смотрю то, что в историческом аспекте. Для саморазвития в историческом аспекте. И еще ролик про блокаду Ленинграда и борьбу людей, а также про попытки разорвать кольцо блокады. Куда как не то, чтобы интереснее или полезнее. В данном контексте тоже неуместные понятия. Но правильнее может быть интересоваться такими вещами, а не тем, что отдает желтизной.

Потом, если затрагивают такую острую тему, то нельзя показывать это однобоко. Известно ведь, что и с мародерством боролись. Пример тот же с маршалом Жуковым. А если хотят показать просто, что власти такие гадкие, то кто выиграл войну в принципе, а не только освободил Ленинград? Рассказы про народ ИМХО не прокатывают. Народ кем-то возглавляется и руководится. Если хороший руководитель, то сражения проходят гораздо более удачнее, нежели с плохим руководителем. А если вообще без командиров? Ответ вроде очевидный.Даже если это стихийное образование сообщества людей, все равно выявляется лидер и руководитель, способный из толпы людей сделать боеспособный отряд.

Итак, подведем итоги. Такие фильмы имеет смысл снимать, если просматривается продолжение, подсказка - что нужно делать мне как зрителю. Должна быть какая-то надежда на улучшение, ответы на какие-то вопросы, которых у меня нет на данный момент. Они в фильме есть? Думаю, что нет. Потому все эти режиссеры скандальных фильмов, все эти лидеры типа Навального неубедительны. Я за такими не пойду и прислушиваться не буду. Но беда в том, что есть много других людей, которые могут пожелать пойти за такими в никуда и это обязательно отразится и на мне. Украина тому пример.

Я вот тут Анну Каренину Шахназарова посмотрела в несколько приемов - это сериал. Понравился фильм, но только из-за оригинальности подачи. Т.е. понравильсь то, что в сам роман входит опосредованно - события Крымской войны. А то, что связано непосредственно с сюжетом - не очень. Боярскую совершенно не ассоциирую с Карениной. Во-первых, ее низки неприятный голос. Ну и вообще она у нее получилась истеричкой. Может быть таким образом хотелось показать внутренний мир и переживания? ИМХО это неправильно.
Анна в моем представлении сверхсдержанна, она мало "выпускает пар", что и приводит ее сначала к болезни, а потом к гибели. Показать это тяжело, должно быть на грани. Не удалось. Грань перейдена в сторону истеричности. И тогда сочувствие превращается в жалость. А мне так не хочется.

[Jinn]

Маленькая реплика.
Мне в роли Анны Карениной (из наших экранизаций) больше всего понравилась Татьяна Друбич, несмотря на то, что в момент съёмок она была намного старше своей героини.

[JAG]

Конечно фильм простой как две спички, он и сделан так чтобы его могли понять бабушки с деменцией на лавочке.
Коих большинство, на ком держится будущее России. А сложные фильмы не сможет понять большинство.

Удивление что простые фильмы не может понять меньшинство ))

Сделайте сложнозаумный фильм с научными аббревиатурами и намёками - да его никто смотреть не будет. Поэтому и Шнур песни выпускает с тремя матами.

Государству выгодно иметь слабоумное население. Слабоумным легче управлять.

Должна быть какая-то надежда на улучшение, ответы на какие-то вопросы, которых у меня нет на данный момент. Они в фильме есть?

Есть! Надо убить бабушку. - А в принципе это уже сделали.

[Шуша]

... чтобы его могли понять бабушки с деменцией на лавочке.
Коих большинство, на ком держится будущее России.

Этим все сказано. Ваши мечты в перемоги определены. Не надейтесь, будут только зрады.

[jusja]

Государству выгодно иметь слабоумное население. Слабоумным легче управлять.

Мне кажется, что это выражение я слышала много раз и оно уже превратилось в штамп. Я бы могла назвать слабоумием - мыслить штампами. Но Вы могли бы воспринять это как оскорбление, а у меня во-первых, нет такого желания, а во-вторых, могу быть не права и у Вас будет убедительная аргументация.
Со своей стороны могу возразить, что слабоумными легче управлять на каком-то этапе, а дальше возникнет бунт при определенных обстоятельствах и уже слабоумие управляемых может быть во вред управленцам.
Опять же были времена, как мне кажется, когда люди в стране были менее слабоумными и более образованными. И как это помогло?
Или не было таких времен? Тогда о чем говорить, если не с чем сравнивать?
ИМХО дело все-таки в другом.

Есть! Надо убить бабушку. - А в принципе это уже сделали.

И? Подскажите, в каком месте надо смеяться.
JAG, Вы инициировали обсуждение фильма чтобы покривляться? Тогда я пас. Или просто задуманное обсуждение не удалось и Вы делаете хорошую мину при плохой игре? Тогда понимаю.

[Шуша]

Шуша, ну вот собственно об этом и фильм. Представьте, что Навальный в блокадном Ленинграде имеет всё, а остальные дохнут за родину.

Зачем? Я этого представить не могу. Я даже несимпатичных мне персонажей не готов дерьмом мазать, только ради собственного удовольствия. Вам не понять.