Зык жжет

[slavert]

Вот нашел статью, Зыка, нереально жжет!!!
Просто убей себя ап стену!!! Там в тексте есть ссылки 26 и 27, но список литературы обрывается на 25 ссылке!!! 25 ссылка ведет на ЖАКС который в реальности не существует!!! Я вообще не понимаю как рецензент такое может пропустить...
Статья в exchange

[slavert]

Подтверждает теорию что многие аффтары даже не читают статьи со своим имянем
Главное сейчас, когда все базы данных показывают полную библиографию любой статьи, такое сделать, это просто...

[Himera]

Кажется, это не имеет прямого отношения к органической химии, поэтому пусть лучше будет здесь...

[chrysomelid]

Это статья не Зыка, а Белоглазкиной, которая на днях докторскою защитила

[Cherep]

Markownikoff rule

УжОс!!!

[slavert]

Это статья не Зыка, а Белоглазкиной, которая на днях докторскою защитила

я считаю что каждый аффтар одинаково ответственен за креатифф подписаный своим именем
Написать что ли редактору журнала англоязычному ради прикола...

[ИСН]

Тебе ответят "ах, какой ужоснах, мы срочно всем открутим головы" и ничего никому не сделают.

[Cherep]

Мат в завуалирован виде недопустим

[slavert]

вот кому из этого списка лучше всего сообщить о чрезвычайно занятной библиографии этого креатива?


http://www.maik.ru/cgi-bin/journal.pl?n ... page=board

Чего-то я на сайте Спрингера не нашел кто из Спрингера за этот журнал отвечает.

[Marxist]

Лучше всего кому-нибудь из них:

P. Dixneuf (France), A. Katritzky (USA), A. Krief (Belgium), S.-I. Murahashi (Japan), M. Reetz (Germany).

[slavert]

А кому из этих великих конкретно? Просто есть вероятность что они только от меня впервые узнают что имеют какое-то отношение к этому журналу

[antonen]

Да ладно, это мелочи
Регулярно натыкаюсь на абсолютно невоспроизводимые статьи, а то и на явное вранье/полную безграмотность. Причем и в приличных журналах тоже. А тут всего лишь ссылки

[Himera]

Кстати, подумалось: slavert, а ты уверен, что эти ошибки -- авторские? Могли ведь и при вёрстке глюки возникнуть... Понятно, что proofs нужно внимательно вычитывать, но по своему опыту знаю, как это непросто, поскольку статья к этому моменту обычно успевает достать.

[slavert]

как это объяснить что 26 и 27 ссылки упоминаются с тексте в списке литературы этого нет? При верстке ссылки же не расставляют. И опять же 25 ссылка ссылается на ЖАКС который не существует и 15 ссылка то же не существует, чего-то у меня сомнения возникают что такое может при верстке появицца

[Сержл]

Да ладно, это мелочи
Регулярно натыкаюсь на абсолютно невоспроизводимые статьи, а то и на явное вранье/полную безграмотность. Причем и в приличных журналах тоже. А тут всего лишь ссылки

Невоспроизводимых ссылок за десять лет стало больше из-за грантов и блиц-крик отчетов по ним, а что авторы что-то просмотрели, не только их вина, когда долго пишешь, уже все хорошо. Но ведь есть еще и 2 рецензента и редакторы, задача которых и отрезать ошибки и нечистые методики с их авторами для повышения ипакт-фактора собственного журнала, а если мелкие ляпы, просто указать и сказать вставьте, авторы не промедлят.

[Himera]

как это объяснить что 26 и 27 ссылки упоминаются с тексте в списке литературы этого нет? При верстке ссылки же не расставляют. И опять же 25 ссылка ссылается на ЖАКС который не существует и 15 ссылка то же не существует, чего-то у меня сомнения возникают что такое может при верстке появицца

При вёрстке могли потерять две последние записи в списке литературы. Я не знаю, как всё это делается технически, но мало ли... Хотя совпадение с глючной 25 ссылкой, конечно, маловероятно.

[Falcon]

как это объяснить что 26 и 27 ссылки упоминаются с тексте в списке литературы этого нет? При верстке ссылки же не расставляют. И опять же 25 ссылка ссылается на ЖАКС который не существует и 15 ссылка то же не существует, чего-то у меня сомнения возникают что такое может при верстке появицца

При вёрстке могли потерять две последние записи в списке литературы. Я не знаю, как всё это делается технически, но мало ли... Хотя совпадение с глючной 25 ссылкой, конечно, маловероятно.

Угу, или как у нас говорят "в ксерокопию вкралась опечатка"