Интересно, откуда у вас такая информация?Natalie2005 писал(а):Кошмар какой-то, какое счастье что вы не с театром связаны, Марксист...
Во-первых, эмоции -- не главное, главное -- то, что происходит на сцене. Во-вторых, если вы предпочитаете воспроизведение эмоций переживанию новых -- ваше право, но тогда зачем вообще ходить куда-то, купите себе запись и смотрите её каждый вечер. В-третьих, отучайтесь говорить за всех.Natalie2005 писал(а):Как раз интересна. Мне вот, например, интересна. Потому что переживаешь те же самые эмоции, что и сидя в зале.
Лучше никак, чем так.Natalie2005 писал(а):В гораздо худшем положении тот, кто будет лишь запись смотреть, но в любом случае лучше так чем никак.
Единственный выход -- привлекать на спектакли как можно больше разных людей.Natalie2005 писал(а):Театр должен пропагандироваться и оставаться в истории, а пленка - это единственный выход.
Вы в очередной раз показали, что не умеете читать. Я писал совершенно о другом. И в репортаже нет ничего ценного, репортаж -- это средство фиксации, он имеет ценность только для актёров, которым надо посмотреть на себя со стороны и исправить ошибки или почерпнуть новое.Natalie2005 писал(а): Кстати, вы потом сами же и пишете о "репортаже уникальности", ну так а я о чем? Это же и ценно.
Вообще-то вы и спорите, я там привёл цитату из ваших слов.Natalie2005 писал(а):Так никто ж не спорит, куда ж без участия то? ))
Ваш "опыт" в очередной раз показывает, что вы ни хрена не смыслите в том, о чём пытаетесь рассуждать. Почитайте теорию хотя бы.Natalie2005 писал(а):Просто, судя из моего опыта, "правит балом" все же режиссер, именно это объясняет то, что одни и те же актеры выглядят порой очень по-разному в разных пьесах/фильмах и проч.