Не надо, на мой взгляд, воспринимать творчество Довлатова, как "диссидентщину".chimik писал(а):Может, потому лишь, что у него только диссиденщину читали, вроде приводимого "Компромисса"? "Иностранку" читали? Там почти нет критики Советов, автор концентрируется на характерах. Я там нашёл замечательные повторы того, что вижу тут *чтоб опять к теме*: имею родственника, думающего, что если говорить по-русски громко, медленно и отчётливо, и произнести фразу несколько раз, то тебя поймут везде. "Я тебя спрашиваю: где--тут--ма-га-зин?"
1) В предисловии к тому же "Компромиссу" написано, чем он является, по мнению автора. Показ не слишком приглядного закулисья - диссидентщина? Только потому, что советская власть предпочитала исключительно демонстрацию авансцены? Ну так это ее личные проблемы. Характеров в "Компромиссе" тоже хватает.
2) То, что Довлатова подняли на знамя именно как диссидента, его самого не слишком-то радовало. О проблемах того же диссидентского движения он сам писал ("Ремесло", кажется? или еще где-то?), причем в таком тоне, что его в пору уже в анти-диссиденты записывать.
Не случайно некоторые из наших "колбасных эмигрантов" Довлатова считают "алкоголиком-нытиком-неудачником", "не вписавшимся" в американскую жизнь.
3) У Довлатова есть, как вы сами заметили, и "более нейтральные сюжеты".
Хотя их мало, что правда, то правда. Но и все его наследие не особо велико.
