Polychemist писал(а):...Просто и по делу!
Это американский подход: религия - твое личное дело, о ней говорить не принято. При этом все религии ставятся на одну доску, хочешь поклоняться Великому Макаронному Монстру - пожалуйста, поклоняйся. То есть отбрасывается социальная составляющая религии, ее способность объединять и вдохновлять людей, воспитывать их.
Такой индивидуалистический подход приведет к атомизации народа, к его разобщению и в конечном счете - к расколу (развалу) государства... Как только сдерживающие общество "сверху" связи ослабнут. Так в СССР и случилось. Обратите внимание: в мире практически нет полирелигиозных государств, точнее - они есть, но в них одна из религий всегда является доминирующей.
Даже в Штатах это так, у них на долларе написано: "In God we trust"... США - христианская страна, это сейчас они пытаются стать "безрелигиозной". Посмотрим, чем это для них кончится...
А на Руси религия личным делом не была. Если боярин князю крест не целует - как можно такому боярину в бою доверять? Побуждали креститься, если по службе продвижения хочешь... Как татарского царевича Касима, в честь которого город Касимов назван. Но потом эта практика забылась и стерлась из памяти...
Поэтому, скажем, в царской России у Николая II были подданные православного, мусульманского и иудейского вероисповедания. Были и язычники, удмурты, скажем. Соответственно, присягу одни приносили на Библии, другие - на Коране, третьи - на Талмуде, а язычники - на оружии. Не скажу, что оптимум, но где-то вполне разумно...