вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

здесь можно обсудить кошечек и ёжиков
Ответить
Ferom
Сообщения: 1048
Зарегистрирован: Чт дек 16, 2010 11:43 am

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение Ferom » Пт фев 03, 2012 7:35 pm

Товарищи модераторы не сочтите за личную переписку, но…
jusja писал(а):К чему меня толкает лично мной очень уважаемый bowman в теме "Музыка"?
К чему можно вообще толкать в этой теме? :issue:
В теме «Музыка» можно толкать, например, к неправильным оценкам качества пения на основе роликов из «YouTube», то есть способствовать формированию неправильной системы ценностей у молодого поколения.

И странно, что старшее поколение порой об этом забывает. В общем, уважаемый bowman, мне кажется, что старшее поколение должно быть более критично в своих высказываниях при общении с поколением младшем.
jusja писал(а):Может, это вообще этих людей не должно раздражать? Может, это вообще не их дело, поскольку я никак не могу обнаружить крамолы. Может, это вообще те люди, которые в принципе по жизни раздражаются, имеют свое суждение и на все иное реагируют неадекватно, нетерпимо. Ну просто люди такие. Им нужно кого-то "есть". И желательно при этом, чтобы человек расстраивался. Своего рода вампиризм.
А что плохого в вампиризме? И почему Вы расстраиваетесь? Подумаешь, какой-то анонимус Ferom, которого Вы знать не знаете, чего-то там сказал. Почему нужно расстраиваться? Вы на форуме уже 3 года, а тут некто на Вас наезжает. Ну наезжает, так не обращайте внимания. Три года Вы существовали без этого некто, так и далее существуйте, общайтесь, размышляйте о свободе… Зачем отвлекаться на кого-то?
jusja писал(а):Кстати, таким людям действительно неплохо посмотреть фильм "Ушедшие", который рекомендован. "Фильм о любви к людям и воздаянии".
Это один из тех фильмов, которые многоплановы и затрагивают сразу много тем. Как в жизни обычно бывает. Но главное - это то, с какой деликатностью к живым родственникам и близким людям умерших людей проводят обряд подготовки к погребению тела. Точнее, к кремации.
Возможно, что он через показанное отношение к мертвым людям научит немного, как правильнее относиться к живым.
А Вам приходилось когда-нибудь купать покойников, только что умерших и ещё теплых?

П.С. Я пока не смотрел фильм «Ушедшие», но я на своем опыте убедился, что все эти ритуалы, это лишь дань некоторым (православным – в моем случае) традициям. Что в этом фильме Вас так поразило, что заставило Вас вздрогнуть, ну или засомневаться?

Аватара пользователя
bowman
Сообщения: 1264
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 12:49 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение bowman » Пт фев 03, 2012 9:12 pm

Вам же написали - в ЛС, если что-то хочется выяснить. Впрочем, на Музыке Вы вполне могли попытаться сформировать "правильную систему ценностей" (коль скоро Вам известно, что есть неправильно, полагаю, у Ваших знаний есть и позитивная составляющая), лично я был бы за такую попытку благодарен.

jusja
Сообщения: 11978
Зарегистрирован: Вт фев 17, 2009 7:09 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение jusja » Пт фев 03, 2012 11:00 pm

bowman писал(а):Вам же написали - в ЛС, если что-то хочется выяснить.
Я не согласна на обсуждение этого в привате. Не в принципе - общения в привате, а сугубо по этому вопросу, раз уж он возник на форуме открыто.
Либо вообще замять, поскольку уже отношение высказано, либо дообъяснять, если чего непонятно еще.
Вам разве есть чего стыдиться? Я так не думаю. И уж точно не считаю на свой счет, что было что-то неправильное.
А если троллинг будет продолжаться, то модераторы знают, как с этим справляться, когда это будет очевидно.
Если посчитают нужным.
Ferom писал(а):В теме «Музыка» можно толкать, например, к неправильным оценкам качества пения на основе роликов из «YouTube», то есть способствовать формированию неправильной системы ценностей у молодого поколения.
Пока просто смешно. Вы какие посты читали? Или какие серии обсуждений? Ухватили что-то последнее, не вникнув особенно в суть, смысл и тон?
И из этого делаете категоричные умозаключения, не посчитав нужным даже озаботиться как-то приличнее их оформить.
Меня вообще всегда смущает отсутствие сомнения в провомочности говорить это таким образом.
И почему нет сомнения, что вот такой тон и такое поведение как раз заставляет нарабатывать неправильную систему ценностей?
Моя система ценностей формировалась прежде всего моими мамой и папой, а также бабушкой и дедушкой. С чего Вы решили, что Вы авторитетнее их для меня?
А система музыкальных ценностей формировалась в специальном учебном заведении. Вы думаете, что можете больше что-то сказать, чем профессионалы? И с чего вы решили, что кто-то в теме "Музыка" посягал на нее? Ваше заявление говорит только о том, что Вы просто не вникли в тон обсуждений, что скорее Вас характеризует не совсем позитивно.
Хотя вполне возможно, что Вам есть что-то сказать интерсного для других в ней - я этого не знаю. Но почему Вы с этого не начали? С собственно музыки, а начали обсуждение чего-то никому ненужного и не факт, что правильно делая это.
Вам это зачем? Чтобы самоутвердиться за чужой счет? Сказать свое мнение о том, что сказали? Так кто ж Вас спрашивал? В теме "Музыка" я не увидела подобных вопросов.
Простите меня за то, что вынуждаете сказать это. Но просто тема "Музыка", кажется, единственная в курилке, где самое нормальное общение и люди до того в ней понимали друг друга. Очень жаль, что Вы своим вмешательством внесли в нее негатив.
Я же отвечу последний раз на эту тему. Постараюсь это сделать доходчивее и в дальнейшем подобные вещи от Вас буду игнорировать.
Ferom писал(а):И странно, что старшее поколение порой об этом забывает. В общем, уважаемый bowman, мне кажется, что старшее поколение должно быть более критично в своих высказываниях при общении с поколением младшем.
Совершенно справедливо было бы, если бы Вы попробовали это спроецировать как-то на себя. Еще раз простите. Говорю не с целью оскорбить, но просто предлагаю задуматься, как Ваши слова воспринимаются на самом деле.
Ferom писал(а):А что плохого в вампиризме? И почему Вы расстраиваетесь? Подумаешь, какой-то анонимус Ferom, которого Вы знать не знаете, чего-то там сказал. Почему нужно расстраиваться?
К сожалению, Вы не первый, а просто очередной блюститель чего-то там, который не убеждает в том, в чем хочет убедить, а наоборот. Потому это вызывает некоторое раздвоение. Первая реакция - растерянность. не буду скрывать. И я слишком долго молчала. Очевидно, это дает повод продолжать это делать. И сейчас, когда мне в общем-то наплевать из-за вот такого накопления подобного опыта общения - буду я еще на форуме или нет, страх ушел. Но это не страх того, что со мной что-то сделают - забанят, лишат аккаунта, скажут какую-то очередную гадость. Самое страшное - сказать в ответ что-то неправильное, резкое и несправедливо обидеть человека.
Коль скоро уж Вас это не смущает и Вы не находите в этом ничего такого, то читайте ответы на Ваши вопросы и Ваши суждения и не обессудьте. :dontknow:
Ferom писал(а):А Вам приходилось когда-нибудь купать покойников, только что умерших и ещё теплых?
Нет, естественно. У нас умерших всех отвозят в морг и уже привозят на кладбище в часовни или соответственный зал, если покойный не крещеный. Уже в гробу. Этим занимается похоронное бюро.
Но мои обе бабушки обмывали своих обоих родителей сами. Это было в России. Впрочем, они обе работали всю жизнь медсестрами, потому они могли это сделать.
А, поскольку вряд ли мне это предстоит сделать самой когда-то, если не будут какие-то чрезвычайные обстоятельства, то мне не все равно, как и какими людьми это будет делаться.
Ferom писал(а):П.С. Я пока не смотрел фильм «Ушедшие», но я на своем опыте убедился, что все эти ритуалы, это лишь дань некоторым (православным – в моем случае) традициям. Что в этом фильме Вас так поразило, что заставило Вас вздрогнуть, ну или засомневаться?
Это не из той области "не читал, но осуждаю"?
Посмотрите. Вы опять не поняли. Меня ничего не поразило до вздрагивания. Я просто прониклась тому, как это делается. Прежде всего на глазах у родственников. Очень бережно и деликатно по отношению к их чувствам. Спокойно и так, чтобы интимные подробности они не видели. Но зато видели лицо умершего. И в последний момент на него наносится макияж, чтобы родственники видели его красивым и таким, очевидно, запомнили.
За то время, когда проводится процедура, у них есть еще время попрощаться с ним, поругаться между собой, выясняя отношения и обменяться таким образом горем, а потом помириться.
Это то, что увидела я в этом фильме. Но не только это.
Само начало тоже интересное и есть о чем подумать или увидеть что-то знакомое.
Молодой виолончелист долго мечтал о хорошей виолончели. Сыграв на ней один концерт, он узнает, что потерял работу. Иногда мечтаешь о чем-то вот также, а когда мечта сбывается, то она уже не приносит радости волей обстоятельств. У Вас так не бывало?
Ну и еще какие-то вещи, которые не считаю нужным рассказывать. Каждый видит что-то свое.

Cherep
Сообщения: 22834
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

ы

Сообщение Cherep » Пн фев 06, 2012 10:26 pm

мне кажется или походники нормальных людей за нормальных не считают?
типо если я могу полено в 20 см топором перефигачить не запыхавшись (хрень мокшую в воде и потом подсушеную рубите сами), просто потому, что умею его держать в руке, а не потомучто коптил какие-то котелки -- так я что, прокажённый чтоли?! :evil:

Аватара пользователя
Любитель_Манниха
флудомастер
Сообщения: 15178
Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm

Re: Походники кемпорта

Сообщение Любитель_Манниха » Пн фев 06, 2012 10:50 pm

Cherep писал(а):мне кажется или походники нормальных людей за нормальных не считают?
:evil:
Где в этой теме такое писали? :shock:
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская

Аватара пользователя
Maryna
Лиса-Алиса
Сообщения: 7002
Зарегистрирован: Пт июл 28, 2006 12:14 pm
Контактная информация:

Re: Походники кемпорта

Сообщение Maryna » Пн фев 06, 2012 10:51 pm

Cherep, ты чего, а? :issue: Мало ли, у кого какие тараканы в голове? :wink:

Cherep
Сообщения: 22834
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Re: Походники кемпорта

Сообщение Cherep » Пн фев 06, 2012 11:03 pm

Maryna писал(а):Cherep, ты чего, а?
период агрессивности. пройдёт с приходом огородного сезона

Аватара пользователя
Haifisch
Сообщения: 965
Зарегистрирован: Ср сен 28, 2011 12:57 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение Haifisch » Вт фев 07, 2012 1:38 am

Ежели можешь полено перефигачить, то такие люди в походах нужны. :lol:
Впрочем, и самому доводилось так фигачить. :)
...denn nur wer aufgibt hat wirklich verlor'n!

Аватара пользователя
Maryna
Лиса-Алиса
Сообщения: 7002
Зарегистрирован: Пт июл 28, 2006 12:14 pm
Контактная информация:

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение Maryna » Вт фев 07, 2012 9:34 am

И мне приходилось. :) Правда, поменьше. И пилить тоже. Так что пошли в поход. :wink: Огородники тоже нужны, если надумаем картошку с колхозного поля воровать :mrgreen:

Аватара пользователя
Panda
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: Сб дек 03, 2011 12:07 pm

Re: Походники кемпорта

Сообщение Panda » Ср фев 08, 2012 11:51 am

Maryna писал(а):Cherep, ты чего, а? :issue: Мало ли, у кого какие тараканы в голове? :wink:
Не мучайте человека. Бостонские Нью Ингланд патриоты в воскресение опять проиграли супербол. Я тоже был бы невсебе.
ЛОЛ)

Аватара пользователя
kika
Сообщения: 5705
Зарегистрирован: Ср окт 04, 2006 1:59 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение kika » Чт фев 09, 2012 3:17 pm

jusja писал(а):Но просто тема "Музыка", кажется, единственная в курилке, где самое нормальное общение и люди до того в ней понимали друг друга. Очень жаль, что Вы своим вмешательством внесли в нее негатив.
jusja! Если Музыку представить как Море - огромное, чарующее, безграничное, но не верится мне, что капля дегтя может испортить картину. И если какое-то высказывание Вам показалось фальшью, не той нотой, пусть это будет чем-то мимолетным, не дайте себя ... променять на эти мимолетные мелочи!
Наслаждайтесь музыкой жизни и дальше!

jusja
Сообщения: 11978
Зарегистрирован: Вт фев 17, 2009 7:09 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение jusja » Чт фев 09, 2012 4:28 pm

kika, если говорить о музыке, то Вы совершенно правы. Сложно себе представить, чтобы кто-то один или даже кто-то много могли бы изменить отношение к ней. У меня и не только у меня.
Если говорить о теме "Музыка", то это несколько иное. Здесь собственно музыка выступает в роли инструмента или объекта, вокруг которого люди общаются.
И тогда картина рисуется немного иная. Здесь главное - люди. Личности. Активных там немного. И тогда регулярные намеки на то " а не пора бы вам пора заткнуться со своими разговорами" уже отношение меняет. Мне не нравится, когда комфорт и некоторый, даже сказать, уют, который там присутствовал для нескольких человек, нарушается. Комфорт и уют присутствовали там еще и потому, что много было споров, но не было ругани.
В то же время, было высказано разумное предположение, что это, возможно, раздражает других, потому что они хотят общаться в этой, да, впрочем, и других темах иначе. Этот стиль общения просто не вписывается в формат форума и менталитет большинства. С этим тоже надо считаться, наверно.
Правда, что-то я там активности особой не наблюдаю, даже когда нет там "активистов той темы". Так, как там общаются неактивисты, мне не нравится. Я вообще не вижу смысла просто размещения ссылок на собственно музыку. Без обсуждения оной.
Спасибо за поддержку, конечно. Но опасения на мой счет излишни, думаю.
Впрочем, я уже достаточно много подобного сказала. И на данный момент мне это даже обсуждать не хочется.

Аватара пользователя
Panda
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: Сб дек 03, 2011 12:07 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение Panda » Сб фев 11, 2012 7:31 am

IB писал(а):Вообще-то тут как бы секрета совсем нет. Ну хотя бы можно было и здесь посмотреть: http://www1.eere.energy.gov/vehiclesand ... tw614.html или ещё в сотне других мест. Но нет.
Вот я не пойму, Panda не умеет пользоваться Google, или Мохнатик - неизлечимый п!@#$н ? Я склоняюсь ко второму варианту.
Ну че, признаю свою ошибку. Первая попавшаяся статья была что возраст машин увеличивался с 1995 года когда он был 8.4 года. Подумал что до этого уменьшался. Хотя обьясняю это тем что машины раньше были менее надежные, и просто к 15 годам подыхали. Теперь машины, особенно японских марок, ездят по 500К миль. Такое и в 70х 80х 90х было нереально.

IB писал(а):
Panda писал(а): Цена машины по отношению к зарплате только уменьшалась.
Это п@#$%ж о сферической машине в вакууме, в мире, где новая Tata Nano стоит 5к$. Но вот беда, американцы не спешат на них ездить. А вот то, что за последние лет десять реальные доходы более чем половины населения повысились незначительно (или даже понизились) - это факт.
Давайте данные сюда. Среднюю цену машин и среднюю зарплату!!

IB писал(а): Кроме того, если конкретно 10 летний Civik вполне безопасен, то 15 летний Крайслеротаз вполне может доставить неиллюзорных проблем.
Давайте факты сюда. Или это ваши фантазии. Кстати да, американские машины старше 15 лет обычно идут в утиль. Накладно ремонтировать. Старые машины в основном японки. Ну надежные они в среднем. Ну что поделаеш.
ЛОЛ)

Аватара пользователя
IB
Сообщения: 3101
Зарегистрирован: Ср июл 25, 2007 9:12 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение IB » Сб фев 11, 2012 5:39 pm

Panda писал(а): Давайте данные сюда. Среднюю цену машин и среднюю зарплату!!
Скучно даже, как-то, честное слово.
Смотрим сюда, например: http://www.thepeoplehistory.com/1970s.html (ссылок на приведенную там информацию - море).
Видим, что в 1979 году средний доход на человека был 17550 USD, сейчас (гуглим сами) 40-41 k$. Стоимость Cadillac DeVille тогда - 11728 USD (в люксовом варианте, в т.ч. и в виде кабриолета до 20k$), стоимость Cadillac DeVille DTS сегодня - ок. 50к$.
Ах не нравятся американские машины ? Ну хорошо, берём Toyota Corolla - 3698 (1979) против ок. 17000 (2011), здесь разница куда более существенная. Замечу, что статус этих марок изменился слабо, поэтому они служат неплохим индикатором сравнительной доступности машин одинаковой категории.
Panda писал(а): Давайте факты сюда. Или это ваши фантазии.
На этот раз трудитесь сами - я привожу ссылок на порядок больше. Здесь ума особого не надо - любой может посмотреть, сколько машинок от Крайслера тусуется в конце рейтинга ненадёжности.
P.S. Ладно, http://editorial.autos.msn.com/article. ... id=1101555 , но это в последний раз такая мелкая благотворительность в пользу "умных":

Код: Выделить всё

As for Chrysler, we couldn't recommend any of its products in last year's survey because of mediocre performance, poor reliability, or both. Now we can recommend one: the four-wheel-drive version of the redesigned Dodge Ram 1500 pickup. It did well in our road tests and rates average in reliability. Still, more than one-third of Chrysler products are much worse than average, including its new car-based SUV, the Dodge Journey.
А цифры для 15-летних моделей ищите сами. Там тоже самое. Найти весьма несложно.

Аватара пользователя
Panda
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: Сб дек 03, 2011 12:07 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение Panda » Вс фев 12, 2012 8:48 am

IB писал(а):Скучно даже, как-то, честное слово.
Смотрим сюда, например: http://www.thepeoplehistory.com/1970s.html (ссылок на приведенную там информацию - море).
Видим, что в 1979 году средний доход на человека был 17550 USD, сейчас (гуглим сами) 40-41 k$. Стоимость Cadillac DeVille тогда - 11728 USD (в люксовом варианте, в т.ч. и в виде кабриолета до 20k$), стоимость Cadillac DeVille DTS сегодня - ок. 50к$.
Ах не нравятся американские машины ? Ну хорошо, берём Toyota Corolla - 3698 (1979) против ок. 17000 (2011), здесь разница куда более существенная. Замечу, что статус этих марок изменился слабо, поэтому они служат неплохим индикатором сравнительной доступности машин одинаковой категории.
Погуглили насчет инкома.

http://www.infoplease.com/ipa/A0104652.html

Per capita personal income:

1980: 9494
2010: 40584

Вы взяли семьи доход в 1980 (17K) и сравнили с индивидуальным в 2010 (41K). Чуровщина.

Цену на короллу вы привели с семидесятых. Некорректно в 79 была 15% инфляция. Так что в 1980 можно ожидать что королла стоила 4200$. Погуглив находил цифры в 5000 всреднем. Возьмем 4500$.

2011 Королла стоила 15-17К

http://autos.yahoo.com/toyota/corolla/2 ... b8F;_ylv=3

поделив инком на короллу, получаем что таки лучше в 2010 году. (2 короллы в год в 1980 vs 3 короллы в 2010)

Тут надо отметить что японцы тогда особо не ценились и королла была самой дешевой, не престижной машиной. Сейчас королла не самая дешевая машина. Логичнее ее было бы сравнивать с чемто вроде Ниссан Верса или Хендай Аццент - в 2011 году машинки были по 10К.

http://autos.yahoo.com/nissan/versa-sed ... /1-6-base/

Тут разница еще больше и не в пользу 1980 года.

Такше нужно отметить что современные машины (Королла 2011 или Верса 2011 вс Королла 1980) имеют больше наворотов - АБС, музыка, подушки безопасности, всякое другое даже в базовой комплектации. Ничего подобного в 1980х не было. Так же качество несравненно лучше.
ЛОЛ)

Аватара пользователя
IB
Сообщения: 3101
Зарегистрирован: Ср июл 25, 2007 9:12 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение IB » Вс фев 12, 2012 10:26 am

:lol: . Да, таки ненароком чуть не обманул Пандочку. В отличии от него - ненароком, поскольку на "thepeoplehistory.com" было написано именно так "In 1970 the average income per year was $9,350.00 and by 1979 was $17,550.00". Впрочем, это не извиняет моей невнимательности.

Впрочем Panda, Вы как обычно, ещё менее внимательны ибо Вы типа "проверили" так: Toyota Corolla $3,698 New York 1979" (http://www.thepeoplehistory.com/70scars.html как это ни странно 1979 - это тоже семидесятые). Т.е. 9.4 k$ дела по сути не меняет, просто на Cadillac DeVille нужно было работать приблизительно столько же.
Panda писал(а): Тут надо отметить что японцы тогда особо не ценились и королла была самой дешевой, не престижной машиной.
Как вам Chevrolet Nova $3,823 1978 ? Подойдёт ? (http://ww.thepeoplehistory.com/70scars.html).
Panda писал(а): Такше нужно отметить что современные машины (Королла 2011 или Верса 2011 вс Королла 1980) имеют больше наворотов - АБС, музыка, подушки безопасности, всякое другое даже в базовой комплектации. Ничего подобного в 1980х не было. Так же качество несравненно лучше.
Совершенно очевидно, что рассматривается потребительская доступность одинаковых брендов. Т.е. это возражение вообще не в тему, поскольку технологический прогресс не стоит на месте (или может мне, со своей стороны, начать сравнивать неизменные товары, вроде золота; скажем сколько его можно было купить за годовую зарплату в 1960 и сейчас ?). Других возражений не будет ? Или приведём таки Tata Nano или вазовскую классику ?

P.S. Достаточно взглянуть сюда - http://visualizingeconomics.com/2008/05 ... 1913-2006/ и http://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_metrics, чтобы понять, что в США за последние пол-века особо лучше жить не стали.
Т.е. сколько не плакать про машины и не приводить примеры Tata Nano и аналогичных машинок суть остается прежней - жить стали не лучше, а хуже (если принять во внимание длину рабочей недели и число работающих в семье - оба фактора существенно возросли).

Аватара пользователя
IB
Сообщения: 3101
Зарегистрирован: Ср июл 25, 2007 9:12 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение IB » Вс фев 12, 2012 10:34 am

Panda писал(а): Per capita personal income:
1980: 9494
2010: 40584
...
Возьмем 4500$ [Неправда, но здесь неважно]
2011 Королла стоила 15-17К
поделив инком на короллу, получаем что таки лучше в 2010 году. (2 короллы в год в 1980 vs 3 короллы в 2010)
Какие калькуляторы предпочитаете - японские или американские ? :lol:

Аватара пользователя
Panda
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: Сб дек 03, 2011 12:07 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение Panda » Вс фев 12, 2012 10:59 am

IB писал(а):
Panda писал(а): Per capita personal income:
1980: 9494
2010: 40584
...
Возьмем 4500$ [Неправда, но здесь неважно]
2011 Королла стоила 15-17К
поделив инком на короллу, получаем что таки лучше в 2010 году. (2 короллы в год в 1980 vs 3 короллы в 2010)
Какие калькуляторы предпочитаете - японские или американские ? :lol:
Американские или японские - без разницы. Тексас инструментс или Касио подойдет.

40584/15000 = 2.7

9494/4200 = 2.26.

15000 за короллу мало кто платит - Знакомые за 14500 купили не базовую 2 года назад. Плус к вопросу о доступности - рассрочка на короллу 48 месяцев под 0.9% помоему. Такого в 80х не было (цену не меняет, но Легче купить)
IB писал(а): Как вам Chevrolet Nova $3,823 1978 ? Подойдёт ? (http://ww.thepeoplehistory.com/70scars.html).
78 год. с 15% инфляцией уже 4300 в 79. Больше короллы. Причем Нова это самый низкий класс в то время. субкомпакт.
IB писал(а): Т.е. 9.4 k$ дела по сути не меняет, просто на Cadillac DeVille нужно было работать приблизительно столько же.
Как раз таки поменяла. Ваши выводы оказались неправилные
IB писал(а): Совершенно очевидно, что рассматривается потребительская доступность одинаковых брендов. Т.е. это возражение вообще не в тему, поскольку технологический прогресс не стоит на месте (или может мне, со своей стороны, начать сравнивать неизменные товары, вроде золота; скажем сколько его можно было купить за годовую зарплату в 1960 и сейчас ?). Других возражений не будет ?
Бренд тоёта очень сильно изменился за последние 30 лет. Если в 80х это были дешевые непрестижные машины, то сейчас все совсем опо другому. Поэтому корректнее сравнивать именно покупание аналогичной хорошей (по времени) дешевой машины. Тогда это была королла. Теперь верса или акцент. Но даже и сравнивая короллу получаем перевес в полмашины.
IB писал(а): Или приведём таки Tata Nano или вазовскую классику ?
Это не попадает под определение "хорошей машины по тому времени". Плюс они не продаются в США. Но если хотите - сравнивайте.
IB писал(а): P.S. Достаточно взглянуть сюда - http://visualizingeconomics.com/2008/05 ... 1913-2006.
Ну вроде инком растет судя по графику. За иключением рецессий. Что вы доказать пытаетесь. И главное кому - мне или как мне кажется себе? Почему обсуждение автомобилей вас спровоцировалло на ваш любимый топик - В америке все плохо. навязчивая тема наверно.
ЛОЛ)

Аватара пользователя
IB
Сообщения: 3101
Зарегистрирован: Ср июл 25, 2007 9:12 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение IB » Вс фев 12, 2012 11:42 am

Panda писал(а): 40584/15000 = 2.7
9494/4200 = 2.26.
Да, калькулятор не помог. Ну тогда берём документированную, а не вычисленную Пандой непонятно как, цифру $3,698 (1979 г.) с http://www.thepeoplehistory.com/70scars.html, берём MSRP Короллы (True Dealer Cost: $17,195) c http://www.car-buying-strategies.com/De ... rices.html

40584/17195 = 2.36 (или 2.60, если брать MSRP caмой примитивной Corolla)
9494/3698 = 2.57
Panda писал(а): 78 год. с 15% инфляцией уже 4300 в 79.
Т.е. в 78 году инфляция была 15% ? Как бы проверяйте, что пишите.
Panda писал(а):
IB писал(а): Т.е. 9.4 k$ дела по сути не меняет, просто на Cadillac DeVille нужно было работать приблизительно столько же.
Как раз таки поменяла. Ваши выводы оказались неправилные
Да ну ? Т.е. Cadillac DeVille за 50 тыс. сегодня купить легче, чем за 11 с лишним тыс. тогда ?
Panda писал(а): Плюс они [Tata Nano] не продаются в США.
Это как бы не мой, а Ваш интерес, ибо они доступны :lol:. Предлагаю Вам доказать мне, что я не прав, и купить Tata Nano, который под брендом Tata Nano America с очень большой вероятностью будет доступен в этом году. Даже если машина будет стоить 7 000$ Вы докажете и победите :lol:
Panda писал(а): Что вы доказать пытаетесь. И главное кому - мне или как мне кажется себе?
Я этим доказываю глупость попыток сравнения доступности "сферических автомобилей в вакууме" предложенной Вами и предложил более осязаемую цифру. Как я уже говорил, доход для большей части населения США остался приблизительно тем же в расчёте на семью и уменьшился если рассчитывать заработок на работающего человека в единицу времени.
Panda писал(а): Почему обсуждение автомобилей вас спровоцировалло на ваш любимый топик - В америке все плохо. навязчивая тема наверно.
В смысле ? Не Вы ли завелись, когда я сказал, что в США ездят на всё более старых машинах.

Что Вы сами, Panda, хотите-то доказать?

Я в свою очередь скорее не доказываю, а изучаю и демонстрирую балбеса, который просрал великолепные стартовые возможности, даденные ему жизнью, смешно гордящийся тем, что он клерк средней руки в Калифорнии, и глупо подтрунивающий над людьми на форуме у которых таких возможностей не было в принципе. Как Вам такое объяснение ?

Аватара пользователя
Panda
Сообщения: 3222
Зарегистрирован: Сб дек 03, 2011 12:07 pm

Re: вечный флуд® Ex©lusivity@Chemport.ru; часть IV

Сообщение Panda » Вс фев 12, 2012 12:19 pm

IB писал(а):
Panda писал(а): 40584/15000 = 2.7
9494/4200 = 2.26.
Да, калькулятор не помог. Ну тогда берём документированную, а не вычисленную Пандой непонятно как, цифру $3,698 (1979 г.) с http://www.thepeoplehistory.com/70scars.html, берём MSRP Короллы (True Dealer Cost: $17,195) c http://www.car-buying-strategies.com/De ... rices.html

40584/17195 = 2.36 (или 2.60, если брать MSRP caмой примитивной Corolla)
9494/3698 = 2.57
11.2% инфляцию все таки надо для 1979 года учитывать. либо цены для 1980 года ищите. Гуглы давал цены до 5К$. Поэтому 4200$ таки более реальная цифра. Но вы можете продолжать себя обманывать.
IB писал(а): Да ну ? Т.е. Cadillac DeVille за 50 тыс. сегодня купить легче, чем за 11 с лишним тыс. тогда ?
Новый сегодня я думаю купить невозможно. Не делают их уже
IB писал(а):Это как бы не мой, а Ваш интерес, ибо они доступны :lol:. Предлагаю Вам доказать мне, что я не прав, и купить Tata Nano, который под брендом Tata Nano America с очень большой вероятностью будет доступен в этом году. Даже если машина будет стоить 7 000$ Вы докажете и победите :lol:
Непонимаю причем тут тата. но ладно
IB писал(а): Что Вы сами, Panda, хотите-то доказать? Я в свою очередь скорее не доказываю, а изучаю и демонстрирую балбеса, который просрал великолепные стартовые возможности, даденные ему жизнью, смешно гордящийся тем, что он клерк средней руки в Калифорнии, и глупо подтрунивающий над людьми на форуме у которых таких возможностей не было в принципе. Как Вам такое объяснение ?
Какие такие возможности стартовые я так сказать не использовал по назначению.?. Вам вроде в германии нравится, как я понял. Тяжко подтрунивать над человеком довольным своей жизнью. Или таки не совсем довольный? :dontknow:
ЛОЛ)

Ответить

Вернуться в «лицом к лицу»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot], YuraM и 6 гостей