Сожаление о химии

[Upstream]

>Бывший главный редактор. Нет ни малейшего смысла приобщаться к набору общих мест, многократно разобранному со всех сторон.
Ну, конечно же, uf, вместо того чтобы напрягаться, изучая реальное положение вещей по работам диссидентов, куда как умнее грузить оппонентов утопическими трюизмами, страстно полагая, что всё именно так и есть, как и должно быть в идеале!

Детсад - штаны на лямках! © Helлeн

[hisamazu]

>Бывший главный редактор. Нет ни малейшего смысла приобщаться к набору общих мест, многократно разобранному со всех сторон.
Ну, конечно же, uf, вместо того чтобы напрягаться, изучая реальное положение вещей по работам диссидентов, куда как умнее грузить оппонентов утопическими трюизмами, страстно полагая, что всё именно так и есть, как и должно быть в идеале!

Детсад - штаны на лямках! © Helлeн

Мнэ...а можно мне, как стороннему наблюдателю, поинтересоваться, почему реальное положение дел нужно изучать именно по работам диссидентов? Существуют некие доказательства того, что они а) более профессиональны, б) владеют большим количеством информации? Если им надо верить только за то, что они диссиденты, так это тоже детсад...только другой.

[Upstream]

Ежели в двух словах, любезная hisamazu, то писания диссидентов более информативны, так как содержат непечатные данные (помимо того, что есть у ортодоксов) и они не подвержены конфликтам интересов. Мало того, что их никто не прикармливает с руки, их ещё и всячески притесняют за разглашение опасной для народных масс информации. Вы ведь при социализме ещё под стол пешком ходили? Просто ситуация в биомедицинской отрасли (особенно в Штатах) до боли напоминает жёсткую социалистическую монопартийность с тотальным подавлением всего, что не вписывается в генеральную линию. В этих самых пристально рецензируемых ультавысокоимпактных изданиях. Поинтересуйтесь на досуге кем ранее служил нынешний верховный начальник Эльзевира . Можно ли было оценить реальные проблемы соц строя по передовицам официальных газет и прочей партийной прессе?
Если Вам и UF лень во всём этом серьёзно разбираться, то не стоит поднимать пургу и строить из себя вдумчивых независимых арбитров, а уж тем более пытаться пугать меня голым задом. Хотя конкретно в Вашем исполнении в этом есть определённый шарм.

[hisamazu]

Ежели в двух словах, любезная hisamazu, то писания диссидентов более информативны, так как содержат непечатные данные (помимо того, что есть у ортодоксов) и они не подвержены конфликтам интересов. Мало того, что их никто не прикармливает с руки, их ещё и всячески притесняют за разглашение опасной для народных масс информации. Вы ведь при социализме ещё под стол пешком ходили? Просто ситуация в биомедицинской отрасли (особенно в Штатах) до боли напоминает жёсткую социалистическую монопартийность с тотальным подавлением всего, что не вписывается в генеральную линию. В этих самых пристально рецензируемых ультавысокоимпактных изданиях. Поинтересуйтесь на досуге кем ранее служил нынешний верховный начальник Эльзевира . Можно ли было оценить реальные проблемы соц строя по передовицам официальных газет и прочей партийной прессе?
Если Вам и UF лень во всём этом серьёзно разбираться, то не стоит поднимать пургу и строить из себя вдумчивых независимых арбитров, а уж тем более пытаться пугать меня голым задом. Хотя конкретно в Вашем исполнении в этом есть определённый шарм.

Нет, при социализме пешком под стол мне было уже никак. Даже и при демократии редко случаются столы, под которыми пешком получается у экземпляров ростом порядка 173 см. Про голый зад и грубо, и неверно: даже и приличных фото я здесь не демонстрировала.
Но перейдем к делу. Вот Вы тут с Uchebnik' ом отношения выясняете. Раз вы оба делаете это публично, значит, не против, чтобы аудитория это прочла и оценила, а по возможности и прониклась (иначе зачем публично ?). Я не против даже и проникнуться (доп.знания мне не помешают), если доводы покажутся мне убедительными. Один из вас ссылается на одних, другой на других, оба щедро поливают источники и доводы друг друга помоями. Как мне (а у меня нет в данной области другого опыта, кроме простого житейского)определить, кто тут прав?
Пока на Ваши доводы возражения следующие: непечатные данные , может, потому и непечатные, что их никто не печатает ибо они кажутся ответственным за печать туфтой (и не исключено, что ею и являются). Не иметь конфликта интересов может только тот, у кого нет в этой области интересов, и то, что Вы об этих интересах напрямую не знаете, не значит, что их нет. Слово "социалистический" лично меня не пугает.И кем бы ни служил начальник Эльзевира раньше, этот факт никак не гарантирует того, что все что он сказал- неправда. По передовицам, может, и не особо, но понять, что кое-какие из реально существующих проблем реально существуют, было таки можно. Короче, диагноз по аватарке (в смысле, попытка понять, кто тут прав на основании весьма косвенных данных ) мне не удается по-прежнему. Вот то, что мы тут с Вами друг другу пишем, все равно оставляет у меня стойкое ощущение, что в этой разборке Вы заранее выбрали себе правую сторону (на основании того, кем работал начальник Эльзевира? ), вот она и права, а остальные заговор организовали. Искренне непонятно, короче.

[Upstream]

За гусарскую шутку извините. Это была аллюзия к Данелиевскому "Не горюй!" Я немного переоценил Ваше чувство юмора.
Прав был Прутков: "Не шути с женщинами - эти шутки глупы и неприличны!"

>Искренне непонятно, короче.
По поводу всего остального.
1) Ставить зарвавшегося невоспитанного ребёнка (UF) на место, причём весьма гуманными методами, ничего общего с поливанием грязью не имеет.
2) Не нужно меня грузить общими соображениями, лучше просматривайте те материалы, которые я ВСЕГДА ПРИЛАГАЮ и никогда ничего не излагаю от фонаря! (В Манниотиса ведь точно даже не заглядывали!) А если Вам искренне непонятно, что такое конфликт интересов и вникать в эту ключевую категорию у Вас нет желания, то я просто зря теряю с Вами время.
Желаю поменьше лениться и прекратить крутить носом по поводу работ диссидентов любого толка. Если важнейшие исторические и научные факты обсуждаются лишь за пределами ортодоксальной печати, то нужно их по меньшей мере изучить, прежде чем ставить вопрос об их валидности.

[uchebnik fiziki]

изучая реальное положение вещей по работам диссидентов

В том-то и дело, что диссиденты -- это те, кто правдой борются против лжи. Бороться против чего-либо с помощью лжи и умолчаний, как это делают ваши любимчики, есть не диссидентство, а злостное пропагандонство.

они не подвержены конфликтам интересов

ROFL

разглашение опасной для народных масс информации

Точнее, ложной информации.

Я крайне далёк от апологетических мыслей по поводу бигфармы и проч., но предпочитаю заниматься обсуждением реальных проблем, а не словесного поноса лжецов, облыжно именующих себя "диссидентами". Вот грамотный разбор вашей Энджелл:

Marcia Angell's Attacks on Pharma Have Lost all Credibility

The first instinct of knowledgeable industry people upon hearing Angell’s diatribes is to patiently refute her statements point by point with facts – but this approach is completely futile, as she has built herself and her career up as an attack dog and a pamphleteer, and people like that are entirely immune to facts.

[hisamazu]

За гусарскую шутку извините. Это была аллюзия к Данелиевскому "Не горюй!" Я немного переоценил Ваше чувство юмора.
Прав был Прутков: "Не шути с женщинами - эти шутки глупы и неприличны!"

>Искренне непонятно, короче.
По поводу всего остального.
1) Ставить зарвавшегося невоспитанного ребёнка (UF) на место, причём весьма гуманными методами, ничего общего с поливанием грязью не имеет.
2) Не нужно меня грузить общими соображениями, лучше просматривайте те материалы, которые я ВСЕГДА ПРИЛАГАЮ и никогда ничего не излагаю от фонаря! (В Манниотиса ведь точно даже не заглядывали!) А если Вам искренне непонятно, что такое конфликт интересов и вникать в эту ключевую категорию у Вас нет желания, то я просто зря теряю с Вами время.
Желаю поменьше лениться и прекратить крутить носом по поводу работ диссидентов любого толка. Если важнейшие исторические и научные факты обсуждаются лишь за пределами ортодоксальной печати, то нужно их по меньшей мере изучить, прежде чем ставить вопрос об их валидности.

Это Ваше "Не горюй!" я, собственно, и не смотрела, поэтому аллюзии были обречены на неуспех. Видимо, за непросмотр и то, что не оценила Вашу шутку, Вы немедленно решили лишить меня (и заодно весь женский род) чувства юмора. Ну, дело хозяйское, но неужели Вы думаете, что если я не поняла Вашу шутку, то и остальные дамы ее не поймут? Это неверно методологически .
Кто такой этот Манниотис и почему я обязана в него заглядывать? Вы считаете, что Манниотис насущно необходим для понимания Ваших тезисов и без него никак? Ну, в открытом форуме ведь есть профессионалы не только по конкретной теме, но и всякие другие люди. Либо Вы можете доходчиво объяснить людям суть, либо нет, тогда "незарвавшийся воспитанный ребенок" пишет что-нибудь вроде "извините, непрофессионалу непонятно" и идет объясняться к профессионалам.
Ну и, наконец, меня-то Вы общими соображениями еще как грузите (причем так, как будто я Вам, как минимум, внучка, что неправда. ). Итого: разъяснили ноль, зато один попрек за отсутствие чувства юмора, один гендерный наезд, пожелание "поменьше лениться" и "перестать крутить носом". В общем, не вышел из Вас пропагандист своих идей (Извините, приглашение прочесть 325-страничный гроссбух на английском по вопросу, который слегка заинтересовал меня только после вашей полемики на форуме...буду считать еще одной шуткой. )

[Hedgehog]

даже и приличных фото я здесь не демонстрировала.

Так што ж Вы ждете? разместите на форуме свое фото (можно и не вполне приличное), мы будем рады

[ Post made via Android ]

[oksidant227]

...можно и не вполне приличное, мы будем рады

Когда блондинка дама хороша собой, любое фото считается приличным, по умолчанию

[hisamazu]

даже и приличных фото я здесь не демонстрировала.

Так што ж Вы ждете? разместите на форуме свое фото (можно и не вполне приличное), мы будем рады

[ Post made via Android ]

Ах, Hedgehog, шалунишка, какой настойчивый ...но нет. Я пожилая , почти седая женщина, которая даже в молодости не была хороша собой. После этого признания давайте, все таки, больше сосредотачиваться на том, что собеседник пишет, а не на его потенциальном внешнем виде. А написала я эту фразу затем, чтобы деликатно намекнуть, что считаю шутки про голую задницу предназначенными для другой аудитории. Сами знаете где и не такое можно.

[Droog_Andrey]

Несколько в тему: http://sciencenotes.org/working-as-a-ch ... ve-to-say/

[Ptizza]

Недолго музыка играла. Я бы на месте этого дурашки уже бы давно укатила куда-нить в Швейцарию. Такие беспечные люди....
http://www.msn.com/en-us/money/companie ... id=U218DHP

[Любитель_Манниха]

Ибо нефиг.

[Гесс]

Я бы на месте этого дурашки уже бы давно

Эммм, так сделайте как он только лучше?

[Ptizza]

Даже при моей жадности нет желания быть частью этих схем. Вокруг столько классных возможностей, достаточно быть менее ленивой

[IB]

Ну понаписывать можно многое. В Америке работать надо так, как мне и не снилось...

Ну что, мнение за 4 года не поменялось ? Нужно ли в США пахать так "что аж не снилось" тем, кто отделался от крысиных бегов ?

[Vittorio]

IB, с возвращением!

[Ptizza]

Ну понаписывать можно многое. В Америке работать надо так, как мне и не снилось...

Ну что, мнение за 4 года не поменялось ? Нужно ли в США пахать так "что аж не снилось" тем, кто отделался от крысиных бегов ?

пока гринкарты нет, то можно и поработать. Я в крысином беге....

[Ptizza]

http://sciencecareers.sciencemag.org/ca ... t.a1500278

о, кстате о зарплатах

[IB]

IB, с возвращением!

Привет, Vittorio. Тоже рад Тебя видеть, но здесь я скорее мимоходом - у меня, как для курилки, своя форумная парафия . Ты, впрочем, хорошо знаешь.