аффтар-метрия

[Любитель_Манниха]

но вот что бы я сделал, так это фамилии авторов поменял местами

оффтоп
вот кста интересная тема, не раскрытая в курилке, но вполне достойная отдельного топика. Насколько важно быть первым автором? Кто и как, по каким критериям - определяет очередность авторов? кто сколько прицепов за собой тащит?

А что, разве возможны какие-то экзотические варианты?

[maks]

человек который делает чисто сервис , меряет размер наночастиц , понятия не имеет о чем статья нужно ли его включать ?

[Vittorio]

Экзотические варианты вполне возможны- у всех ведь по разному. У кого-то академик намбер ван))) а другие нанометристов в статьи включают

[Любитель_Манниха]

Где-то уже обсуждали, я солидарен с SIGом, что если это рутинная работа, типа ЯМР/ИК снять или сделанное на стороне за деньги, то включать не нужно. Отдельно конечно идёт рентген, ибо описание структуры таки нужно. Ну и от личных отношений конечно зависит, например поснимал спектры и попил чайку на приборе в соседней лабе на другой кафедре, пока на своей кафедре девайс был занят - включил в статью напоивших чаю

По поводу порядка аффтараф

phd authors.gif

[FOX-7]

А я слышал, что западники только последних авторов за людей считают.
Остальные типа - толпа. Хотя Катрицкий А. везде почти первый. Но то Америка!

[Vittorio]

Себя ставлю в середину или в конец обычно, но если где-то требуется указать адрес для переписки в случае вопросов и т.д. - ставлю свой

у нас в лабе исторически сложилась такая практика - чья идея/кто делал основной эксперимент, тот и первый автор. Тот, кто пишет статью - либо первый, либо второй. Он же corresponding аффтар. Шефы традиционно идут в хвосте прицепом. Спектроскопистов, и вообще тех, кто что-то делал за деньги - в соавторы не берем. До недавних пор было исключение - включали рентгенщиков, из примерно этих же соображений:

Отдельно конечно идёт рентген, ибо описание структуры таки нужно.

сейчас просто выражаем благодарность, и все. Описание описанием, а 100 баксов - 100 баксами. Люди понимают и не настаивают.

[FOX-7]

рентгенщики это элита органщины

[Любитель_Манниха]

Ну у нас есть вариант, когда рентген чисто "за статью", но при этом добавляется один наш начальник- друг начальника рентгенщика, рентгенщик, коллега рентгенщика и начальник рентгенщика

[FOX-7]

как то запутано

[iskariot]

Ну у нас есть вариант, когда рентген чисто "за статью", но при этом добавляется один наш начальник- друг начальника рентгенщика, рентгенщик, коллега рентгенщика и начальник рентгенщика

Да, особенно печально
Присоединяюсь к Vittorio - у нас заведена примерно такая же традиция. Первый - руки (м.б. студенты), второй-третий - микрошефы, обуславливающие направление исследований и теоретически прорабатывающие статью и тд. Последний - обычно шеф и зарубежные коллеги, если есть коллаборация. Как-то так

[Polychemist]

Есть такая методика:
"При подсчетах продуктивности для первого автора засчитывается полный импакт фактор, для второго - половинный импакт фактор. За промежуточные позиции в авторском коллективе дается четверть импакт фактора журнала Для независимых ученых последняя позиция в авторском коллективе также дает полный фактор, а предпоследняя - половинный. Те же правила применяются к расчетам индекса цитирования. " http://molbiol.edu.ru/data/
Она как-то соответствует мировой практике. 1-е и последнее место - самые почётные. У нас первым обычно идёт внёсший наибольший реальный вклад, последним - руководитель группы или директор (редко, у него не более 5-ти статей в год, он в них реально участвует). Если статья с участием другой конторы, а писали мы, то их шеф идёт последним.

[FOX-7]

Раз уж о публикациях. Вот интересная работа москвичей:

Synthesis of Trinitromethyl- and Dinitromethyl-Substituted Azoles Using Nitrate Salts in Sulfuric Acid
Venugopal Thottempudi, Jean'ne M. Shreeve*
Department of Chemistry, University of Idaho, Moscow, ID 83844-2343, USA
Received 1 February 2012