Беседы об украинском государстве. Акт 2

[Maryna]

Всячески соглашусь. Самокритика и фанатичная вера в истинность своих идей несовместимы

[Natalie_L]

Совсем не утверждаю, что это присуще только русским. Инквизиция, с милосердным, без пролития крови, вразумлением, американские просветители 18го века, полагавшие, что рабство для негров есть самый правильный и гуманный способ приобщения их к цивилизации... - примеров любой, мал-мальски знающий историю, может накидать в нештучном количестве. Но нет сейчас ни инквизиции, ни рабства, а останки имперского большевистского мышления на многих форумах, и здесь, в том числе, источают свой аромат

согласна, национальные черты здесь ни при чем, это все имперские заморочки... он у Ибигдана в ЖЖ http://ibigdan.livejournal.com/11940058.html
"Исследование английского историка Стюарта Лэйкока показало, что британская военщина не вторгалась только в 22 государства мира из 193, входящих в ООН." А не любят почему-то Америку

[Smol]

А не любят почему-то Америку

А дело в том, что британцы очень хорошо умеют владеть старым принципом "разделяй и властвуй". Они всегда посылали глупых американских дебилов-переростков таскать для всех других каштаны из огня, а сами благоразумно до поры до времени оставались в сторонке, умело манипулируя как американцами, так и местными, оппозиционными им кадрами....
Даже в Ираке - англичане получили "зону оккупации" в самой жирной в смысле нефти провинции - около Басры, моментально договорились о ненападении с местными "народными авторитетами"и и практически не имели проблем с мусульманскими экстремистами. А нефть качали себе в подошедшие танкеры - и качали. Может - и до сих пор качают.
А вот американцы, тем временем, делали "грязную работу" - контролировали Багдад (где нефти и близко нет), держали там как могли "зеленую линию", ловили Саддама, отправляли домой тела своих погибших солдат и получали проклятия со всех сторон.

Вот что значит: "мастерство не пропьешь"...

[dr_Strangelove]

Смол, набросили так набросили. Олдскульно.

[Natalie_L]

Даже в Ираке - англичане получили "зону оккупации" в самой жирной в смысле нефти провинции - около Басры, моментально договорились о ненападении с местными "народными авторитетами"и и практически не имели проблем с мусульманскими экстремистами. А нефть качали себе в подошедшие танкеры - и качали. Может - и до сих пор качают.

соглашусь на все сто... там даже с самим вторжением в Ирак история еще та... Есть такой худ. фильм "Особые отношения"/"The Special Relationship", побудивший меня кое-что почитать по данному вопросу. В общем, если вкратце, хитрюга Тони Блер хорошо поюзал Клинтона в истории с Ираком, весьма вяло затем поддержав того в истории с адюльтером и пр., когда потребовались ответные шаги )).

[Smol]

Кроме того - Великобритания же бывшая "владычица морей", а искусство морского боя вовсе не требует переть на противника напролом, победу в этом бою всегда одерживает тот, кто умело создает в какой-то точке пространства превосходство своих сил над противником, сочетая скорость и маневр, активность и расчет, скрытность и внезапность...

Еще во Вторую Мировую войну американцы удивлялись: и что это английские адмиралы не торопятся в атаку на противника, а скорее думают, как бы от него убежать... Во всяком случае - так Пикуль пишет.

[Natalie_L]

и весьма характерное отношение "с высока" к другим народам... особенно французы им поперек горла стоят, даже в классической англ. литературе навалом всяких шовинистических настроений по мелочи хотя тут "любовь" взаимная, конечно, но вот кто читал ту же "Джейн Эйр", например, тот поймет о чем я.

[jusja]

...

Вот в чем-то я с Вами согласна, а в чем-то со Smolом. Мне просто сложно это сформулировать. Для того, чтобы было понятно мое отношение, опять стоит перейти к аналогии - межличностным отношениям.
Вот я за соблюдение правил игры, за их прозрачность и понятность. т.е. завоеватель и завоеванный - понятно. Соответственное отношение. Ну у меня так. Если я слаба, если я нуждаюсь в ком-то и четко понимаю, что нафиг я ему сдалась, если я не могу самостоятельно, то я буду подчиняться. Не полностью, конечно, но в определенных рамках. И это нисколько не будет тревожить мою гордыню. Желательно, конечно, чтобы рамки таких отношений были достаточно четко регламентированы, потому что слишком сильный перегиб рано или поздно заставит меня отказаться от таких отношений. Если мы на равных - другое отношение и тоже понятно и отношения выстраиваются иначе. И если я в чем-то сильна, а приходится контачить с теми, кто нуждается во мне и за кого, если сказать, понятнее, я несу какую-то ответственность, то отношения выстраиваются соответственно. Есть уже такое и когда такое появилось, то изменилось и мое мировоззрение в этом отношении. Ответственность меняет его и добавляет жесткости, может быть даже диктаторских ноток. Может быть не диктаторских, а можно иначе как-то сказать, чтобы оставить твердость, убеждение, но не перехлест в сторону подавления, подчинения, хотя в определенной степени это присутствует.
Ну вот как-то так. И в этом смысле, кажется, такое отношение укладывается в рамки Вашего представления. Но иногда люди способны на иррациональные поступки. Наверно и государства, хотя потом, может, и не представляют точно, что с этим делать. ИМХО русскому народу это свойственно. Мне кажется, именно это хотел сказать Smol. Ну я хотела бы, чтобы именно это он хотел сказать. И я за это люблю русских и уважаю, а также горжусь. За эту черту - способность к поступку.
Другое дело, как это оценивается другими. Отдельный разговор.
Да, еще мне почему-то свойственно и ближним славянам, как бы то ни было. Вот эта черта. Что-то ведь роднит нас с ними, а не с теми, другими.

[Smol]

А вот в Польше - аж целых три типа национализма (и все у власти, ну или рядом): консервативный, либеральный и популистский http://www.russ.ru/pole/Novyj-pol-skij-nacionalizm
Какой из них может быть близок к национализму Тягнибока?

[Агдамыч]

Я бы вот сказал, у противников самодержавия и сторонников либерализма то же самое - не присуще, но не всем, всё зависит только от степени ФГМ

Вот! А правильной реакцией - ну, чтоб меня переубедить - было-бы частичное согласие с моей точкой зрения, а ты подобрал ту какашку, что я в тебя бросил, и швырнул ее в обратку.

это - стопроцентный маркер

Биджинелли взломал твой аккаунт? [/quote]
Струйники - рулят. А Биджинелли такое сказать добровольно не сможет, только если припугнут. Пруф защитан?

[ Post made via Windows Smartphone ]

[Любитель_Манниха]

А правильной реакцией - ну, чтоб меня переубедить....

Я что, Smol, чтоле - всех переубеждать и на благочестивый лад настраивать?

Струйники - рулят. А Биджинелли такое сказать добровольно не сможет, только если припугнут.

А если приплатят?

[Biginelli]

где мои доллары?

[Любитель_Манниха]

Доллар-доллар-доллар! Это грязная зелёная бумажка! ©

[Natalie_L]

А вот в Польше - аж целых три типа национализма (и все у власти, ну или рядом): консервативный, либеральный и популистский http://www.russ.ru/pole/Novyj-pol-skij-nacionalizm
Какой из них может быть близок к национализму Тягнибока?

Я не особо сильна в видах польских националистических партий. А Всеукраинское объединение "Свобода" до 2004-го носила название СНПУ (Социал-национальная партия Украины), они выдвигали кандидатов в Парламент по одномандатным округам - проходил только лидер Тягнибок. Чем мне они не нравятся - социализма многовато, их идейный вдохновитель Ярослав Стецько - теоретик и активный деятель ОУН(б).
А вообще если б у нас сейчас кто поставил первым пунктом программы "вешать "регионалов" на фонарных столбах", процентов 80 набрал бы, жаль что такую программу не зарегистрируют

[Panda]

А дело в том, что британцы очень хорошо умеют владеть старым принципом "разделяй и властвуй".

Давно они уже ничего не разделяли и не властвовали

Даже в Ираке - англичане получили "зону оккупации" в самой жирной в смысле нефти провинции - около Басры, моментально договорились о ненападении с местными "народными авторитетами"и и практически не имели проблем с мусульманскими экстремистами. А нефть качали себе в подошедшие танкеры - и качали. Может - и до сих пор качают.

Мдаааа. Я вас уверяю что нефть они там не качают. Вы так себе это и представляете - подогнали танкер, накачали и повезли в англию на благо народа использовать? Самому не смешно такое писать?

А вот американцы, тем временем, делали "грязную работу" - контролировали Багдад (где нефти и близко нет), держали там как могли "зеленую линию", ловили Саддама, отправляли домой тела своих погибших солдат и получали проклятия со всех сторон.
Вот что значит: "мастерство не пропьешь"...

Американцы всю это кашу заварили сами. Нужно было это делать или нет - другой вопрос. Британцы там были потому как американцы им сказали там быть - ибо нужно было показать что это весь мир там, а не только америка. А так у рулю был именно Буш!

[Natalie_L]

Американцы всю это кашу заварили сами. Нужно было это делать или нет - другой вопрос. Британцы там были потому как американцы им сказали там быть - ибо нужно было показать что это весь мир там, а не только америка. А так у рулю был именно Буш!

Посмотрите "Особые отношения", Панда, посмотрите... Началось все задолго до Буша вообще-то.

[Panda]

соглашусь на все сто... там даже с самим вторжением в Ирак история еще та... Есть такой худ. фильм "Особые отношения"/"The Special Relationship", побудивший меня кое-что почитать по данному вопросу. В общем, если вкратце, хитрюга Тони Блер хорошо поюзал Клинтона в истории с Ираком, весьма вяло затем поддержав того в истории с адюльтером и пр., когда потребовались ответные шаги )).

Вроде в Ирак буши вторгались. Сначала один потом другой. Вы уж поизучайте вопрос по глубже!

[Panda]

Посмотрите "Особые отношения", Панда, посмотрите... Началось все задолго до Буша вообще-то.

Нужно Фаренгэйт911 досмотреть. А потом уже ваш. У меня специальная очередь из конспирологических фильмов. Двигается не очень. Но вы не томите, расскажите что и как.

[Natalie_L]

соглашусь на все сто... там даже с самим вторжением в Ирак история еще та... Есть такой худ. фильм "Особые отношения"/"The Special Relationship", побудивший меня кое-что почитать по данному вопросу. В общем, если вкратце, хитрюга Тони Блер хорошо поюзал Клинтона в истории с Ираком, весьма вяло затем поддержав того в истории с адюльтером и пр., когда потребовались ответные шаги )).

Вроде в Ирак буши вторгались. Сначала один потом другой. Вы уж поизучайте вопрос по глубже!

само вторжение Буш, да, но там много чего было вокруг http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Relationship

Co-operation in defence and communications still had the potential to embarrass Blair, however, as he strove to balance it with his own leadership role in the European Union (EU).[140] Enforcement of Iraqi no-fly zones[141] and US bombing raids on Iraq dismayed EU partners.[142] As the leading international proponent of humanitarian intervention, the 'hawkish' Blair 'bullied' Clinton to back diplomacy with force in Kosovo in 1999, pushing for deployment of ground troops to persuade the president 'to do whatever was necessary' to win.[143][144]

[Natalie_L]

Посмотрите "Особые отношения", Панда, посмотрите... Началось все задолго до Буша вообще-то.

Нужно Фаренгэйт911 досмотреть. А потом уже ваш. У меня специальная очередь из конспирологических фильмов. Двигается не очень. Но вы не томите, расскажите что и как.

да ну такие фильмы надо смотреть...
еще In the Loop рекомендую ))