Всё о докторах наук
Re: Всё о докторах наук
Если нормальная докторская, то как раз наоборт.
Человек полностью в теме и большой там специалист. В кирпиче будет обзор современного состояния, перечень всей нужной литературы, описание моделей и методик, обобщения, не вошедшие в статьи, новые гипотезы, пути развития направления. Четко сформулированное видение научного раздела. Такого ни в одной статье неть. Там все разбито на частности, а здесь обощения. К обсуждаемой дисс. это не относится. Тут какая-то аморфная масса. Большая куча из экспериментов.
Человек полностью в теме и большой там специалист. В кирпиче будет обзор современного состояния, перечень всей нужной литературы, описание моделей и методик, обобщения, не вошедшие в статьи, новые гипотезы, пути развития направления. Четко сформулированное видение научного раздела. Такого ни в одной статье неть. Там все разбито на частности, а здесь обощения. К обсуждаемой дисс. это не относится. Тут какая-то аморфная масса. Большая куча из экспериментов.
После отстоя требуйте долива
Re: Всё о докторах наук
"Нормальная" докторская с точки зрения описанного далее - ситуация не очень типичная (если не очень редкая). Почти всегда тема её либо не в полной мере нова, либо искусствено сконструирована: в первом случае лит-обзор не является новаторским, а во втором он почти никому не интересен. Даже если тематика оригинальна и интересна, то лит. обзор публикуется в более строгом виде в обзорном журнале; при этом последний, конечно же, и будут и читать и цитировать. Скорость изменения активно развивающихся направлений на сегодняшний день так велика, что "кирпич" скорее всего выйдет уже не совсем первой свежести. А даже если успеет, то будет свежим лет пять - зачастую меньше, чем время потраченное на работу над ним.VTur писал(а):Если нормальная докторская, то как раз наоборт
Кроме того, по частностям: описание моделей и методик даётся в соответствующих кандидатских диссертациях, собственно теми людьми, кто это делал (ибо известно, что даже если будущий доктор и работал руками
Ну и наконец по поводу цельного видения тематики: охватом таких вопросов должна заниматься книга (в контексте обсуждения - монография) освобождённая от нагромождения лишней для этого информации, которой в "кирпиче" точно более 50% (если не 90%). Докторскую на сегодняшний день пишут всё же не "мэтры", а люди которым нужна корочка; пишут они её как можно раньше и быстрее - поэтому и опусы такие от людей даже и вполне достойных не выдерживают сравнения с фундаментально написанными книгами (тем более не с одним автором, а с несколькими).
P.S. Напоследок вопрос: разве человек, который провёл крупные исследования в бурно-развивающейся, но не новой области (т.е. не новом направлении) имеет меньше прав стать доктором, чем соискатель, который сделал своё исследование в "метафизической глуши" совершенно новой, но не вполне оцениваемой с точки зрения реальной новизны и инновативности области, которую скорее можно было бы назвать спекулятивной (я сейчас не критикую второй тип) ?
Re: Всё о докторах наук
DIXIIB писал(а): Напоследок вопрос: разве человек, который провёл крупные исследования в бурно-развивающейся, но не новой области (т.е. не новом направлении) имеет меньше прав стать доктором, чем соискатель, который сделал своё исследование в "метафизической глуши" совершенно новой, но не вполне оцениваемой с точки зрения реальной новизны и инновативности области, которую скорее можно было бы назвать спекулятивной (я сейчас не критикую второй тип) ?
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
Re: Всё о докторах наук
Структурная административная единица в институтах РАН - это лаборатория. Дирекция (бюрократия), как правило, стремиться не допускать увеличения числа лабораторий в структуре института. Руководство лабораторией (по крайней мере в Москве) предполагает наличие докторской степени, что является одним из сдерживающих факторов в увеличении числа лабораторий. Т.е., хочешь отделиться и работать самостоятельно - защищай докторскую: не хочешь отделяться, но твой завлаб стар, слаб здоровьем и т.п. и ты не хочешь стать жертвой административного передела (с вытекающими последствиями) - защищай докторскую. В данном случае это необходимость для желающих дальше заниматься наукой не подстраиваясь под чужого дядю. Это случай Б, случай А не связан с наукой напрямую и здесь не рассматривается.
Таким образом, в сложившейся системе защита докторской на каком-то этапе становится необходимостью. Так сказать, необходимое зло. Именно зло, так как написание кирпича (по крайней мере в области синтетической химии) отнимает уйму времени, а сам он никому не нужен. И если отбросить нашу административную систему (включая финансирование исследований), то ни докторские степени, ни звания академиков для развития науки совершенно не нужны. Проблема чисто административная. Что делать писать не буду - это уже совсем другой вопрос...
Таким образом, в сложившейся системе защита докторской на каком-то этапе становится необходимостью. Так сказать, необходимое зло. Именно зло, так как написание кирпича (по крайней мере в области синтетической химии) отнимает уйму времени, а сам он никому не нужен. И если отбросить нашу административную систему (включая финансирование исследований), то ни докторские степени, ни звания академиков для развития науки совершенно не нужны. Проблема чисто административная. Что делать писать не буду - это уже совсем другой вопрос...
"Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого"
Карл Фридрих Этингер (1702—1782)
Карл Фридрих Этингер (1702—1782)
Re: Всё о докторах наук
Теперь понятно, как чиновники с нашей помощью правят балом, а мы удивляемся...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
Re: Всё о докторах наук
Т.е. в сухом остатке поста: докторская нужна только для поддержания функционирования системы и сама по себе скорее не полезна, но вредна.Bomber писал(а):Таким образом, в сложившейся системе защита докторской на каком-то этапе становится необходимостью.
Менять, же её, я так понимаю никто не хочет: что такие мелочи как выкинутые на кирпич годы, ориентация на одну и ту же тематику и воспроизведение такой же философии и после защиты, воспитывая подрастающее поколение в духе культивирования своей маленькой крепостной вотчинки, до полного "умственного и морального истощения". Главное, чтобы социальная пирамида была устойчивой .
P.S. В целом я совершенно согласен с постом выше, жаль только, что автор не захотел написать, что нужно делать.
Докторская - это фильтр к власти (в одной из более положительных интерпретаций - это реализация "коллективного заказа" на нового руководителя ). Очевидно, что защититься должна "необходимая часть" научного сообщества и таким образом требования, в общем случае, будут всегда самоподстраиваться по обратной связи. Чем больше защищаются - тем строже будут требования и наоборот. Поскольку регуляция естественно (и увы) проводится чисто административными методами, защита превращается в огромный гемор--й, за который во многих областях ещё и нужно заплатить многие тысячи долларов, даже если всё делается честно (что ещё раз как бы символизирует чистоту процесса; впрочем, точно так же весь процесс написания и защиты можно было и купить - несколько лет назад в Украине она стоила 20 тыс. долларов; в России, я полагаю, приблизительно в два раза дороже).
Re: Всё о докторах наук
Всё так.Bomber писал(а): Таким образом, в сложившейся системе защита докторской на каком-то этапе становится необходимостью. Так сказать, необходимое зло. Именно зло, так как написание кирпича (по крайней мере в области синтетической химии) отнимает уйму времени, а сам он никому не нужен. И если отбросить нашу административную систему (включая финансирование исследований), то ни докторские степени, ни звания академиков для развития науки совершенно не нужны. Проблема чисто административная. Что делать писать не буду - это уже совсем другой вопрос...
один знакомый доктор как-то выдал мысль- мол, кандидатская - это наука, а докторская- это политика. Увы, ненаучные соображения играют более важную роль, если не исключительную, в 9 из 10 случаев. Более того - если человек идет в докторантуру, или просто что-то делает после кандидатской, его сразу начинают подозревать в амбициозности и претензиях на власть. В защиту докторской (calembour )хочу сказать, что она является в определенной мере стимулом, и при известной доле честолюбия или спортивного интереса вполне может дать годную мотивацию для занятий наукой. А то для некоторых ответ на вопрос "есть ли наука после кандидатской?" не является однозначным..
Re: Всё о докторах наук
доброго дня всем!
вопрос к комьюнити - кто знает, может ли в принципе пересекаться материал докторской и ранее защищенной собственной кандидатской? можно ли материал статей, уже фигурировавших в кандидатской, потом брать и в докторскую-- разумеется, при условии, что положения, выносимые на защиту, будут разными?
вопрос к комьюнити - кто знает, может ли в принципе пересекаться материал докторской и ранее защищенной собственной кандидатской? можно ли материал статей, уже фигурировавших в кандидатской, потом брать и в докторскую-- разумеется, при условии, что положения, выносимые на защиту, будут разными?
Re: Всё о докторах наук
День добрый, коллега
По-моему может. Т.е. докторская идет в развитие кандидатской, но будет уже разворачиваться в совсем другом свете и понимании материала, более глобально. Поэтому, по идее, ничего криминального в этом нет и быть не может.
По-моему может. Т.е. докторская идет в развитие кандидатской, но будет уже разворачиваться в совсем другом свете и понимании материала, более глобально. Поэтому, по идее, ничего криминального в этом нет и быть не может.
В некоторые головы мысли приходят умирать...
Здравствуйте, мои любимые, до боли знакомые грабли... Давно я на вас не наступал...
Здравствуйте, мои любимые, до боли знакомые грабли... Давно я на вас не наступал...
Re: Всё о докторах наук
Формально - да. Это же Ваши данные. Но в России фактически - нет. Не пройдет систему антиплагиата. Т.е придется доказывать (брать откуда-то справки, что текст Ваш и занимает меньше, чем (не помню сколько) места), что Вы и есть автор всех этих текстов. Случай уже был. Проще все переписать заново так, чтобы тексты полностью не совпадали.
Умные люди говорят, что пока антиплагиат не понимает таблиц. Вот когда он начнет сравнивать цифры и они будут совпадать - вот с этим никто не знает, что будут делать.
Умные люди говорят, что пока антиплагиат не понимает таблиц. Вот когда он начнет сравнивать цифры и они будут совпадать - вот с этим никто не знает, что будут делать.
После отстоя требуйте долива
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Всё о докторах наук
VTur писал(а):Формально - да. Это же Ваши данные. Но в России фактически - нет. Не пройдет систему антиплагиата.
Вообще-то самоплагиат противоречит принципам научной этики во всём мире. Но я не думаю, что коллега Vittorio собирается вставлять в докторский диссер куски из кандидатского. А на данные это не распространяется.
Насколько мне известно, в Положении нет никаких формальных ограничений на пересечение списка публикаций и материала.Vittorio писал(а):может ли в принципе пересекаться материал докторской и ранее защищенной собственной кандидатской? можно ли материал статей, уже фигурировавших в кандидатской, потом брать и в докторскую-- разумеется, при условии, что положения, выносимые на защиту, будут разными?
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Всё о докторах наук
ну ведь может же пересекаться материал докторской и чужих кандидатских, когда доктор их руководитель... значит и со своей можно немного сплагиатить
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Всё о докторах наук
да блин
вот мне интересно, понимает ли кто-то вообще разницу между плагиатом и повторным использованием материала или даже это надо объяснять?
вот мне интересно, понимает ли кто-то вообще разницу между плагиатом и повторным использованием материала или даже это надо объяснять?
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Всё о докторах наук
На самом деле, все эти игры с с формальным анализом на плагиат ничего хорошего, на мой взгляд, не несут. Положим, мой аспирант в своей диссертации написал экспериментальную часть по соединениям, которые он делал под моим руководством. Почему я не могу все эти 50 страниц методик перенести без изменений в текст своей дисссертации? Объясните, что в этом неэтичного. Для этого и нужны аспиранты/сотрудники, чтобы они делали ту работу, которую ты сам сделать не успеавешь. Второй вариант - существуют стандартные описания синтетических процедур, которые удобно использовать. Почему я в каждой статье должен выдумывать новую форму для описания экспериментов, хотя по сути методики не различаются существеннно. Но по содержанию -статьи абсолютно разные, скажем в одной мы алкилировали бензол, а в другой показали, что в тех же условиях можно алкилировать индол. Это все какие-то дурацкие игры в авторские права, чтобы денег отжать. Я вообще за то, чтобы синтетические статьи писать по шаблону, не тратя время на бесполезное изменение текстов, никак не способствующее улучшению смысла. Больше половины всех синтетических процедур пожно формализовать в четких шаблонах, куда вставляется соотношение и название реагентов и условия. Это очень удобно.
PS Только что вспомнил - в МГУ в этом году защищалась докторская,в которой был обобщен весь материал,в том числе, и экспериментальный, который человек делал, кажется, не то, что на кандидатской, а на своем дипломе. И это,как я считаю, неплохо - ну занимается человек поступательно 20+ лет одним направлением, почему должен его же материал пропадать? Обычно, к сожалению, так долго сидеть на одной теме просто не получается.
PS Только что вспомнил - в МГУ в этом году защищалась докторская,в которой был обобщен весь материал,в том числе, и экспериментальный, который человек делал, кажется, не то, что на кандидатской, а на своем дипломе. И это,как я считаю, неплохо - ну занимается человек поступательно 20+ лет одним направлением, почему должен его же материал пропадать? Обычно, к сожалению, так долго сидеть на одной теме просто не получается.
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Всё о докторах наук
А зачем это делать? Объём набивать? По-моему, вполне достаточно написать "методики приведены там-то". Они же уже типа опубликованы, причём не только в диссере, но и в статьях. В докторском диссере же надо обобщения писать, а не 100500 методик.SIG писал(а):Почему я не могу все эти 50 страниц методик перенести без изменений в текст своей дисссертации?
не должны, просто иногда издатели тупят и им надо объяснять.SIG писал(а):Почему я в каждой статье должен выдумывать новую форму для описания экспериментов, хотя по сути методики не различаются существеннно.
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Всё о докторах наук
На счет чужой кандидатской при своем руководстве не прокатит. Она уже вышла под чужой фамилией, и кандидатская и рехерат считаются публикациями. И аффтар публикаций написан на первой странице.
Так что, плагиат
[ Post made via Android ]
Так что, плагиат
[ Post made via Android ]
После отстоя требуйте долива
Re: Всё о докторах наук
Это не будет плагиатом, если вы укажете этот факт ссылкой на ту кандидатскую. И, конечно, если публикации по кандидатской были с вашим соавторством.VTur писал(а):На счет чужой кандидатской при своем руководстве не прокатит. Она уже вышла под чужой фамилией, и кандидатская и рехерат считаются публикациями. И аффтар публикаций написан на первой странице.
Так что, плагиат
[ Post made via Android ]
Re: Всё о докторах наук
Для нормальной синтетической химии экспериментальную часть давно уже пора отправить на свалку истории...
"Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого"
Карл Фридрих Этингер (1702—1782)
Карл Фридрих Этингер (1702—1782)
Re: Всё о докторах наук
Угу. И возможность проверки / воспроизведения результатов - тоже.Bomber писал(а):Для нормальной синтетической химии экспериментальную часть давно уже пора отправить на свалку истории...
Re: Всё о докторах наук
Хоть убейте, никогда этого не пойму... Т.е. можно написать "достоверно выглядящую" работу и опубликовать? В аналитике если не получается - таких звездюлей отхватить можно, просто закачаешься. У меня доходило до того, что приходилось выезжать и ставить метод, описанный в статье у тех, кто пытался воспроизвести. Благо, это было у нас в городе. А по тем работам, которые не получаются - не стесняюсь и сам иногда авторам написать с вопросом... Не все, конечно, отвечают, но все же... Т.е. я не утверждаю, что все работают на 100% честно в аналитике, но чтобы прям так - ну это уж слишком...
В некоторые головы мысли приходят умирать...
Здравствуйте, мои любимые, до боли знакомые грабли... Давно я на вас не наступал...
Здравствуйте, мои любимые, до боли знакомые грабли... Давно я на вас не наступал...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей