Сланцевый газ

[Funtov]

Наверное, все знают, что война на Юго-Востоке Украины, по одной из версий, идёт из-за претензий компании Shell на тамошние залежи сланцевого газа. А можно ли как-то сделать его добычу бесперспективной, с минимальными затратами и вредом для экологии?
Например, закачать в месторождение некие реактивы, "портящие" метан, или которые вступят в реакцию с компонентами гидроразрыва:

Во время проведения гидроразрыва в скважину закачивается специальная смесь. Обычно она на 99 % состоит из воды и песка (либо пропанта), и лишь на 1 % — из химических реагентов. Состав химических веществ открыт. Среди них, например, гелирующий агент, как правило, природного происхождения (более 50 % от состава хим. реагентов), ингибитор коррозии (только при кислотных ГРП), понизители трения, стабилизаторы глин, химическое соединение, сшивающее линейные полимеры, ингибитор образования отложений, деэмульгатор, разжижитель, биоцид (химреагент для разрушения водных бактерий), загуститель.

Даже если эффективность таких мер будет только правдоподобной (пусть не проверенной, но и не абсурдной) - это может в корне изменить ситуацию, а то и остановить войну.
На всякий случай замечу, что местное население и власть выступает категорически против добычи, так что если Shell отцепится, все только вздохнут с облегчением.

[ИСН]

На всякий случай замечу, что местное население и власть...

Вы про какую власть? А то их там две, и у нас не все на одной стороне.

[Iskander]

МЕСТНОЕ население и власть.

А таковые там в единичном числе.

А с составом ГРП ничего не сделаешь. Даже испортить месторождение не получится, так как в ту точку, куда его закачивают, предварительно ничего загнать невозможно. Или надо бурить скважину, что-то загонять, потом на расстоянии пару сотен метров бурить следующую и так далее.

Пока там идёт война - добыча абсолютно бесперспективна.

[Дмитрий Подкопаев]

А не выйдет такой косяк, что при заполнении пластов водой и вытеснении ей газа, эти самые пласты размоет и в один прекрасный момент произойдет провал грунта?

[Funtov]

Даже испортить месторождение не получится, так как в ту точку, куда его закачивают, предварительно ничего загнать невозможно. Или надо бурить скважину, что-то загонять, потом на расстоянии пару сотен метров бурить следующую и так далее.

Т.е., это из-за того, что газ лежит несвязанными между собой "ячейками"?
Мне кажется, повторюсь, на ситуацию мог бы повлиять какой-либо правдоподобный блеф, ну например приглашение издалека (не Россия, а например Австралия) экспертов, которые открыли бы новые нюансы бесперспективности (вопрос - какие именно нюансы?). Или заявление властей "мы начинаем закачивать (что?) в месторождение" и некие действия по теме: там-сям пара вышек установлены и начинают что-то делать. Ехать проверять туда никто не станет, но могут отреагировать, что уже будет результатом, т.к. сейчас дружно делают вид, что сл. газ к войне отношения не имеет.

[Funtov]

А не выйдет такой косяк, что при заполнении пластов водой и вытеснении ей газа, эти самые пласты размоет и в один прекрасный момент произойдет провал грунта?

Не знаю, но это одно из возможных неблагоприятных последствий, которые интересанту "до лампочки". Вот если бы провалы грунта произошли прямо сейчас... От бомбёжки! С незапланированным выходом газа через шахты-разломы (если есть) Интересная идея!

[Дмитрий Подкопаев]

А не выйдет такой косяк, что при заполнении пластов водой и вытеснении ей газа, эти самые пласты размоет и в один прекрасный момент произойдет провал грунта?

Не знаю, но это одно из возможных неблагоприятных последствий, которые интересанту "до лампочки". Вот если бы провалы грунта произошли прямо сейчас... От бомбёжки! С незапланированным выходом газа через шахты-разломы (если есть) Интересная идея!

Просто я где-то читал, что одна нефтедобывающая компания закачивала в скважины воду, чтобы вытеснить ей нефть. Вода подмыла пласт на котором стоял город, в результате произошел провал грунта и город ушел под землю. Это совсем не безобидная история! ИМХО если образуются трещины, а потом добавить вибрацию (пусть от той же бомбежки), провал произойдет однозначно.

[Iskander]

Просто я где-то читал, что одна нефтедобывающая компания закачивала в скважины воду, чтобы вытеснить ей нефть. Вода подмыла пласт на котором стоял город, в результате произошел провал грунта и город ушел под землю. Это совсем не безобидная история!

Это фейк. Под землёй грунт вымывать некуда. Даже если его выносит с нефтью наверх, объём выноса несопоставим с размерами города.

Т.е., это из-за того, что газ лежит несвязанными между собой "ячейками"?

Ну, смотрите.
У вас месторождение на глубине 2 км, которое нужно чем-то испортить. Вопрос: как это что-то загнать на глубину, не вскрывая породу?
Второй вопрос - распространение реагентов под землёй исчисляется максимум 2-3 сотнями метров, если нет глубинного разлома или пещеры. Площадь месторождения сланцевого газа - это тысячи квадратных километров. То есть "запортив" одну точку радиусом 300 м мы вообще не меняем свойства всего остального месторождения. Бурить 9 скважин на квадратный км - это просто нереально.

[МОNSТА]

Наверное, все знают, что война на Юго-Востоке Украины, по одной из версий, идёт из-за претензий компании Shell на тамошние залежи сланцевого газа.

Вопрос спорный.

Заявление министра обороны самопровозглашенной Луганской народной республики Игоря Плотницкого сродни сенсации. По его словам, причиной гражданской войны на юго-востоке Украины стал сланцевый газ. Его залежи расположены как раз в районе, где вооруженное противостояние носит наиболее ожесточенный характер — между Луганском, Славянском и Краматорском. Нынешнее руководство Украины видит в разработках сланцевого газа едва ли не единственный способ снизить зависимость страны от поставок голубого топлива из России.

Оттуда же:

В середине 30-х годов прошлого века в Ленинграде был даже запущен первый комбинат по производству газа из сланцев. Затем, уже после войны, аналогичные предприятия возвели на территории Эстонии и в поселке Сланцы Ленинградской области.

И что-то я не слышал, чтобы компания Shell пыталась внедрять эту технологию под Питером, ну хоть в тех же Сланцах.

Из другого источника:

В России декрет о добыче и переработке горючих сланцев был принят в 1918 году, а в 1927 году открыли крупнейшее месторождение горючих сланцев. Пик развития сланцевой отрасли пришелся на период шестидесятых—девяностых годов прошлого века. Министерство угольной промышленности СССР инициировало активную разработку месторождений в Эстонской ССР, Ленинградской области и в Поволжье. В результате этого были достигнуты высокие показатели добычи и переработки сланца.

Оттуда же:

С 2010 года в нашей стране активно обсуждается тема газосланцевого потенциала России. С этого времени на разных уровнях рассматривается возможность добычи сланцевого газа. Толчок для подобных дискуссий дали успехи «сланцевой революции» в США. Предметом обсуждений стали возможные варианты перспектив развития этого направления в России. Появились различные оценки и прогнозы. Однако представители Минэнерго в те годы отмечали, что вокруг роста производства сланцевого газа в мире образовался ненужный ажиотаж...

В обсуждении перспектив добычи сланцевых углеводородов представители «Газпрома» отмечали, что компания не планирует в ближайшие десятилетия начинать разработку таких месторождений в России, потому что традиционные резервы госмонополии в 10 раз более эффективны, чем разработка месторождений сланцевого газа...

В 2012 году в России пришло осознание того, что сланцевая революция — это мировой процесс, а ее распространение в мире неизбежно. За два года страна прошла путь от отрицания «сланцевой угрозы» до ее понимания и принятия...

По мнению руководства «Газпрома», добыча сланцевого газа для России неактуальна, а интерес вызывает добыча сланцевой нефти, которую компания планирует развивать...

Заниматься добычей сланцевой нефти в России целесообразнее, чем добывать сланцевый газ. В нашей стране имеется много легкоизвлекаемых запасов природного газа, причем довольно доходных. В этой связи представители нефтегазовых компаний отмечают, что особого смысла в разработке сланцевых газовых месторождений нет.

В общем, дело темное, хотя оценки перспективности переработки сланцев со временем таки меняются, и в лучшую сторону. Но вряд ли заморские буржуины начнут подстрекать к пальбе по людям ради такой не слишком явной коммерческой цели. Они с Ираком и его нефтью до сих пор разобраться не в состоянии, а тут лезть в Украину ради сланцевого газа? У них совсем крыша поехала?

[GreenWorld]

А разве 2-я мировая например, не из-за ресурсов была развязана ?
Смысл существования любого капиталиста, тем более крупного, в получении прибыли, и когда она падает, может с горя и крыша поехать, почему бы нет.
Но касаемо темы - что это за варварский способ ? Зачем портить месторождения и лишать людей источника энергоносителей ? Это аналогично сжечь лес чтобы его не вырубили.
У любой проблемы есть имя и фамилия, а в руководстве Шела не инопланетяне, а обычные люди которые чувствуют боль и у которых тоже кровь течёт, поэтому если эта компания действительно финансирует беспорядки, то вопрос можно решить с меньшими затратами и, гглавное, без нанесения природе непоправимого урона.

[Iskander]

ВСё смешалось...

И что-то я не слышал, чтобы компания Shell пыталась внедрять эту технологию под Питером, ну хоть в тех же Сланцах.

Это было получение сланцевой смолы, сиречь синтенефти. Газ там не получали.

Но вряд ли заморские буржуины начнут подстрекать к пальбе по людям ради такой не слишком явной коммерческой цели.

Легко. Сбыт оружия - это тоже рынок.

[Funtov]

Как я понимаю, "буржуины" хотят переключить Европу с российского газа на "свой" украинский, не смотря на его дороговизну.

Но касаемо темы - что это за варварский способ ? Зачем портить месторождения и лишать людей источника энергоносителей ?

Можно не портить, но сделать так, чтоб поверили - портим! Жизни сегодняшних людей дороже будущих гипотетических выгод.

[Iskander]

Кстати, себестоимость украинского сланцевого газа должна быть что-то в районе 250-270 уе. Правда, сюда не включена стоимость бурения, разведки и инфраструктуры.

[evg00]

Нефтяники сейчас чтобы получить максимальную отдачу после бурения скважины сразу делают ГРП, скважина начинает давать нефть но потом происходит подтягивание воды и продукция обводняется.
Так что ГРП палка о двух концах.
Если провести кислотную обработку призабойной зоны (солянка или глинокислота, зависит от коллектора карбонатный или терригенный) то дебит по нефти будет ниже, но сквважина будет работать дольше без воды.
как то так

[Гесс]

http://rusanalit.livejournal.com/1869600.html

[Iskander]

Интересный ресурс.
Правда они таки думаю "слегка" лукавят.

Лучшее месторождение Чезапика по их кривой при стоимости газа 250 уе/1000 даёт примерно 15,5 млн за первые два года с падением до примерно 1 млн/год при дальнейшей эксплуатации. Немного погуглил цифры - стоимость газа в штатах сейчас на уровне 100 уе/1000, то есть скважина за 2 года даст около 6 млн, с падением до 400000 в дальнейшем. При добыче на 100 куе в год держать скважину, пожалуй, совсем нерентабельно, так как это примерная зарплата двух вахтовиков на ней.

6 млн - это примерно 1-3 млн чистой прибыли, так как остальная сумма - это стоимость бурения и ГРП. Итак, скважина окупается и рентабельна примерно 2 года. Далее она становится нерентабельной при наличии на ней 2 вахтовиков. Ситуация чуток улучшается при обслуживании 2 вахтовиками нескольких скважин одновременно, но нужно ещё учитывать инфраструктуру, то есть дороги, газопроводы и так далее. Не учтена стоимость повторных ГРП.

В общем - это всё-таки полу-МММ. Полу-, так как первые два года скважины действительно прибыльны, а далее нужно постоянно бурить новые, причём бурить сотнями. ЕМНИС, там уже набурено под 20-30 тыс скважин, то есть охвачена площадь 2-4 тыс квадратных километров.