Структура аморфных веществ?
да что вы к рфа прицепились?
как будто химера не знает, что бывают "волны аморфности", галло, из которых можно посчитать длину связи?
рентгенофазовый анализ уже тыщу лет приментяют и для исследования и аморфных веществ тоже!
как будто химера не знает, что бывают "волны аморфности", галло, из которых можно посчитать длину связи?
рентгенофазовый анализ уже тыщу лет приментяют и для исследования и аморфных веществ тоже!
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
И особенно для структурных исследований. ИСН, слушай, мы же с тобой фигнёй полной занимаемся: кристаллография, неорганическая кристаллохимия. Что за фигня такая - "мёртвая наука" (высказывание выдающегося аналитика В. И. Фадеевой, кстати говоря). Пора переквалифицироваться в "аморфографов", откроем ВТСП в стёклах и цементах.
Слушай, у тебя уже строгий тон преподавателя вырабатывается; Серафимыч-то прикрикнуть умеет
А дабы совсем не отклоняться в оффтопик скажу, что, честно говоря, я как-то не в курсе существования структурных типов аморфных веществ. Впрочем, кое-что по "аморфному" рентгену всё же определяют - наверное, сверхпроводящие свойства тоже.
Чёрт - всё равно оффтопик. А, знаю! Новое предложение по модернизации учебного плана Химфака: вводим в четвёртом семестре вместо аналитики курс "Рентгенография и структурная химия аморфных веществ" - и все останутся довольны.
А дабы совсем не отклоняться в оффтопик скажу, что, честно говоря, я как-то не в курсе существования структурных типов аморфных веществ. Впрочем, кое-что по "аморфному" рентгену всё же определяют - наверное, сверхпроводящие свойства тоже.
Чёрт - всё равно оффтопик. А, знаю! Новое предложение по модернизации учебного плана Химфака: вводим в четвёртом семестре вместо аналитики курс "Рентгенография и структурная химия аморфных веществ" - и все останутся довольны.
Himera, не злись, даже если и существует РФА аморфных веществ, то это совсем не классический метод и в учебнике это совсем не нужно, как, например, трехмерный ЯМР.
А потом, кто собственно говоря мешает снять РФА с аморфного вещества, ну получишь горб неиндицируемый на спектре, погодаешь на кофейной гуще, раскинешь карты Таро, сходишь к бабушке за приговором...., глядишь и получится чего-нибудь
А потом, кто собственно говоря мешает снять РФА с аморфного вещества, ну получишь горб неиндицируемый на спектре, погодаешь на кофейной гуще, раскинешь карты Таро, сходишь к бабушке за приговором...., глядишь и получится чего-нибудь
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
Да снимают, снимают всю эту "гадость" - не вопрос; ну а EXAFSу вообще пофиг, есть ли там периодичность. Вопрос-то в другом - существуют ли структурные типы аморфных веществ; и если да, то как они определяются (думаю, иначе, чем в кристаллах, поскольку, даже если выделить в чём-то аморфном структурный мотив, совершенно непонятно, что делать с "сочленениями" этих мотивов).
я, как человек, навечно обреченный :))) на работу с Al2O3, могу сказать, что в Новосибе была серия (и есть) работ по аморфному оксиду алюминия - так вот там суть сводится к тому, что, зная тип аморфного оксида (его "структуру", если можно говорить о структуре для аморфного вещества), можно сказать, при какой температуре он начнет и закончит переходить в корунд.
Вообще ведь говорят о нанокристаллических веществах. Какой нафиг дальний порядок в случае нанокристаллов с размером 5 нм? Глупости, по-моему, все это.
Вообще уже давно говорят "рентгеноаморфный" вместо "аморфный". Или, скажем, "электроноаморфный". Поскольку термины типа "нанокристаллический" убивают смысл терминов типа "аморфный". Не так ли?
Вообще ведь говорят о нанокристаллических веществах. Какой нафиг дальний порядок в случае нанокристаллов с размером 5 нм? Глупости, по-моему, все это.
Вообще уже давно говорят "рентгеноаморфный" вместо "аморфный". Или, скажем, "электроноаморфный". Поскольку термины типа "нанокристаллический" убивают смысл терминов типа "аморфный". Не так ли?
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
Именно так; просто порошок, помолотый до 100 нм, уже почти не снимается; однако ж в нём одна-две тысячи периодов решётки в каждом направлении имеется - чем не дальний порядок. Безусловно, употребление слова "рентгеноаморфный" в данном случае необходимо.
Помню со слов ПМЗ, что красный фосфор сам по себе вполне аморфный, но в нём можно выделить цепи, обладающие определённой симметрией. А теперь вспоминаем определение изоструктурности по тому же ПМЗ - совпадение структур с точностью до геометрического подобия. Цепи в пространстве разупорядочены, поэтому никакого совпадения не может быть в принципе. Хотя, может, кто-нибудь уже переопределил это понятие?
Ну и с оксидом алюминия боюсь та же фигня; совпадение свойств ведь не говорит ещё о совпадении структуры.
Помню со слов ПМЗ, что красный фосфор сам по себе вполне аморфный, но в нём можно выделить цепи, обладающие определённой симметрией. А теперь вспоминаем определение изоструктурности по тому же ПМЗ - совпадение структур с точностью до геометрического подобия. Цепи в пространстве разупорядочены, поэтому никакого совпадения не может быть в принципе. Хотя, может, кто-нибудь уже переопределил это понятие?
Ну и с оксидом алюминия боюсь та же фигня; совпадение свойств ведь не говорит ещё о совпадении структуры.
Может я чего не понимаю, но приведите пож-та пример двух веществ с одинаковыми свойствами, имеющих при этом разную структуру?совпадение свойств ведь не говорит ещё о совпадении структуры.
Мне казалось, что закон "если животное выглядит, как собака и лает, как собака, то оно собака" в химии работает... . Неужто всю жизнь ошибался
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
Я думаю, что если бы ты и правда узнал, какой Himera умный, ты бы свой хвост проглотил ©. Так что простим ему его забывчивость если таковая имеется.
Кстати, мой вопрос, видимо,снимается, если вы говорили о совпадении в одном свойстве. Однако, все равно интересно, как одинаковые по составу, но разные по "аморфности" вещества могут проявлять разные свойства.
Кстати, мой вопрос, видимо,снимается, если вы говорили о совпадении в одном свойстве. Однако, все равно интересно, как одинаковые по составу, но разные по "аморфности" вещества могут проявлять разные свойства.
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
Какая нафиг площадь поверхности? И вообще, Lust - не уникальный ник, поскольку в англоязычной Сети их немало. А уж Химер пару лет назад развелось - не пересчитать; сейчас, слава Богу, стихла "эпидемия" и мой старый-старый ник оставлен-таки в покое.
Cezar, продолжая тот же пример с красным фосфором: если большинство цепей выстроятся параллельно друг другу, то появится анизотропия в механических свойствах вещества. Если же направления цепей будут разупорядочены, мех. свойства останутся изотропными. При этом ближний порядок во всех случаях один и тот же.
А на самом деле я совсем даже не умный - просто прикидываюсь. Обычно самый умный тот, у кого больше всех постов; делаем выводы...
Cezar, продолжая тот же пример с красным фосфором: если большинство цепей выстроятся параллельно друг другу, то появится анизотропия в механических свойствах вещества. Если же направления цепей будут разупорядочены, мех. свойства останутся изотропными. При этом ближний порядок во всех случаях один и тот же.
А на самом деле я совсем даже не умный - просто прикидываюсь. Обычно самый умный тот, у кого больше всех постов; делаем выводы...
Нет, с красным фосфором я понял, ты вот что скажи, у нас две колбы с неизвестными в-вами, мы померили все их физические свойства и они совпали, это значит, что у них одинаковая структура, или нет?
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
они вообще могут не иметь структуры. В данном случае следует определить, что каждый из участников разговора понимает под терминами "структура" и "вещество". Растворы не имеют структуры. Более того, наверное, не окажусь неправым, если скажу, что жидкости не имеют структуры. Более того - раствор - это не вещество, однако вещество может быть жидким. Очевидные вещи, но мне кажется, что некоторые забывают о них.
Ясное понимание термина "вещество" до сих пор у меня отсутствует, хотя приходится его часто использовать. Недавно вот с шефом это обсуждали и не пришли к единой точке зрения..
Ясное понимание термина "вещество" до сих пор у меня отсутствует, хотя приходится его часто использовать. Недавно вот с шефом это обсуждали и не пришли к единой точке зрения..
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
Хороший вопрос... Чисто гипотетически да, поскольку физических свойств крайне много, а потому совпадение почти невероятно. Но это с учётом того, что мы абстрактно подходим к делу, полагая кристаллическую структуру идеальной, то есть не думаем о том, что двух образцов с одинаковой структурой не бывает в принципе - ведь точное число и тип дефектов ты всё равно не проконтролируешь. А дефекты почти наверняка повлияют на какие-нибудь физические свойства; вопрос, правда, в том, насколько заметным будет это влияние.
PS. Это всё если о кристаллах говорить... с аморфными ещё хуже, как ты понимаешь, благо там вообще мало чего понятно.
Serge, думаю, всё-таки речь шла о тех состояниях вещества, к которым понятие структура неприменимо. С определением понятия "вещество" действительно тяжело; вопрос вообще скорее методологический, нежели собственно научный.
PS. Это всё если о кристаллах говорить... с аморфными ещё хуже, как ты понимаешь, благо там вообще мало чего понятно.
Serge, думаю, всё-таки речь шла о тех состояниях вещества, к которым понятие структура неприменимо. С определением понятия "вещество" действительно тяжело; вопрос вообще скорее методологический, нежели собственно научный.
Вот чёрта с два, Serge. И жидкие вещества могут иметь структуру. Я не имею в виду молекулярную структуру, нет, с этим всё ясно. Я имею в виду легенды про воду, про водородно-связевые ассоциаты. Говорят, что вода кипячёная, охлаждённая до 20С отличается от воды, растаянной из льда и нагретой до 20С. Не знаю, правда ли. Говорят, и это уж точно правда, что спирт, смешанный с водой в нужной пропорции - ещё не водка, его надо прокипятить и охладить, чтобы перестроить те же ассоциаты. Это Вам как?
Тем более имеют структуру растворы ионных солей в воде. Вода выстраивается как-то вокруг ионов.
Стоп, или Вы под структурой имели в виду трёхмерный дальний порядок? Тогда, конечно, нет, не имеют.
Тем более имеют структуру растворы ионных солей в воде. Вода выстраивается как-то вокруг ионов.
Стоп, или Вы под структурой имели в виду трёхмерный дальний порядок? Тогда, конечно, нет, не имеют.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 36 гостей