Положения водорода по РСА

[fizhim]

Ясно.. О том, как скачет протон на водородной связи судят по тому как размазана электронная плотность. Протон на водородной связи находится в двухминимумном потенциале, совершая скачки между минимумами либо за счет тунеллирования, либо за счет термоактивационных скачков. Какой из этих процессов доминирует зависит от высоты и ширины барьера между минимумами. Замена водорода на дейтерий позволяет заглушить тунеллирование, а понижение температуры термоактивационные скачки. Беспорядок становится статическим. Дейтерирование не есть способ приготовления образцов для нейтронографических исследований. Обычно смотрят образец с водородом, а потом меняют водород на дейтерий и смотрят, что поменялось.

А каковы масштабы времен реакций с ацетиленом.

[Лечащий Врач]

Ясно.. О том, как скачет протон на водородной связи судят по тому как размазана электронная плотность. Протон на водородной связи находится в двухминимумном потенциале, совершая скачки между минимумами либо за счет тунеллирования, либо за счет термоактивационных скачков. Какой из этих процессов доминирует зависит от высоты и ширины барьера между минимумами. Замена водорода на дейтерий позволяет заглушить тунеллирование, а понижение температуры термоактивационные скачки. Беспорядок становится статическим. Дейтерирование не есть способ приготовления образцов для нейтронографических исследований. Обычно смотрят образец с водородом, а потом меняют водород на дейтерий и смотрят, что поменялось.

А каковы масштабы времен реакций с ацетиленом.

Очень сложно вести разговор, когда собеседник не использует знаки препинания вроде вопросительных знаков и кавычек. Или вы про структурное влияние изотопного замещения протия на дейтерий все и так знали, а вопрос задали, чтобы грамотность форумцев проверить?

То, что вы написали про дейтерий - это как раз примерно то, что мои коллеги сейчас анализируют на зюндель-ионо-подобных системах, с поправкой на то, что на самом деле и в "статической" структуре с атомом водорода, находящемся в одиночном минимуме между атомами, еще присутствуют низкочастотные колебания. Они влияют на его тепловой параметр, а у дейтерия очевидно частоты колебаний другие, т.к. масса другая — так что разница между протием и дейтерием не только в туннелировании.

Да, характеристические времена в РСА - очевидно, время измерения, то есть часы.

Не знаю, какой опыт общения с нейтронщиками есть лично у вас, но я неоднократно слышал от них, что а) протий создает очень высокий фон и б) дейтерий гораздо лучше видно. Если вы посмотрите, откуда берутся истинные экспериментальные длины связей с атомами водорода, то в случае дифракционных методов это только нейтронография с полным дейтерированием.

Ацетилен, мне кажется, обсуждают в другой теме И имхо с диссертацией Кажевой всем все более-менее ясно, но я ее не читал и компетентно поддержать разовор не смогу

[fizhim]

Я просто выясняю. Вдруг, какое ни будь новаторство появилось. Отсюда и вопросы такие странные.

Просто возникло сомнение, можно ли увидеть пол протона. Фраза не кажется такой уж сумасбродной. Вряд ли там проводились детальные исследования водородных связей. Скорее всего, просто декларировалось их наличие. Причем установлено это было аппосредовано. Протон посадили на самое подходящее место. А оно оказалось очень неудобным. Но остальные то места совсем неподходящие. А водород из молекулы не выкинешь. Куда то сажать его нужно. Отсюда и вопросы.

[Лечащий Врач]

Полводорода можно без проблем увидеть в хорошем органическом эксперименте. Простите, неподеленные пары в таких экспериментах тоже видно. Но. Я не видел CIF-ов работы, о которой идет речь, не собираюсь тратить на это время и не могу сказать, насколько корректны уточненные структуры и сделанные выводы. Без массива данных на такой вопрос обычно не ответишь.

Я просто выясняю. Вдруг, какое ни будь новаторство появилось. Отсюда и вопросы такие странные.

Просто возникло сомнение, можно ли увидеть пол протона. Фраза не кажется такой уж сумасбродной. Вряд ли там проводились детальные исследования водородных связей. Скорее всего, просто декларировалось их наличие. Причем установлено это было аппосредовано. Протон посадили на самое подходящее место. А оно оказалось очень неудобным. Но остальные то места совсем неподходящие. А водород из молекулы не выкинешь. Куда то сажать его нужно. Отсюда и вопросы.

[Andrey_I]

Я просто выясняю. Вдруг, какое ни будь новаторство появилось. Отсюда и вопросы такие странные.

Просто возникло сомнение, можно ли увидеть пол протона.

Пол протона увидеть нельзя, как и целый. Рентген рассеивается на электронах. Ни в одной грамотной структурной статье при рассмотрении данных РСА не говориться о протонах, только об атомах водорода. В большинстве программ для РСА по умолчанию зашиты атомные кривые рассеяния. Можно их поменять на ионные, но я не помню таких работ, кроме Бутмана в ИОНХе в 80-е (сразу скажу, что специально за этим не слежу). Из-за этого про K+ структурщик напишет - атом калия окружен ...

Антипин в былые времена любил говорить - чем хуже эксперимент, тем лучше уточняются водороды. Самое смешное, что иногда это верно. Бывает - кристалл хороший, отражает далеко, тяжелых атомов нет, а метиленовые водороды расползаются. А иногда и пики поддваивают, и какой-нибудь свинец присутствует, и температура 296, а попробуешь уточнить водороды у кристаллизационной воды (вместе с тепловыми) и все хорошо.