Есть ли граница у таблицы Менделеева?
- Droog_Andrey
- Сообщения: 2669
- Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 8:29 pm
- Контактная информация:
Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Подготовил на эту тему статью для научно-популярного журнала. Вот черновик:
http://www.primefan.ru/stuff/chem/ptable/ptable.pdf
В статье даётся вариант продолжения таблицы вплоть до Z = 172. Идея такого продолжения полностью моя, но, как оказалось, похожие варианты уже публиковались ранее (в статье есть на них ссылки).
В общем, хотелось бы услышать комментарии и критику
http://www.primefan.ru/stuff/chem/ptable/ptable.pdf
В статье даётся вариант продолжения таблицы вплоть до Z = 172. Идея такого продолжения полностью моя, но, как оказалось, похожие варианты уже публиковались ранее (в статье есть на них ссылки).
В общем, хотелось бы услышать комментарии и критику
2^74207281-1 is prime!
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Для критики у меня полномочий не хватает, а похвалить хочется.
Мне статья понравилась. Написано интересно, просто и понятно.
Мне статья понравилась. Написано интересно, просто и понятно.
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Несколько режет глаза первая строчка с фамильярным "Дмитрием Ивановичем", более уместным в устной речи при отсылке к предыдущему докладчику. На мой вкус, желательно упоминать не только инициалы учёных, но и их имена.
Помимо ссылки на сборник статей, хочется ссылочку на саму статью 1871 года.
На рис. 3 хочется легенду для цветового кодирования. Что понимается в следующем абзаце под "достигнутым пределом" на рис. 3, тоже не очень понятно.
"аккуратно объединяющий" -- презренный англицизм
Финскую фамилию в подписи к рис. 6 необходимо транслитерировать (получится "Пюккё")
Если это научпоп, то в некоторых местах не хватает гиперссылок на терминологию для популярности и пары слов насчёт точности КХ-расчётов сверхтяжёлых элементов для научности (я вот не знаток квантов, например, и у меня сразу возникает вопрос, насколько вообще эти рассуждения строги).
Помимо ссылки на сборник статей, хочется ссылочку на саму статью 1871 года.
На рис. 3 хочется легенду для цветового кодирования. Что понимается в следующем абзаце под "достигнутым пределом" на рис. 3, тоже не очень понятно.
"аккуратно объединяющий" -- презренный англицизм
Финскую фамилию в подписи к рис. 6 необходимо транслитерировать (получится "Пюккё")
Если это научпоп, то в некоторых местах не хватает гиперссылок на терминологию для популярности и пары слов насчёт точности КХ-расчётов сверхтяжёлых элементов для научности (я вот не знаток квантов, например, и у меня сразу возникает вопрос, насколько вообще эти рассуждения строги).
Последний раз редактировалось Marxist Чт апр 07, 2011 9:09 pm, всего редактировалось 6 раз.
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
таки сделал копию темы
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
В книге: P.W. Milonni The Quantum Vacuum. An Introduction to Quantum Electrodynamics (1994) (см. стр. 314 книги)
есть интересная оценка для заряда ядра, при которой начинается генерация электрон-позитронных пар - величина, обратная постоянной тонкой структуры (Z = 137). Так что конец таблицы Менделеева где-то тут (если оценка оправдается, конечно).
Там же есть еще любопытные оценки такого рода.
есть интересная оценка для заряда ядра, при которой начинается генерация электрон-позитронных пар - величина, обратная постоянной тонкой структуры (Z = 137). Так что конец таблицы Менделеева где-то тут (если оценка оправдается, конечно).
Там же есть еще любопытные оценки такого рода.
- Droog_Andrey
- Сообщения: 2669
- Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 8:29 pm
- Контактная информация:
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Здесь подразумевалось, что Менделеев настолько хорошо известен, что его фамилию упоминать не обязательно, тем более что она только что упоминалась в названии статьиMarxist писал(а):Несколько режет глаза первая строчка с фамильярным "Дмитрием Ивановичем", более уместным в устной речи при отсылке к предыдущему докладчику.
Знать бы, где её искать... у меня пока не получилось найти (хотя специально в библиотеку не ездил с этой целью).Marxist писал(а):Помимо ссылки на сборник статей, хочется ссылочку на саму статью 1871 года.
Не хотелось перегружать статью ядерной физикой. В принципе, интуитивно там должно быть ясно, что чёрные - стабильные, а чем дальше от чёрных, тем нестабильнее...Marxist писал(а):На рис. 3 хочется легенду для цветового кодирования. Что понимается в следующем абзаце под "достигнутым пределом" на рис. 3, тоже не очень понятно.
Гм. Это придумывалось на русском языке. Подумаю, как можно заменить.Marxist писал(а):"аккуратно объединяющий" -- презренный англицизм
Как-то не очень благозвучно выходит. Может, для научно-популярного журнала сойдёт и так?Marxist писал(а):Финскую фамилию в подписи к рис. 6 необходимо транслитерировать (получится "Пюккё")
Терминология там вроде не шибко сложная, а если что непонятно - будет стимул залезть в учебники (журнал предназначен для продвинутых старшеклассников и их преподов).Marxist писал(а):в некоторых местах не хватает гиперссылок на терминологию для популярности
Фишка в том, что пока неизвестно, насколько адекватны используемые модели ядра в области A > 300. Поэтому и о точности расчётов ничего сказать нельзя. Те выводы, которые получаются из сравнительного анализа результатов разных авторов, там озвучены.Marxist писал(а):пары слов насчёт точности КХ-расчётов сверхтяжёлых элементов для научности (я вот не знаток квантов, например, и у меня сразу возникает вопрос, насколько вообще эти рассуждения строги).
А вообще спасибо за замечания, свой глаз уже немного "замылился".
2^74207281-1 is prime!
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
А в самом сборнике не указано?Droog_Andrey писал(а):Знать бы, где её искать... у меня пока не получилось найтиMarxist писал(а):Помимо ссылки на сборник статей, хочется ссылочку на саму статью 1871 года.
Тем не менее, отсутствие легенды -- это моветон. Можно хотя бы сказать в подписи, что стабильные изотопы обозначены чёрными точками. Интуитивно понятными можно назвать многие вещи, но это всё-таки научпоп, а не пособие по тренировке интуиции.Droog_Andrey писал(а):Не хотелось перегружать статью ядерной физикой. В принципе, интуитивно там должно быть ясно, что чёрные - стабильные, а чем дальше от чёрных, тем нестабильнее...Marxist писал(а):На рис. 3 хочется легенду для цветового кодирования. Что понимается в следующем абзаце под "достигнутым пределом" на рис. 3, тоже не очень понятно.
Как раз наоборот, по традиции в научных текстах оставляют как есть, а в научно-популярных транслитерируют, ибо считается, что читатель научно-популярного текста языков не знает.Droog_Andrey писал(а):Как-то не очень благозвучно выходит. Может, для научно-популярного журнала сойдёт и так?Marxist писал(а):Финскую фамилию в подписи к рис. 6 необходимо транслитерировать (получится "Пюккё")
Мне резануло глаза слово "кайносимметричный". Как раз тот случай, когда без пояснений смысл текста не теряется и поэтому стимула лезть в учебники особого нет.Droog_Andrey писал(а):Терминология там вроде не шибко сложная, а если что непонятно - будет стимул залезть в учебники (журнал предназначен для продвинутых старшеклассников и их преподов).
- Droog_Andrey
- Сообщения: 2669
- Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 8:29 pm
- Контактная информация:
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Думаю, указано. Сборник не на руках, но, может, не поленюсь съездить посмотреть.Marxist писал(а):А в самом сборнике не указано?
Понятно. Постараюсь как-нибудь кратко сформулировать.Marxist писал(а):Тем не менее, отсутствие легенды -- это моветон. Можно хотя бы сказать в подписи, что стабильные изотопы обозначены чёрными точками. Интуитивно понятными можно назвать многие вещи, но это всё-таки научпоп, а не пособие по тренировке интуиции.
Кайносимметричным является подслой, у которого l = n-1, т.е. его орбитали имеют не наблюдавшуюся при меньших n симметрию (греч. "кайнос" - новый). У кайносимметричных подслоёв только один максимум на кривой радиального распределения электронной плотности, поэтому они фигово экранируют ядро и вызывают то самое "сжатие". Я уже думал, как вплести это туда, но, углубившись в дебри квантовой химии, читатель потеряет основную нить рассуждений. Там ведь много чего затронуто помимо d- и f-сжатия, всё не объяснишь.Marxist писал(а):Мне резануло глаза слово "кайносимметричный". Как раз тот случай, когда без пояснений смысл текста не теряется и поэтому стимула лезть в учебники особого нет.
В учебники, думаю, полезут не за выяснением смысла текста, а из любознательности
2^74207281-1 is prime!
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Часто говорят, что если слово можно выкинуть и смысл текста не изменится, то это слово лишнее. Вот это как раз тот случай.Droog_Andrey писал(а):Я уже думал, как вплести это туда, но, углубившись в дебри квантовой химии, читатель потеряет основную нить рассуждений.
А кстати, б-гомерзкое название "коперникий" таки утвердили в русском? Всё-таки современный стандарт латинского произношения подразумевает "коперниций".
- Droog_Andrey
- Сообщения: 2669
- Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 8:29 pm
- Контактная информация:
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Можно и выкинуть. Хотя, нет, оставлю, т.к. запрос "кайносимметричный" в гугле или в википедии разом устраняет все непонятки.
А в русском варианте допускают, насколько я знаю, оба названия: и "коперникий", и "коперниций". Первое мне нравится больше, т.к. элемент назван в честь Коперника, а не Коперницы
А в русском варианте допускают, насколько я знаю, оба названия: и "коперникий", и "коперниций". Первое мне нравится больше, т.к. элемент назван в честь Коперника, а не Коперницы
Последний раз редактировалось Droog_Andrey Чт апр 07, 2011 10:34 pm, всего редактировалось 1 раз.
2^74207281-1 is prime!
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Он назван в честь Copernicus'а, а не Kopernik'а, потому второе-то как раз лучше и звучит не архаичноDroog_Andrey писал(а): Первое мне нравится больше, т.к. элемент назван в честь Коперника, а не Коперницы
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
И с точки зрения русского языка звучит, кажется, благороднее с таким окончанием.
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Странно в таком случае, что лютеций "лютекием" не называютDroog_Andrey писал(а):А в русском варианте допускают, насколько я знаю, оба названия: и "коперникий", и "коперниций".
- Droog_Andrey
- Сообщения: 2669
- Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 8:29 pm
- Контактная информация:
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Тогда и в иллюстрациях нужно менять "к" на "ц", а это много возни. Пусть уж остаётся "коперникий", не так оно и существенно
Почему же? Город назывался как раз-таки "Лютеция" (Lutetia Parisiorum).Marxist писал(а):Странно в таком случае, что лютеций "лютекием" не называют
2^74207281-1 is prime!
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Ах да. Но тогда "Лютетия", если ориентироваться на архаическое произношение.
- Droog_Andrey
- Сообщения: 2669
- Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 8:29 pm
- Контактная информация:
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
А как сама идея "ультрапереходных" элементов?
2^74207281-1 is prime!
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Прикольная. Там, кстати, будет жёсткий порядок заполнения оболочек или что-то непонятное с возможностью существования изоэнергетических электронных конфигураций у одного атома?
- Droog_Andrey
- Сообщения: 2669
- Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 8:29 pm
- Контактная информация:
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Там разные конфигурации очень близки друг к другу по энергии, и картина сильно изменяется в зависимости от валентного состояния атома.
Вот тут даны приблизительные конфигурации свободных атомов: http://www.primefan.ru/stuff/chem/ptable/ptable.html
Вот тут даны приблизительные конфигурации свободных атомов: http://www.primefan.ru/stuff/chem/ptable/ptable.html
2^74207281-1 is prime!
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Если не возражаете, то добавлю еще немного критики.
Центр острова стабильности атомных ядер лежит в пределах Z=120 (рис.3), а Вы называете ряд ультрапереходных элементов (121 < Z < 156) «провалом» между островами стабильности. Между какими островами? На рис.3 изображен только один предполагаемый остров стабильности.Что интересно, «провал» между островами стабильности атомных ядер приходится как раз на эту дополнительную вставку...
Учитывая предыдущее замечание, возникает вопрос, о какой корреляции идет речь?Предсказанные же «островки стабильности» наводят на мысль о новой загадке Периодического закона: его строгость заметно коррелирует с устойчивостью атомных ядер. Кто знает, быть может, это загадочное совпадение будет когда-нибудь объяснено новыми поколениями химиков и физиков.
Re: Есть ли граница у таблицы Менделеева?
Стабильность ядер и возможности получения новых элементов – это предмет ядерной физики, но не фантазий расчетной химии.
?????
Уточненные модели атомного ядра предсказывают также наличие второго «острова стабильности» в области Z = 164.
????
Какие модели атомного ядра это предсказывают? Действующих моделей ядра с десяток для различных целей.
Перлы:
- В любом случае, есть ненулевая вероятность того, что рассуждения о химии элементов в области Z = 164 не окажутся пустым звуком.
- тщательные квантовохимические расчеты говорят о том, что Периодический закон, по-видимому, перестает здесь работать.
- Заключение. Итак, Периодический закон вновь восторжествовал. Те отклонения от строгой периодичности, которые угрожающие усиливались к концу седьмого периода, претерпели удачный качественный скачок. В вопросе систематизации всех химических элементов вплоть до последнего, с номером 172, по-видимому, намечено изящное окончательное решение.
Давненько такой пустоты не просматривал…
Статья «ни о чем» и очень не нужна из-за пустоты. Напоминает теологический спор: сколько чертей или ангелов поместятся на булавочной головке…
?????
Уточненные модели атомного ядра предсказывают также наличие второго «острова стабильности» в области Z = 164.
????
Какие модели атомного ядра это предсказывают? Действующих моделей ядра с десяток для различных целей.
Перлы:
- В любом случае, есть ненулевая вероятность того, что рассуждения о химии элементов в области Z = 164 не окажутся пустым звуком.
- тщательные квантовохимические расчеты говорят о том, что Периодический закон, по-видимому, перестает здесь работать.
- Заключение. Итак, Периодический закон вновь восторжествовал. Те отклонения от строгой периодичности, которые угрожающие усиливались к концу седьмого периода, претерпели удачный качественный скачок. В вопросе систематизации всех химических элементов вплоть до последнего, с номером 172, по-видимому, намечено изящное окончательное решение.
Давненько такой пустоты не просматривал…
Статья «ни о чем» и очень не нужна из-за пустоты. Напоминает теологический спор: сколько чертей или ангелов поместятся на булавочной головке…
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей