Подтверждение компетентности аккредитованной лаборатории 15

[Tokashi]

Как наша лаборатория проходила подтверждение компетентности аккредитованной лаборатории (далее ПК)


Сразу хочу сказать, что я впервые прохожу ПК, поэтому многие вещи для меня были непонятны и на самой проверке, с экспертами я не спорил. Впитывал знания наблюдал, молча кивал, допускал ошибки и сам же на них учился.

Больших различий между прохождением аккредитации и подтверждением компетентности я не заметил. Основной упор при ПК делается на проверку инструкций и Руководства по качеству (далее РК), их внимательно читают и проверяют исполнение на практике. Как мы проходили Аккредитацию я рассказывал в этом топике. Процедура начинается с отправки в Росаккредитацию заявления на прохождение процедура подтверждения компетентности, которое подписывает генеральный директор вашей организации. Мы это заявление делали на бумажном носителе и отправляли заказным письмом с уведомлением. Тоже самое можно делать через ГИС, но так как у нас её пока нет, то не могу знать, как это работает в электронном виде. Письмо мы отправили в июле, ПК должно было быть пройдено до 2 декабря. Как обычно Росаккредитация сохраняла молчание, 16 ноября (за 2 недели до времени Ч) на связь вышла компания ООО «Тихий писец» из Москвы (а наша лаборатория в Петербурге) и объявила, что будет нас проверять. Выслала нам приказ Росаккредитации, программу ПК, типовой договор на услуги ПК, дальше как и при АКК пришлось бегать по инстанциям, согласовывать, собирать подписи, угрожать, умолять наш бюрократический аппарат подписать договор. На всё про всё ушла неделя, ещё оплаты ждали 2 дня, но в итоге успели. Из-за того, что наши конторы в разных городах находятся, были большие проблемы с подписанием договора и оплатой услуг, так как наши бюрократы без синих печатей ничего подписывать и платить не хотели. Кое-как удалось уговорить всё сделать на основе электронных копий гарантийных писем. Когда всё утряслось, 27 ноября (пятница) пришло письмо от Росаккредитации, мол вот вам приказ на прохождение ПК, а 1 декабря (понедельник) должна была комиссия уже приехать. Охренительно оперативно они работают, только нецензурных выражений в свой адрес и заслуживают! Почему нельзя уведомлять всех хотя бы заранее, за месяц, а лучше за два? Спасибо блин большое, что в этом году дали 2 недели на всё, а не одну неделю, как при АКК!
Дальше комиссия из трёх мужиков (при АКК было 3 женщины) прибыла в гостиницу, а на следующий день приехала к нам в лабораторию. Спросил их почему нам назначили комиссию из другого города? Ответили, мол это нормальная практика, так как Росаккредитация случайным образом назначает экспертную комиссию. Дальше как обычно попросили 3 рабочих места для подключения 3 компьютеров и стали проверять документацию.

1. Аттестат аккредитации
2. Область аккредитации лаборатории
3. Гос. пошлину за ПК платить не нужно!
4. Устав ООО «Рога и копыта»
5. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица
6. Свидетельство о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе
7. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц
8. Приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «Рога и копыта»
9. Копии дипломов об образовании персонала
10. Копии удостоверений о прохождении курсов повышения квалификации работников лаборатории
11. Копии трудовых книжек работников лаборатории
12. Руководство по качеству лаборатории
13. Паспорт лаборатории

Проверка была очень доскональной, если при АКК они их просто просматривали и снимали копии, то при ПК они ВСЁ читали от и до.

[Tokashi]

Паспорт лаборатории.

Все формы и таблицы должны быть актуальными, если, например, состав помещений может годами не меняться, и эта форма может оставаться неизменной, то, например, список ГСО или НД или персонала надо обязательно обновлять. У нас проверили все формы и сверили их с реальным положением дел в лаборатории:

Складские запасы

ГСО

Взяли список ГСО пошил на склад и стали выборочно просить показать ГСО и паспорт к ним. Хорошо, что я заранее сделал отдельную папку со всеми копиями паспортов на ГСО и заставил сотрудника проверить наличие в каждой упаковке ГСО вложенного внутрь оригинала паспорта. Всё равно попалась одна коробка ГСО без паспорта, оперативно нашёл копию в папке. Зато не оказалось ГСО на мутность, вообще отсутствовала, как потом оказалось лаборантка использовала последние ампулы для калибровки прибора за день до ПК. Комиссия сразу начала ругаться, докажите, что вчера использовали. Показали им журнал приготовления растворов и калибровочный график с датой выполнения работы. Они немного успокоились, но всё равно потребовали прямо при них написать заявку на приобретение ГСО, а ещё лучше отправьте кого-нибудь прямо сейчас в магазин иначе напишем вам несоответствие.
Отдельно эксперт попросил показать ГСО на нефтепродукты в гексане и паспорт, особо не читая сходу спросил почему мы его храним на полке, а н ев холодильнике. Показал паспорт, где было написано, что ампулы должны храниться при +5 гр Цельсия. Получили замечание за это.

[Tokashi]

Реактивы

Списка реактивов в паспорте лаборатории нет, но выборочно их всё равно проверяли. Походили посмотрели по полкам сроки годности реактивов, просили показать паспорт на реатив, особое внимание уделили прекурсорам, Спросили, ведём ли мы журналы учёта прекурсоров, попросили показать, но изучать их не стали. Так же нашли какой-то реактив, который нужно было хранить в холодильнике, получили замечание за это. Спрашивали, как ведём учёт реактивов, какой порядок заказа реактивов, попросили показать договор на поставку реактивов. Сверяли с тем что у нас прописано в РК в части пополнения материалов и запасов.

[Tokashi]

Оборудование

Начали стандартно как при АКК – попросили показать списки измерительного и испытательного оборудования, затем свидетельства о поверке, инвентаризационную опись оборудования. После чего каждую единицу проверили на наличие бирки с указанием заводского номера и даты поверки и заодно с заводским номером на шильдике. Нашли, что у кондуктометров Hanna Instrument Dist 1 нет заводского номера на корпусе, хотя в свидетельстве о поверке он значится. Но там такой номер в виде бумажки на клее, что она быстро слезает. У одного из трёх полуавтоматических титраторов Биохит заводской номер на корпусе не совпал с номером в свидетельстве о поверке. Потом я вспомнил, что старый мы разбили и поставили новый со склада, стали искать коробку от него, нашли вместе со свидетельством о поверке, но оно выдано было финскими поверителями на их фирменном бланке. Эксперт за это зацепился, мол не канает такое буржуйское свидетельство, надо наше родное аккредитованное у нас. Но я эту фишку знаю и не попался на неё, так как есть межгосударственное соглашение между РФ и финнами о признании поверочных сертификатов между нашими странами.
После проверки шильдиков, стали расспрашивать как мы ремонтируем приборы, как проводим ТО, как обслуживаем, как поверяем, просили показать договоры на поверку.
По поводу аттестации вспомогательного оборудования вышла такая же фигня, как и при АКК, тогда нас ругали за не аттестованный сушильный шкаф, в этот раз ругали за неаттестованный термореактор ХПК (который мы не делаем, но в области АКК он есть). Мои доводы, что мол это просто разновидность нагревательной плитки, зачем его аттестовывать, не прокатили. Плитку аттестовывать не надо, а реактор надо, хотя и то и другое просто нагревает посудину. В общем получили замечание.

[Tokashi]

Персонал

Взяли список сотрудников, потребовали их личные карточки, копии трудовых книжек, копии дипломов, копии документов о повышении квалификации, график повышения квалификации. Пересчитали сотрудников по головам, стали высчитывать на калькуляторе у кого какой стаж, несмотря на то, что вся эта информация есть в табличке паспорта. У нас в штате был эколог, геолог, микробиолог и лаборантка с экономическим образованием. Первых двух мы взяли на время декрета основных работников, поэтому большого выбора кандидатов у нас не было, никто с 3х летним стажем в области аккредитации, как того требует закон, на эти должности к нам не шёл. А это значит по закону они должны числиться у нас бесправными стажёрами. Комиссия сразу за них зацепилась, попросила предоставить информацию как мы работаем со стажёрами – найти раздел в РК про стажёров или внутреннюю инструкцию по работе со стажёрами, приказ о назначении человека стажёром. По словам комиссии, наш отдел кадров должен был с самого начала оформлять приказ о приёме на работу с отметкой о стажёрстве, мол Петров Пётр Петрович принят в лабораторию на должность лаборанта в качестве стажёра на срок 3 года. У нас такого конечно не было, а был просто журнал внутренних распоряжений, где написано, что Петров ПП назначается стажёром под руководством Сидорова СС и подпись зав лаба. Комиссия стала читать РК на тему стажёров, нашла несоответствие, мол написано туманно и без подробностей, а по факту другое журналы и распоряжение – надо привести к единому знаменателю.
Когда разобрались со стажёрством стали рассматривать образование моих сотрудников. Им сразу не понравился эколог и геолог, мол не по специальности работают и может у них химии вообще не было во время учёбы, затребовали вкладыши к дипломам. Стали на калькуляторе считать сколько часов химических лекций у них было во время учёбы, по их словам, должно было быть 250 часов. У эколога часов набралось, а у геолога нет. Стали считать вместе, оказалось эксперт не зачёл спектральный анализ руд, порошковая дифрактометрия руд, практическая рентгенография и другие специфические предметы, которые очень даже подходят по теме аналитической химии. Пришлось пободаться, но всё равно удалось наскрести только 230 часов. Получили сходу предписание – обучить сотрудника дополнительно 20 академическим часам по аналитической химии. Лаборантка с экономическим образованием у нас имела стаж работы в лаборатории 15 лет и курсы повышения квалификации проходила, но её засчитывать в основной персонал отказались, так как образования профильного нет. И осталось у нас в сухом остатке из 8 человек всего трое – заведующий лабораторией и 2 инженера. То есть минимально возможный штат, остальные превратились в стажёров.

[Tokashi]

Методики и Нормативная литература

Сверили список методик и НД из паспорта с фактическими в папке, проверили наличие синих печатей. Один из экспертов стал проверять актуальность всех НД в реестре, нашёл несколько второстепенных недействующих НД, стал выяснять, как мы проводим актуализацию. Каюсь, что из-за отсутствия времени просто тупо всем НД поставил статус «Проверено, НД действующий.» в базе данных и не стал досконально всё проверять, за что и поплатился замечанием. Дальше просили показать, где и как у нас прописана инструкция об про актуализацию НД. Отдельной инструкции у нас нет, но есть раздел в инструкции по документообороту, где было прописан порядок актуализации НД. Эксперты всё это прочитали, откопали там строку про ИУСы и печатные издания, попросили показать, где у нас ИУСы и печатные издания. До этого момента я даже не знал, что это такое, оказалось, что это Информационный Указатель Стандартов. Когда передирал инструкцию, как-то пропустил этот момент, кто же знал, что эксперты такие дотошные будут и станут всё читать! Получил замечание. При АКК когда меня спрашивали, как я актуализирую НД, экспертов удовлетворил мой ответ, мол в интернете на специализированных сайтах, например: http://www.fundmetrology.ru/default.aspx или здесь: http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts Но при ПК такой ответ их не удовлетворил, спор ни к чему не привёл всё равно выписали предписание, установить информационную систему, например Консультант плюс или другую и прописать её использование в РК и инструкциях.
Читали они почти все инструкции, сравнивали с РК, задавали вопросы, сравнивали мои ответы с РК и инструкциями, больше похоже было на очную ставку между нами. Цель найти разночтения, противоречия, если находили делали замечания, требовали исправить и привести к общему знаменателю.

[Tokashi]

Помещения

Сверили список помещений со списком из паспорта, попросили показать договор аренды.
По поводу помещений замечаний не было, а вот к условиям окружающей среды были претензии. Попросили показать инструкцию по контролю условий окр среды и журнал учёта этих самых условий. Если при АКК я показал экспертам электронный журнал, где мы 1 раз в месяц эти условия регистрировали, то при ПК такой ответ их не удовлетворил. Как один раз в месяц? Вы должны каждый день их регистрировать! Повезло что у нас стоят логгеры (они же метеостанции, они же термогигрометры Testo 623), которые автоматически регистрируют и сохраняют в памяти прибора показания влажности и температуры времени и даты, так что удалось отбрехаться от замечания. До физической проверки архива как обычно дело не дошло, только спросили о его наличии. А вот инструкцию по ведению архива очень внимательно прочитали, нашли там строку про уничтожение старых архивных документов, мол мы их сжигаем и акт составляем об уничтожении. Попросили показать инструкцию по сжиганию документов и рассказать, как и где мы это делаем, акты тоже попросили показать. Естественно, что ничего мы на самом деле не сжигаем и акты не составляем, выкидываем на помойку или в макулатуру и дело с концом. Но экспертам соврал, что в топке котельной наши документы горят, а акты куда-то запропастились. Эксперты посмеялись и посоветовали не страдать фигнёй и передирать чужие инструкции с умом, более тщательно их читать и удалять оттуда подобную ересь.

[Tokashi]

Задачка

В качестве задачки привезли нам двухлитровую бутылку с водой из-под минералки, которой надо было определить 10 параметров из нашей области аккредитации. Эксперт, который давал задачу, сходу предупредил, что все действия с пробой должны проводиться под его наблюдением. По сути он стоял над душой и наблюдал, что делает лаборант, задавал вопросы по ходу дела, просил прокомментировать действия. В этот раз основная масса была на органику, а при АКК была неорганика. Кстати нам крупно повезло, что не было тяжёлых металлов, так как газы для нашего эмиссионника закончились ещё месяц назад и как бы мы определяли что-то на нём непонятно. А не было их потому, что мы задолжали поставщикам деньги, и новые газы они нам не привезли бы пока за старые не расплатились. Я понадеялся на авось и что удалось бы договориться сделать из другим методом, то же из нашей области. Как потом оказалось это был бы мегакосяк и нас могли лишить аттестата за это. В список на определение попался СПАВ(А), меня что-то переклинило, и я подумал, что их определяют на концентратомере КН-3 который у нас перестал проходить поверку через год после покупки, соответственно его забраковали и он не работал. Я экспертам так и сказал, мол не можем мы сделать этот анализ прибор не работает. Они на меня как на чумного посмотрели, «И разверзлись небеса!» ))) Да вы что, да как так можно, да что вы за лаборатория, да как вас вообще аккредитовали с таким наплевательским отношением, да мы вам сейчас напишем такое что ноги вашей здесь не будет. лишить нельзя помиловать и тд и тп! Четно говоря мне казалось – это вполне рабочий момент, ну сломался прибор в самый неподходящий момент, форс-мажор так сказать бывает. Из 50 параметров из нашей области АКК можно выбрать что-то другое, подумаешь. Потом, когда эмоции чуть утихли, стали разбираться с этим злополучным прибором, почитали методику и извещение о непригодности и оказалось, что на нём делают СПАВ (Н), а не СПАВ (А), которые на самом деле делаются на Флюорате, который работает и поверен. Сделали им эти ПАВы, они успокоились и продолжили нас проверять.

[Tokashi]

Заключение

В конце всей процедуры мой кабинет напоминал зону боевых действий, распотрошённые на листы руководство по качеству, паспорт, некоторые инструкции, потому что периодически эксперты снимали копии понравившихся им страниц. Потом пришлось проводить ревизию всех документов, чтобы удостовериться в наличии всех листов в документах.
Сама по себе процедура длилась с 9 до 19 часов, то есть 10 часов. За это время успели 3 раз попить чаю, не знаю, как у других, но я лично не устраивал банкетов ни при АКК ни при ПК. Во-первых, руководство денег на такие вещи не выделяет, а свои тратить смысла не вижу. Поэтому ограничился нарезкой сыра, колбасы, помидоров и огурцов, чая и плюшек у нас и так всегда много. Слышал истории, мол раньше банкеты были такие, что столы ломились от явств и коньячок был обязателен, а если кормёжку зажимали, то и можно было заветный аттестат не получить. Однако же прошёл 2 процедуры без всяких взяток, магарычей и банкетов, всё чисто в деловом порядке.
Ещё заметил такую закономерность, что сколько бы косяков не находили эксперты во время проверки, они всё равно в предписаниях напишут только малую их часть и естественно самые жирные. По мелочам они не размениваются, бумажная волокита им тоже не нужна, так как если перечислять все что они нашли, то никакого времени не хватит чтобы это оформить в протоколе, да и забывают они некоторые вещи просто. Если в пропорции, то у нас нашли где-то 15 косяков, которые я себе записал в ежедневник, из этих 15, они в предписании своём отметили 10, а Росаккредитация прислала официальное предписание, где косяков было уже всего 5. После окончания ПК эксперты мне настоятельно советовали сразу же написать отчёт об устранении выявленных несоответствий, но я их не послушался и правильно сделал. Во-первых как я выше говорил, предписания в «Акте выездной экспертизы» отличаются по количеству, формулировкам и стилистике от «Уведомления о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности», которое вы получите через месяц по бумажной почте. Во-вторых чтобы отправить отчёт нужно знать номер уведомления, адрес и на чьё имя отправлять, я бы отпрвил на Якутову М.А. или Шипова С.В. и вышел бы конфуз, так как надо было бы отправлять на имя Начальника отдела контроля за деятельностью аккредитованных лиц С.В. Несяев. Возможно они бы там разобрались у себя внутри Росаккредитации, но лучше и быстрее отправлять куда следует.
К Уведомлению есть приложение с Перечнем несоответствий, где сжато и по пунктам перечислены все ваши косяки, которые нужно исправить, написать отчёт о проделанной работе в виде проведения процедуры «Корректирующих и предупреждающих действий», которая у вас должна быть оформлена в виде инструкции или прописана в РК ещё до АКК. Во как там написано по утверждённым формам необходимо оформить отчёт, по пунктам всё расписать и к отчёту приложить доказательства. Например, если комиссия выявила, что у вас нет «инструкции по написанию инструкций», то нужно эту инструкцию написать, утвердить и приложить копию к отчёту, чтобы потом всё это отправить заказным письмом в Росаккредитацию. Или, например, вам написали предписание установить программу Консультант плюс, то вы её купили поставили и приложили копию договора на обслуживание программы. Отчёт я писал от имени своего генерального директора, за его подписью и печатью организации. Может оно излишне было и можно было бы от своего имени всё сделать? Если что, коллеги меня поправят в комментариях.
Отчёт отправлен, что дальше будет не знаю, может Росаккредитация ещё письмо счастья пришлёт? Месяц уже с тех пор прошёл, на сайте Росаккредитации в реестре акк лиц появилась отметка, что процедура ПК пройдена. А вот информация о нашей организации не изменилась, хотя в я уже 3 информационных письма отправлял, мол изменился штат сотрудников лаборатории, поменялся генеральный директор, всё моё начальство поменялось, телефоны, адреса, явки и пароли, но Росаккредитации хоть бы хны. Опять же система ГИС, которая у нас не установлена экспертов не заинтересовала. Спросили только есть ли она у нас или нет и хотим ли мы свои протоколы хим анализа хранить в этой самой ГИС? Ответил, что нету у нас её и не хотим её ставить.

Продолжение следует на следующей странице

Ниже выкладываю приказы и уведомления, которые мы получали от Росаккредитации:

1) Приказ на прохождение подтверждения компетентности
2) Акт выездной экспертизы, который оформляется после проверки комиссией
3) Уведомление о выявленных несоответствиях и их перечень
4) Приказ о завершении подтверждения компетентности

[smihailov]

Наличие нормативных документов.pdf

Методики и Нормативная литература

При АКК когда меня спрашивали, как я актуализирую НД, экспертов удовлетворил мой ответ, мол в интернете на специализированных сайтах, например: http://www.fundmetrology.ru/default.aspx или здесь: http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts Но при ПК такой ответ их не удовлетворил, спор ни к чему не привёл всё равно выписали предписание, установить информационную систему, например Консультант плюс или другую и прописать её использование в РК и инструкциях.

Почему не удовлетворил? Мигин для них не авторитет? Может потому, что в РК не прописали эту возможность?

[ksenya-x]

Здравствуйте, тоже начала готовиться к процедуре подтверждения компетентности. Возник следующий вопрос. Может Вы сможете подсказать...
Итак, я начала готовить документы для ФСА. В частности сейчас необходимо подготовить копии трудовых книжек персонала, копии свидетельств о поверке оборудования и копии аттестатов на ИО.
Вопрос мой заключается в следующем:
- Если инспекционный контроль будет только в 3 квартале 2016 года, а копии вышеперечисленных документов я отправлю им сейчас, то не потеряют ли они свою актуальность к моменту проведения самого ИК. И как должны быть заверены копии трудовых –каждый лист? – или только последние листы? Вот отдел кадров заверит последние листы, поставит дату январь, а приедут к нам примерно в июле, не надо ли будет тогда делать копии по новой, этот вопрос касается и свидетельств о поверке и аттестатов… Может к июлю месяцу отдел кадров может написать какое-нибудь письмецо, что кадровых изменений не произошло, или произошло только в одно каком-то случае.
И еще такой вопрос, говорят, для составления области аккредитации, сейчас изменились коды ОКП, где их брать новые?

[smihailov]

Не парьтесь. На ПК отправьте только заявление. Остальные документы попросит эксперт, когда его назначат приказом.

Эксперту и зададите вопросы.

[alexchem]

Оборудование
По поводу аттестации испытательного оборудования вышла такая же фигня, как и при АКК, тогда нас ругали за не аттестованный сушильный шкаф, в этот раз ругали за неаттестованный термореактор ХПК (который мы не делаем, но в области АКК он есть). Мои доводы, что мол это просто разновидность нагревательной плитки, зачем его аттестовывать, не прокатили. Плитку аттестовывать не надо, а реактор надо, хотя и то и другое просто нагревает посудину. В общем получили замечание.

А зачем вы этот реактор включали в паспорт как испытательное оборудование? Согласно ГОСТ Р 8.568-97 испытательное оборудование - средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. Там же: Основная цель аттестации испытательного оборудования - подтверждение возможности воспроизведения условий испытаний в пределах допускаемых отклонений и установление пригодности использования испытательного оборудования в соответствии с его назначением. Этот термореактор используется в частности для определения ХПК. так вот в методике Люмэкс указана температура, при которой происходит нагревание виал с пробами и не просто температура, а интервал. По моему, 145+-5 град. Т.е. прописаны допустимые отклонения, а значит термореактор является испытательным оборудованием, которое нужно аттестовывать. отнесли бы его к вспомогательному оборудованию и проблем бы не возникло. В нашей лабе 2 сушильных шкафа: один для гравиметрии (ИО), второй для сушки посуды (ВО).

Задачка
Кстати нам крупно повезло, что не было тяжёлых металлов, так как газы для нашего эмиссионника закончились ещё месяц назад и как бы мы определяли что-то на нём непонятно. А не было их потому, что мы задолжали поставщикам деньги, и новые газы они нам не привезли бы пока за старые не расплатились. Я понадеялся на авось и что удалось бы договориться сделать из другим методом, то же из нашей области. Как потом оказалось это был бы мегакосяк и нас могли лишить аттестата за это..

А почему же это мегакосяк?

[ksenya-x]

Может еще сможете подсказать такой вопрос: - появилось такое новшество (по крайней мере для нас)... Необходимо оформлять паспорт помещений, т.е. там указываются условия, при которых необходимо проводить испытания в данном лабораторном помещении, исходя из рекомендаций всех методик применяемых в этом лабораторном помещении, а также исходя из руководства по эксплуатации к оборудованию используемому.
Может кто-то делал? Может покажете как это выглядит???

[nmng]

Добрый день! Tokashi, скажите пожалуйста, в итоге какой акт вы получили и каков результат ваших мучений?

[Tokashi]

Прошу прощения за долгое ожидание, вроде большую часть текста написал, а вот закончить так и не успел, если что буду дополнять потихоньку. Добавил абзац "Заключение" выше.

[Tokashi]

А зачем вы этот реактор включали в паспорт как испытательное оборудование?

Это опечатка, термореактор и сушильный шкаф у нас в списках Вспомогательного оборудования. Поправил в тексте.

А почему же это мегакосяк?

Вы считаете иначе или у вас на ПК было по другому?

[alexchem]

А почему же это мегакосяк?

Вы считаете иначе или у вас на ПК было по другому?

Я честно говоря не знаю. Может это действительно серьезное нарушение? В прошлом году у нас незадолго до ПК гикнулся атомник. Пытались починить малой кровью, но местная фирма, которая работает по ремонту лабораторного оборудования так и не смогла его запустить, в том числе и по причине того, что фирма- "изготовитель" заняла круговую оборону и никак не хотела давать консультации. Комиссия, естественно узнала про неисправность прибора (прибор был заявлен, а актуального свидетельства о поверке не было), по моему тоже чего то шумели на нашего начальника, но вроде сошлись на том, что начальник срочно подал заявление на сокращение ОА по тем методикам, в которых задействован этот злополучный атомник.

[Hedgehog]

В прошлом году у нас незадолго до ПК гикнулся атомник. Пытались починить малой кровью, но местная фирма, которая работает по ремонту лабораторного оборудования так и не смогла его запустить, в том числе и по причине того, что фирма- "изготовитель" заняла круговую оборону и никак не хотела давать консультации.

Что это за фирма, если не секрет?

[alexchem]

Конкретно какая: местная или "производители"?