Рентгенофлюоресцентный анализ
Рентгенофлюоресцентный анализ
Добрый день, коллеги.
Хотел спросить кто-нибудь пользовался или работает с рентгенофлюоресцентным анализом. Хотелось бы узнать как дорог метод (прибор, какие расходники). Плюсы и минусы. Хочу использовать его в целях экологического мониторинга - анализ почв, вод...
Спасибо за конструктив!
Хотел спросить кто-нибудь пользовался или работает с рентгенофлюоресцентным анализом. Хотелось бы узнать как дорог метод (прибор, какие расходники). Плюсы и минусы. Хочу использовать его в целях экологического мониторинга - анализ почв, вод...
Спасибо за конструктив!
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
Думаю, что этот метод не для Вас.
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
это не конструктив.
Почему нет?
Почему нет?
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
У меня нет желания читать целую лекцию на этот счёт. Рентген делает анализ в постоянной матрице, коими вода и почва не являются. Хром 3 и 6, железо 2 и 3 и т.п. он не различает, потому и суммарное (общее) содержание наврёт. Про ПАВ, АПАВ, нефтепродукты, ХПК, БПК и подобное и говорить не буду.Можно это посмотреть - тоже хотят http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=22647
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
Этот метод даёт возможность определить, какие элементы содержит проба. Но не позволяет определить, в каких конкретно соединениях эти элементы содержатся. Выпускаемый в РФ неплохой РФС Спектроскан опредёляет всё от Na до U, но чувствительность по элементам разная - надо смотреть, что Вас устраивает. Спектроскан стоит где-то 4-5 милн.р. Могу и ошибиться, но это легко проверяется - запросите КП от фирмы. Есть и импорт, захватывает и более лёгкие элементы, но и стоимость в несколько раз больше. Всё это, кроме цен, разумеется, можно найти в инете. Насчёт матрицы - мы анализируем и жидкости и порошки. Так что и Вам в этом отношении метод подойдёт - только придётся почву дополнительно измельчать на какой-нибудь лабораторной шаровой мельнице.
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
Мокрой химией проверяли?
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
Мы проверяли по образцам, где в чистую исходную матрицу вводили известое содержание интересующих нас элементов в ожидаемых нами интервалах концентраций. В раствор вводить не проблема. В порошки вводили при их синтезе, в чистые исходные жидкие компоненты. Синтезировали, понятно, не порошки, а твёрдые пластики, которые затем размалывали в порошки.
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
Кстати, на сайте Спектрон довольно подробно описана техника ФСА применительно именно к водам (от питьвых до сточных) и почве.
-
- Сообщения: 979
- Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 4:20 pm
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
как человек который пару лет работал с РФА, в частности на Спектроскане, с описываемыми объектам (вода, почва) выскажу свое мнение:
1. РФА хорош для определения от кальция и ниже по таблице, все что легче кальция с определенной долей извращения может определить, но лукаво , с не очень хорошей точностью и сходимостью. РФА практически не видит легкие элементы это физическое ограничение метода и лучше не пытаться его обойти т.к. кроме геморроя нечего не получите.
2. РФА хорошо работает на сплавах и порошках. На воде почве его можно использовать только в качестве сравнения между пробами с одной матрицей для полуколичественного анализа (условно сказать больше здесь этого металла или того). Кроме того, вода и почва создают не слабый фон который нужно удалять при обработке спектров, что весьма сильно снижает чувствительность метода и как следствие существенно увеличивает погрешность в определении низких концентраций.
3. прибор в целом не капризный и достаточно безотказный, расходники практически не не нужны.
4. прибор является источником рентгеновского излучения, поэтому нужно озаботиться вопросом работы с надзорными органами дабы избежать неприятностей в будущем
то есть прибор и метод не про почву с водой
1. РФА хорош для определения от кальция и ниже по таблице, все что легче кальция с определенной долей извращения может определить, но лукаво , с не очень хорошей точностью и сходимостью. РФА практически не видит легкие элементы это физическое ограничение метода и лучше не пытаться его обойти т.к. кроме геморроя нечего не получите.
2. РФА хорошо работает на сплавах и порошках. На воде почве его можно использовать только в качестве сравнения между пробами с одной матрицей для полуколичественного анализа (условно сказать больше здесь этого металла или того). Кроме того, вода и почва создают не слабый фон который нужно удалять при обработке спектров, что весьма сильно снижает чувствительность метода и как следствие существенно увеличивает погрешность в определении низких концентраций.
3. прибор в целом не капризный и достаточно безотказный, расходники практически не не нужны.
4. прибор является источником рентгеновского излучения, поэтому нужно озаботиться вопросом работы с надзорными органами дабы избежать неприятностей в будущем
то есть прибор и метод не про почву с водой
- Вас Кузьмой зовут?
- Кузенькой, можно Кузькой, маленький я ещё, семь веков всего, восьмой пошел.
Из м/ф "Домовенок Кузя"
- Кузенькой, можно Кузькой, маленький я ещё, семь веков всего, восьмой пошел.
Из м/ф "Домовенок Кузя"
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
Интересно, откуда взялась подназорность по рентгеновскому излучению. В документах сопровождения на прибор есть и бумага с большими печатями и ссылками на приказы, решения и подписями ответственных лиц, по которым Спектроскан выводится из под надзора как источник рентгеновского излучения и от какого либо учёта в соответствующих органах освобождается. У нас он ни на каком учёте и не состоит.
Заглянул ещё раз на сайт изготовителя. Они предлагают для воды несколько вариантов концентрирования (достаточно примитивных) позволяющих довести чувствительность по тяжёлым металлам до 0.1 ppm. Не знаю, хватит ли этого СТ. Но о Na, конечно, надо забыть - если не анализировать солончаки.
Может кому будет полезен наш опыт закупки этого прибора. Нам говорили, что наши порошки он не потянет, нужна чуть ли не зеркальная поверхность. Мы обратились с этим вопросом к изготовителю. Они предложили прислать к ним наши образцы и их специалисты специально под них отработают пробоподготовку. Согласились принять с образцами и наших специалистов. Подготовили им образцы с извесным содержанием основных нужных нам элементов. Как - об этом писал раньше. Они собрали для нас прибор, установили в лаборатории. Две девочки (правда, магистры) приехали, неделю плотно поработали. Техника работы простая, получили навыки хороших операторов. Для всех наших образцов подобрали пробоподготовку и окалибровали прибор по всем заданным элементам. Только после этого мы прибор проплатили. Когда прибор "приехал" к нам, калибровки при пуско-наладки проверили. Все оказались на месте.
Заглянул ещё раз на сайт изготовителя. Они предлагают для воды несколько вариантов концентрирования (достаточно примитивных) позволяющих довести чувствительность по тяжёлым металлам до 0.1 ppm. Не знаю, хватит ли этого СТ. Но о Na, конечно, надо забыть - если не анализировать солончаки.
Может кому будет полезен наш опыт закупки этого прибора. Нам говорили, что наши порошки он не потянет, нужна чуть ли не зеркальная поверхность. Мы обратились с этим вопросом к изготовителю. Они предложили прислать к ним наши образцы и их специалисты специально под них отработают пробоподготовку. Согласились принять с образцами и наших специалистов. Подготовили им образцы с извесным содержанием основных нужных нам элементов. Как - об этом писал раньше. Они собрали для нас прибор, установили в лаборатории. Две девочки (правда, магистры) приехали, неделю плотно поработали. Техника работы простая, получили навыки хороших операторов. Для всех наших образцов подобрали пробоподготовку и окалибровали прибор по всем заданным элементам. Только после этого мы прибор проплатили. Когда прибор "приехал" к нам, калибровки при пуско-наладки проверили. Все оказались на месте.
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
> тол
Написали дофига, но информации 0. Что за образцы анализируете?
Написали дофига, но информации 0. Что за образцы анализируете?
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
Это не вода и не почва. Матрица - органика. Остальное - ничего не прибавит. Да я чуть выше и писал, что твёрдая матрица синтезировалась из жидких компонент - так уж в инфе не абсолитный 0 был. Кто внимательно читал - понял. Жидкость - сырьё, порошки - продукт.
И писал я в основном о наших отношениях с производителем - эдесь уж природа образца вообще причём.
И писал я в основном о наших отношениях с производителем - эдесь уж природа образца вообще причём.
-
- Сообщения: 979
- Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 4:20 pm
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
приказы и решения имеют свойства меняться. это раз, во вторых тенденция идет к ужесточению таких вещей (хроматографы с детекторами электронного захвата уже поднадзорны).тол писал(а): ↑Вс июн 25, 2017 2:51 pmИнтересно, откуда взялась подназорность по рентгеновскому излучению. В документах сопровождения на прибор есть и бумага с большими печатями и ссылками на приказы, решения и подписями ответственных лиц, по которым Спектроскан выводится из под надзора как источник рентгеновского излучения и от какого либо учёта в соответствующих органах освобождается.
Касаемо обсуждения никто не говорит что Спекктроскан и его производитель плохи.
- Вас Кузьмой зовут?
- Кузенькой, можно Кузькой, маленький я ещё, семь веков всего, восьмой пошел.
Из м/ф "Домовенок Кузя"
- Кузенькой, можно Кузькой, маленький я ещё, семь веков всего, восьмой пошел.
Из м/ф "Домовенок Кузя"
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
Поскольку прибор у нас не работает и года, будем считать документы по радиационной безопасности самым последним вариантом. А что будет дальше.....
Насчёт последнего замечания о производителе - и я что-то не заметил, чтобы кто-то его критиковал.
Насчёт последнего замечания о производителе - и я что-то не заметил, чтобы кто-то его критиковал.
-
- Сообщения: 979
- Зарегистрирован: Сб фев 04, 2012 4:20 pm
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
я к тому что вы о них весьма и весьма хвалебные отзывы написали, на мой взгляд, они ни к месту (а-ля реклама).
- Вас Кузьмой зовут?
- Кузенькой, можно Кузькой, маленький я ещё, семь веков всего, восьмой пошел.
Из м/ф "Домовенок Кузя"
- Кузенькой, можно Кузькой, маленький я ещё, семь веков всего, восьмой пошел.
Из м/ф "Домовенок Кузя"
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
Да нет, я просто советовал, что послушав разнообразных советов, лучше, если это возможно, самому во всём убедится и на конкретном примере показал, как в этом случае иногда удаётся действовать. Описал личный опыт рабоы с конкретной фирмой и метод её работы с клиентами. Почему бы и СТ-у этом примером не воспользоваться, согласитесь, это у нас не часто встречается. А как я ему иначе мог такого типа совет дать?
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
1. Думаю, что сортамент у Вас сортамент не бесконечный, но Вы этого раскрыть не захотели и имеете на это право. Представьте, что СТ подгоняет на фирму вагон с образцами всех существующих почв и всех существующих сточных вод. Просит откалибровать прибор по всему этому массиву. Как думаете, сколько он проживёт?
2. Ошибаетесь, это обычная практика.
Re: Рентгенофлюоресцентный анализ
1.Ну не надо так уж сильно преувеличивать. Для любых вод - матрица одна, а остальное не должно друг на друга влиять. Почва - наверное я здорово отстал от жизни, но там вроде матрица - смесь песка с глиной в разных пропоциях - в основном. В тех случаях, когда грунт интересует природоохрану - не каменистый, конечно. Думаю вагона для проб по 2-3 грама не понадобится. Не надо всё превращать в фарс. Но СТ сразу получит САМ ответ на свой вопрос - годится ли этот метод для его конкретных целей. А то мы ему тут столько вместе насоветуем....
2. Не надо свою практику распространять на других. Так должно быть, но бывает не всегда. Возможно у нас другой приборный парк или нам не всегда с этим везло. Но если это действительно общая практика - то можно только порадоваться. Непонятно только, откуда тогда беруться подобного рода запросы? Сразу обращайтесь на фирму изготовитель (продавца), везите туда объекты своего анализа и Вам там и методику поработают и однозначное заключение дадут. И всё же почему-то на форумах встречаешь " Можно ли использовать...."
2. Не надо свою практику распространять на других. Так должно быть, но бывает не всегда. Возможно у нас другой приборный парк или нам не всегда с этим везло. Но если это действительно общая практика - то можно только порадоваться. Непонятно только, откуда тогда беруться подобного рода запросы? Сразу обращайтесь на фирму изготовитель (продавца), везите туда объекты своего анализа и Вам там и методику поработают и однозначное заключение дадут. И всё же почему-то на форумах встречаешь " Можно ли использовать...."
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 26 гостей