Замена N-этилмалеимида на йодацетамид (определение глутатиона)

[Demiurg]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Не знаю, в эту ли ветку надо постить (вроде как аналитика, пусть и биохимическая).

Нужно проводить определение восстановленного (GSH) и окисленного глутатиона (GSSG). Собираюсь использовать методику, приводимую в публикации. При определении окисленной формы, предварительно анализируемые образцы обрабатываются N-этилмалеимидом (для удаления свободных тиольных групп).
N-этилмалеимида в наличии нет. Но есть йодацетамид (также связывающийся с тиольными группами).
Можно ли в приводимой методике заменить N-этилмалеимид на йодацетамид?
Если можно, то какой должна быть его концентрация? Для N-этилмалеимида берётся концентрация 40 мМ.
В каком растворителе можно (нужно) вносить йодацетамид в реакционную среду?

Спасибо!

[chemist]

Если бы N-этилмалеимид можно было заменить на более дешёвый йодацетамид, то это бы давно сделали и запатентовали.
Даже если Вы решите разработать свой метод на основе йодацетамида (или чего-то ещё), то всё равно Вам понадобится N-этилмалеимид в качестве референсного реактива, или орто-фтальальдегид.

[Demiurg]

Замена интересует в аспекте постановки приведённой методики, а не разработки новой, но с использованием йодацетамида вместо этилмалеимида как вещества, убирающего свободные сульфгидрильные группы (его просто нет в наличии; был бы - я бы ничего не выдумывал и поставил методику как есть). орто-фтальальдегид есть в наличии (не понял связку "или").

[chemist]

Другой реагент - другая методика, как ни крути, т.к. йодацетамид имеет другую реакционную способность, а значит ему по-любому нужны другие условия, чтобы сделать то же самое, что и N-этилмалеимид. Это надо изучать и разрабатывать, химия - наука сугубо экспериментальная, даже супергениальные прикидки оказываются пшиком.
Не понял насчёт "постановки приведенной методики", с йодацетамидом там ничего не приведено, а вот орто-фтальальдегид как альтернатива приведен.

[Demiurg]

Э-ээ... Наверное, что-то не совсем понял.
Суть методики (насколько я понял) такова: сначала образец обрабатывается N-этилмалеимидом (для того, чтобы убрать свободные тиоловые группы), а уже затем добавляется орто-фтальальдегид (который и образует с дисульфидами флуорофор). Ну, ещё сильно щелочная среда нужна. Как-то так в моём понимании.
Алкилирующий агент (в данном случае N-этилмалеимид) ведь нужен для того, чтобы убрать восстановленный глутатион и, тем самым, позволить провести определение только окисленного глутатиона (а не суммарно окисленного и восстановленного) в сильно щелочной среде с использованием орто-фтальальдегида. Химизма я не знаю, но восстановленный глутатион образует с орто-фтальальдегидом флуорофор при рН 8.0, а окисленный - при (где-то) 10-12.
Что тогда в этой методике определяется в сильно щелочной среде? Только окисленный или общий (окисленный + восстановленный) глутатион?
Если так, то можно определить общий глутатион (в сильно щелочной среде),а при рН 8.0 - только восстановленный. А потом (по разнице между общим и восстановленным) - окисленный. Так что-ли?

[chemist]

Выходит так, но это не отменяет изучения поведения йодацетамида и поиска для него оптимальных условий.

[Demiurg]

А зачем они (этилмалеимид и его возможная замена йодацетамид) тогда вообще нужны? Если можно сначала определить общий глутатион, потом восстановленный и, по разнице, окисленный. Как вариация методики?

[chemist]

Если этилмалеимид блокирует только SH-группы восстановленного глутатиона, то как бы правильно, но подозрительно, т.к. на кой ляд их блокировать, если они должны реагировать с альдегидом. Если же этилмалеимид блокирует все остальные SH-группы кроме глутатиона, то выбросить его из методики, ясное дело, не получится.
Думаю, что при рН 10-12 определяется только окисленный глутатион, но не восстановленный, т.к. при высоких рН SH-группа полностью ионизирована и, обладая высокой нуклеофильностью, скорее прореагирует с каким-либо электрофилом среды, не дождавшись альдегида, да и устойчивость комплекса при 10-12 не гарантирована.