Выдача протокола с недействующим ГОСТом

[Химический Сотона]

Доброе утро, уважаемые форумчане! С 01.01.2018 в связи с утверждением нового ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности» было прекращено действие ГОСТ 3351-74 «Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности» (приказ N 1412-ст от 17 октября 2016 года Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии). Какие последствия влечет за собой выдача протокола под аттестатом аккредитации с показателями по отмененному ГОСТ 3351-74, если процедура выдачи результатов по неактуальным НД не прописана в РК? Пока нашел, что данные действия квалифицируются по статье 14.48. КоАП РФ «Представление недостоверных результатов исследований (испытаний)» и могут привести к приостановке аттестата аккредитации на срок до 3-х месяцев. Так ли это?

[Deminolog]

Ну, при прохождении ПК это еще может повлечь за собой штраф в размере 500 тыс... Во ФГИС инфа ушла уже? Если нет и есть возможность отозвать протокол - надо это делать, попутно забабахав это все дело через журналы КД. Типа установленное несоответствие и тут же корректирующие действия, плюс прописать как-то изменение сроков актуализации НД, наверное...

[alexchem]

Ну, при прохождении ПК это еще может повлечь за собой штраф в размере 500 тыс...

С чего это вдруг?

Во ФГИС инфа ушла уже?

Я во ФГИС информацию не отправляю, поэтому позвольте поинтересоваться какая информация передается во фгис?

Если нет и есть возможность отозвать протокол - надо это делать, попутно забабахав это все дело через журналы КД. Типа установленное несоответствие и тут же корректирующие действия, плюс прописать как-то изменение сроков актуализации НД, наверное...

С отзывом протокола совет хороший, плюсом к корректирующим действиям необходимо прописать и предупреждающие, а лучше всего договориться с заказчиком и по тихому поменять протокол, если этот протокол уже не ушел куда не надо. Тогда и вся эта галиматья с корректирующими и предупреждающими действиями не нужна будет.

[Deminolog]

ФГИС, судя по всему, скоро будет вообще требовать сканы протоколов... Дурдом, конечно, ибо конфиденциальность информации перед Заказчиком я потом как гарантировать должен буду? Сейчас туда вносится даже информация о СИ. Там разве что сами результаты не указываются...
500 тыс - 14.48, разве нет? "Представление ИЛ (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции" 3 месяца - это у них край, самый жесткий вариант.

[alexchem]

ФГИС, судя по всему, скоро будет вообще требовать сканы протоколов... Дурдом, конечно, ибо конфиденциальность информации перед Заказчиком я потом как гарантировать должен буду?

В принципе вот по этой же причине, в смысле конфиденциальности, и проверяющим не стоит показывать протоколы, а то ищут там несоответствия, а потом 14.48 вменяют.

500 тыс - 14.48, разве нет? "Представление ИЛ (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции" 3 месяца - это у них край, самый жесткий вариант.

Именно этой статьей и пугают эксперты аккредитованные лаборатории, и даже суды выписывают штрафы, но вот насколько применима эта статья в подавляющем числе случаев для меня вопрос, ибо в этой статье речь идет во-первых, о продукции, во-вторых, о оценке соответствия. Даже если лаборатория выполнила испытания по отмененной НД, это вовсе не означает, что выданный результат недостоверный или необъективный. Сравнивать то с чем? В худшем случае ФСА накажет за выдачу протокола вне ОА (тоже сомневаюсь). А вот если бы в лабораторию принесли смесь черного чая и спирта, а она выдала протокол, на основании которого дано заключение, что это Арарат 5 звезд, а другая лаба дала заключение, что это не так, то вот здесь необъективные и недостоверные результаты - чистая 14.48. А ТС явно не тянет на 14.48, хотя может я и не прав.

[Deminolog]

Заранее прошу прощения, но давайте попробуем включить режим бюрократа (прости, Господи):
НД уже недействительный? Да. Новый НД? Да. Могли измениться требования к качеству? Да (хотя адекватный бюрократ должен поднять НД и сравнить их, есть ли отличия по критериям оценки). А значит оценивать соответствие требованиям стандарта на питьевую воду по этом НД - нельзя, это сведения, выданные по недействительному НД являются недостоверными (кстати, в суде на это так смотрят, если экспертиза, например, была проведена по методике, которая признана более недействующей). Я терпеть не могу формальную логику, но что-то мне подсказывает, что именно так и будет. И на этом основании и вкатывают 14.48, судя по всему.
Ну а насчет методики - да, она в области есть, но после того, как вышел документ, заменяющий его, лаборатория, по идее, должна была изъять из работы старую методику и расширяться на новую, если не было заветного слова "взамен". Хотя недавно на Анхеме, по-моему, даже это оспаривалось - якобы, надо расширяться, что, на мой взгляд, бред. Новое внедрение, если там другой метод или другие диапазоны - согласен, а вот расширение - категорически нет...
Но вот отмазаться от штрафа, показав КД и все остальное - теоретически, конечно, можно. Это ведь наоборот, ликвидация ошибок и несоответствий, по идее.

А предоставлять протоколы, доступ к СИ и реактивам мы обязаны. У РА даже презентация по этому поводу была. Если найду вечером на компе - сброшу сюда.