Правильность результатов

[Duomo]

Доброго время суток
Вопрос: как определить правильность результатов анализа?
логично, конечно ответить - повторить несколько раз анализ и получить повторяемость. но если повторяемости нет, а анализов уже штук 20, то на чем останавливаться? средне-квадратическое отклонение составляет 0,0464.
всем спасибо заранее!

[amik]

Вопрос: как определить правильность результатов анализа?
...

На Ангем, Форум аналитиков, однозначно

[Duomo]

очень толковый совет!

[amik]

Что не устраивает? Там постоянно общаются спецы по аналитике и метрологии, для которых подобные вопросы - ежедневный хлеб Не к учебнику же отправлять.

[Duomo]

а если к учебнику, то к какому лучше?

[Polychemist]

средне-квадратическое отклонение составляет 0,0464.

Это в чем? В тоннах, ёжиках или коровах? Обсуждать можно только относительное отклонение! Читать - ну скажем Спутник химика (зеленая переводная книжка), в конце.

[Duomo]

Это в чем? В тоннах, ёжиках или коровах? Обсуждать можно только относительное отклонение! Читать - ну скажем Спутник химика (зеленая переводная книжка), в конце.

советую Вам почитать книгу! А вось и вспомните что такое статистика и что можно обсуждать!

[Polychemist]

Читаем тут:
http://www.toehelp.ru/theory/ter_ver/4_2/
Вики
Ну и в Гугле.
Читаем сутки и остываем...

[VTur]

Вопрос: как определить правильность результатов анализа?

Причём здесь статистика?
Единственный способ - сравнение с эталоном.

[Maryna]

+ 1. Сделать тем же методом что-нибудь хорошо изученное и посмотреть, виноват метод, прибор или руки

[StYV]

Правильность анализа можно подтвердить только одним способом - необходимо провести анализ пробы вашим методом образцов с заведомо известным содержанием определяемых компонентов, либо результаты ваших анализов должны совпасть с результатами анализов, проводимых с заранее точно установленными способами анализов для таких же проб.
Слишком длинные фразы.
Короче: содержание компонента А - 95.0%
По вашему способу 94.8%.
С плюс-минусом понятно укладываетесь или нет.
Вообще-то по моему мнению правильность - это прежде всего то что вы действительно определяете то, что заявляете.
Например, в хроматографии можете не разделить пик определяемого соединения с примесью. В итоге получаете 100% и более. Это конечно сразу наводит на размышления, ну а если меньше 100%?
С уважением StYV.

[Duomo]

Правильность анализа можно подтвердить только одним способом - необходимо провести анализ пробы вашим методом образцов с заведомо известным содержанием определяемых компонентов, либо результаты ваших анализов должны совпасть с результатами анализов, проводимых с заранее точно установленными способами анализов для таких же проб.

Про стандарты каждый знает и зачем они нужны тоже...К сожалению для моих анализов стандартов не существует(тоесть нет образца с точными показателями)....
В том то и проблема, что установленным метадом раз через два попадается воспроизводимость. я хочу поменять немного методику в целях экономии прикурсоров (заменить ацетон на изопропанол), а результаты что в первом пляшут что во втором случаи.
коректнее спросить наверное: Как правильно сделать выборку из достаточно близких значений? можноли (правильно ли) выкидывать максимум и минимум?

[ahh]

Если данные имеют большую погрешность то их следует викинуть из ряда экспериментов. Для того чтобы понять следует ли выкидовать то или иное значение сушествуют формулы расчета. После отбора данных и при получении достаточного колличества положительных экспериментов можно посчитать средне-квадратическое отклонение и все ошибки: если цифры не устраивают следует продолжит накопление данных и каждый раз не забывать выкидовать не подходящие (только не на глаз а именно по формулам) и точность постепенно будет расти

[Polychemist]

Вопрос неверно сформулирован, Вас интересует не правильность, а воспроизводимость. О выбраковке Гугл рекомендует:
Ссылка

[ahh]

Как я понимаю вопрос не в воспроизводимости, а в истинности: есть куча данных и какое из них дает резултат с меншим отклонением от истины, тоесть в котором меньше погрешностей и ошибок. Тоесть вопрос болше статистического характера

[VTur]

Систематическую ошибку (в том числе методическую и инструментальную) никакой статистикой отловить нельзя. Плохая воспроизводимость результатов говорит об использовании плохой методы при постановке эксперимента. Поступают так:
а) меняют всю методику
б) ищут критический этап (вносящий наибольшую погрешность) и начинают его менять до получения воспроизводимости.

Если в результатах есть промахи, то при честом подходе выкидывают всю серию экспериментов с промахами - перемеривают всю серию. При нечестном (но наиболее широко используемом) проводят анализ модели - какие результаты появиться не могут, их и выкидывают. Например, оцениваю верояность появления или очень большого, или очень малого результата. Если вероятность крайне мала, то их выкидывают. Так поступают в медицине - там всё очень дорого.

Для многих открытых систем величина является не числом, а функцией. Поэтому её значение плавающее, например, как температура или давление в течение суток. Тогда величина выражается не числом, а интервалом.

Кокретнее ответить нельзя. Вопрос не понятен.