Здравствуйте.
Прошу прощения если не тот раздел выбрал.
Подскажите пожалуйста как максимально безболезненно перекомпоновать обзор на 200+ статей + добавить туда свежие ссылки. Какие есть удобные программки для этого. Обзор набирал в ворде.
Программа для автоматического управления ссылками.
Re: Программа для автоматического управления ссылками.
ИМХО смотря в каком оно виде.
Если есть коллекция "ссылочных" файлов, типа .ris (или их можно сделать из скажем Скайфайндера) то проще всего их скормить Эндноуту, Менделее или еще чему нибудь в этом стиле и убрав все вордовские ссылки проставить заново эндноутовские (он интегрируется в ворд но список литературы идет отдельный). Значимый бонус - легко форматировать вид ссылок 1,(1), (Ivanov I.I et al, 1953) и формат литературы. Предупреждение - сохраняйте резервные копии перед такими манипуляциями. Я так когда то себе курсач испоганил. Минус - необходимость забивать все ссылки в библиотеку, если это делать вручныю - пистец.
Если же доступа к Скайфайндеру или иным вариантам полуавтоматического формирования "ссылко-файлов" нет, а качественная переработка не планируется то имхо проще остаться в ворде и довтыкивать ссылки в ворд вручную. По трудозатратам - одноразовое впихивание статьи в ссылки напрямую в ворд намного проще чем через Эндноутовскую библиотеку вручную. С другой стороны если эти ссылки будут использоваться и далее, то есть план "долговременный" то "библиотеки" таки лучше.
Если есть коллекция "ссылочных" файлов, типа .ris (или их можно сделать из скажем Скайфайндера) то проще всего их скормить Эндноуту, Менделее или еще чему нибудь в этом стиле и убрав все вордовские ссылки проставить заново эндноутовские (он интегрируется в ворд но список литературы идет отдельный). Значимый бонус - легко форматировать вид ссылок 1,(1), (Ivanov I.I et al, 1953) и формат литературы. Предупреждение - сохраняйте резервные копии перед такими манипуляциями. Я так когда то себе курсач испоганил. Минус - необходимость забивать все ссылки в библиотеку, если это делать вручныю - пистец.
Если же доступа к Скайфайндеру или иным вариантам полуавтоматического формирования "ссылко-файлов" нет, а качественная переработка не планируется то имхо проще остаться в ворде и довтыкивать ссылки в ворд вручную. По трудозатратам - одноразовое впихивание статьи в ссылки напрямую в ворд намного проще чем через Эндноутовскую библиотеку вручную. С другой стороны если эти ссылки будут использоваться и далее, то есть план "долговременный" то "библиотеки" таки лучше.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей