chemist писал(а):Обычно это несколько КДж/моль независимо от заместителей. Это при температурах, близких к 0'K он вращаться не будет, а при комнатной крутится аки укушенный и ПМР тому свидетель
Marxist писал(а):Хочу доказательств. Литературных.
Общая органическая химия, т.3, стр. 45, куда уж литературнее
. Хотя, Вы правы, там указаны цифры 33.5-37.5 КДж/моль, т.е. в предыдущем посте мне надо бы правильнее написать "несколько десятков КДж/моль". Это 7-8 ККал/моль, так привычнее, поэтому и перепутал слегка, очень сорри... Но все равно как-то не естественно звучит "жесткий пиперазиновый цикл"
. И какие циклы тогда считать "мягкими" - циклогексановый ?
chemist писал(а):Экспериментально или "виртуально" ?
Marxist писал(а):Зависит от числа вариантов и сложности синтеза. На этой стадии поиск хита расчётными методами не имеет смысла.
Т.е. приходим к тому же - пиперазин попал в обсуждаемую молекулу случайно, поскольку синтетикам именно его легче куда-нибудь вставить ? А что, если циклогексановый фрагмент в окажется значительно активнее, менее токсичным и т.д.? Как-то не верится в такую бесшабашность умных и высокооплачиваемых людей
. По-видимому, все-таки были синтезированы молекулы с разными циклами, коие были предсказаны вычислениями, но пиперазин оказался наиболее эффективным. А вот почему - можно только гадать... Ясно одно: если химик-синтетик хочет повысить активность своего гетероцикла, он не прогадает, если прилепит к нему пиперазиновый цикл