МГУ vs. другие российские ВУЗы

[Alty]

Вообще, если Вы уж претендуете на высшее техническое образование, то ошибок нельзя делать никаких.

[Ponny]

ALTY!!! мы претендуем на высшее естесвенно-научное образование. МГУ не я вляется техническим институтом, это Университет, тут инженеров не готовят, это к РХТУ какому-нибудь пжалста.

[Alty]

ТОНОМ ПЖЛСТА, пониже, а то можно подумать, что инженеры и не люди в ваших глазах........

[Serge]

ТОНОМ ПЖЛСТА, пониже, а то можно подумать, что инженеры и не люди в ваших глазах........

:)))

[Lust]

Конечно, люди! Может быть, даже получше некоторых МГУшников...
Только вот в том же злосчастном РХТУ качество образования на порядок хуже...
По качеству образования МГУ - вне конкуренции!

[Cezar]

Господа, не ссорьтесь, на мой взгляд, все просто. В совке все были финансово равны (ну почти все и почти равны), и отбор в вузы проходил по критерию знаний (и пятого пункта) , поэтому и образование считалось лучшим в мире. Теперь, в период дикого капитализма все стали решать деньги, взятки, репетиторы из приемной комиссии и т.д. Создавая ЕГЭ государство просто узаконивает этот факт. Теперь образование будет получать не самый умный, а самый богатый.

[Alty]

Конечно, люди! Может быть, даже получше некоторых МГУшников...
Только вот в том же злосчастном РХТУ качество образования на порядок хуже...
По качеству образования МГУ - вне конкуренции!

Так всегда было... раньше, сейчас качественное образование дает один ВУЗ России - Бауманка...Это не мое мнение, а аналитиков, а МГУ уже давно занимается коммерцией и торговлей именем...со всеми вытекающими не повсеместно, конечно, но раздражающе тенденциозно. И это не мое мнение, я вообще с другого ВУЗа и против МГУ неичегошеньки не имею

[Himera]

Alty, а с какими факультетами МГУ идёт сравнение? И по каким, пардон, критериям, ведь Бауманка (равно как РХТУ) - технический ВУЗ. Там наукой не занимаются.

[Cezar]

Многие факультеты МГУ не котировались НИКОГДА, причем не только гуманитарные, тот же физфак, при всем моем уважении, был всегда на третьем месте после физтеха и МИФИ. Но тем не менее даже новообразовавшиеся факультеты, которые не заслужили ничего рекламируют себя под маркой МГУ. Те, кому надо знают, где реальное образование, а где похвальба маркой.

[Alty]

Alty, а с какими факультетами МГУ идёт сравнение? И по каким, пардон, критериям, ведь Бауманка (равно как РХТУ) - технический ВУЗ. Там наукой не занимаются.

Что за хрень, наукой оказывается тока в МГУ занимаются??????

[Chinz]

Химера, ты не перегнул? В Бауманке наукой очень даже занимаются...Знаешь, совершенно точно есть люди, которые ухитряются заниматься наукой в МЭИ, чего уж про Бауманку говорить...

[Himera]

И какая же у них там наука? Не рискну говорить за все возможные направления деятельности (их нынче в Бауманке много), но я ни разу в жизни не слышал ни от химиков, ни от физиков, ни от математиков что-нибудь типа: "У меня есть партнёры по работе из Бауманки", "Этот эксперимент мы делали в Бауманке"; равно как ни разу в жизни не видел Бауманских студентов на студ. конференциях и школах. Да и тезисы крупных конференций иногда листал - там есть такие выдающиеся организации, как Воронежский (Кировский, Орловский) государственный университет, но не Бауманка.

[Chinz]

Пардон, студенты тут при чем?
Ты говорил о том, что в Бауманском не занимаются наукой, а не о том, что в Бауманском студенты не занимаются наукой. Студентам это в общем и не обязательно делать...

[Ponny]

Студентам это в общем и не обязательно делать...

В том-то и дело что на х.факе студенты занимаются наукой с первого курса, на втором уже есть публикации у некоторых, причем это такое рядовое явление. к бауманке это САААВСЕМ не относится. но, кстати к РХТУ это все же относится и к МИТХТ, просто это инженерно-химические ВУЗы, а вот Бауманка просто инженерный, это специальность, наука здесь не при чем.
и вообще, какое образование может быть в Бауманке. пять лет долбежки с черчением и прочей гадостью дает тебе крутую специальность - хороший чертежник. но интеллекта это не прибавит, как не прибавит интеллекта умение играть на скрипке, хотя кто спорит, штука сложная.

[Alty]

И какая же у них там наука? Не рискну говорить за все возможные направления деятельности (их нынче в Бауманке много), но я ни разу в жизни не слышал ни от химиков, ни от физиков, ни от математиков что-нибудь типа: "У меня есть партнёры по работе из Бауманки", "Этот эксперимент мы делали в Бауманке"; равно как ни разу в жизни не видел Бауманских студентов на студ. конференциях и школах. Да и тезисы крупных конференций иногда листал - там есть такие выдающиеся организации, как Воронежский (Кировский, Орловский) государственный университет, но не Бауманка.

Какая-то аллергия на Бауманку....Зато это ни один ВУз не дал столько артистов, сколько "родилось" их в Бауманке. Как всегда подтверждается аксиома о том, что человек технического склада ума всегда может быть и чаще всего параллельно им является, гуманитарием, а вот гуманитарий наоборот никода. Технари форевер!!!

[Alty]

и вообще, какое образование может быть в Бауманке. пять лет долбежки с черчением и прочей гадостью дает тебе крутую специальность - хороший чертежник. но интеллекта это не прибавит, как не прибавит интеллекта умение играть на скрипке, хотя кто спорит, штука сложная.[/quote]

Очень даже хорошее образвание дает Бауманка, не хуже МГУ .

[Ponny]

сейчас качественное образование дает один ВУЗ России - Бауманка...Это не мое мнение, а аналитиков, а МГУ уже давно занимается коммерцией и торговлей именем...со всеми вытекающими не повсеместно, конечно, но раздражающе тенденциозно.

Это что же за аналитики такие (я вот тоже будущий аналитик - анал. химией буду заниматься ). Ну а если серьезно.... Бауманка это институт, место где дают специальность, то есть просто училище на шесть лет (кстати изначально и было училище). МГУ специальности как таковой не дает, как и физтех, кстати. Ну какая специальность у человека, в дипломе которого стоит: Физит-теоретик, Органическая химия.... и т.д. Это не специальность, это область научных познаний. и такое пишут в дипломах выпускников УНИВЕРСИТЕТОВ (кот. в советское время были таковыми). Так что может среди институтов Бауманка и круче всех, хотя есть, к примеру, Казанский химико-технологический институ (теперь универ.), который врядли хуже Бауманки образование дает.

[Alty]

и вообще, какое образование может быть в Бауманке. пять лет долбежки с черчением и прочей гадостью дает тебе крутую специальность - хороший чертежник. но интеллекта это не прибавит, как не прибавит интеллекта умение играть на скрипке, хотя кто спорит, штука сложная.[/quote]

Очень даже хорошее образвание дает Бауманка, не хуже МГУ. А долбежка не с черчением,а с начертательной геометрией развивает пространствееное мышление, мало не кажется. И интеллект у бауманцев дай бог каждому. Ну прям очевидные вещи пояснять приходиться. А вот, пардон, обсирание чего-то или кого-то с целью возвышения себя, никому чести не делает. Желаю Вам , от все своей души, искать и найти иные способы гордиться собственным образованием.

[Himera]

Alty, чего-то у тебя не то с аргументацией. Никто же не говорит, что люди в Бауманке тупые или необразованные - люди как люди, просто их готовят ко вполне определённому делу; например, разработке новых медицинских или вычислительных приборов. Но к науке всё это не имеет ни малейшего отношения, что не хорошо и не плохо - просто другая сфера жизни. А науки нет ровно по одной причине - любая нормальная научная деятельность рано или поздно выливается в выступления на конференциях и статьи. Наверное, есть и в Бауманке, и в МЭИ пара групп, чью деятельность можно отнести к научной, но в масштабах своих крупных ВУЗову они "погоды не делают", поскольку большинство студентов получает сугубо техническую ориентацию. И это не наша аллергия на конкурентов - совсем нет, ведь, как я уже написал, мы на разных полях работаем.

Что же касается РХТУ и МИТХТ, то там действительно есть признаки научной деятельности - правда, они носят скорее формальный характер, поскольку, к примеру, именно РХТУ/ВХК является "рассадником" такой идеи как отмена электролитической диссоциации - типа, ребята, электролиты в растворах существуют в молекулярном виде. Такая вот у них наука.

Конечно, не все факультеты МГУ равноценны, поэтому говорить "лучший ВУЗ страны" в данном случае несколько неосмотрительно. Впрочем, такая формулировка вряд ли имеет смысл, поскольку сравнивать исключительно физиков из Фихтеха со всем МГУ бессмысленно. Поэтому формулировка "один из лучших" вполне подойдёт - ведь выпускники всех факультетов котируются высоко; просто некоторых чуть выше, некоторых чуть ниже. Думаю, даже почва котируется в узком кругу россйских почвоведов, поскольку аналогов просто нет.

[Serge]

Я позволю себе не согласиться с Himer' ой по поводу факультета почвоведения - насколько я знаю, он не единственный в нашей стране. Кроме того, не лучший из всего массива таких факультетов, т.к. в с/х академиях этим делом занимаются получше. И, кроме того, работа таких факультетов для нашей (читай: аграрно-сырьевой) страны намного важнее, чем работа химфака, т.к. hi-tech' a у нас в стране маловато, а если и есть - то сплошь импортный. Уже стало нормой внедрение у нас на предприятиях технологий, разработанных западными учеными при наличии отечетсвенных аналогов более высокого уровня. Причина этого явления - в низком уровне коммерицализированности наших разработок и отсутствии их информационной поддержки (читай: рекламы).
К вопросу о Бауманке - я думаю, не стоит уподобляться тем, кто сравнивает эти два ведущих российских вуза. Мое мнение сводится к тому, что не важно, где ты, важно - кто ты.
По поводу науки - знаю точно что и там, и в МЭИ наукой занимаются. Просто это они делают не совсем так, как мы привыкли. Они решают конкретные задачи в приложении к производству, в отличие от большинства химфаковцев.