Строение молекул, часть 2
- DeStroyMol
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:43 pm
- Контактная информация:
Строение молекул, часть 2
Решили мы тут вспомнить годичной давности разговоры о строймоле на Химфаке. С тех пор были прослушаны два курса (кв. химия и строение молекул), которые, судя по всему, и отражают идеал преподавания теоретической химии по Nordу и некоторым другим участникам той дискуссии. По нашему мнению всё не так просто, поскольку именно от этих двух курсов 11 группы осталось, в основном, ощущение потраченного впустую времени. Заранее просим всех заинтересованных участников не обижаться, помня о том, что критика необходима всегда. Продолжение дискуссии по любому из затронутых вопросов всегда возможно, и мы готовы выдвинуть вполне конкретные предложения по изменению программы кв. химии и строения молекул для 11 группы, если у авторов этой программы возникнет интерес к нашим замечаниям.
Структура постов такая: первый посвящён содержанию курсов; второй, вероятно, будет более интересен большинству участников форума, поскольку там собраны забавные (и не очень) наблюдения, относяшиеся к взаимоотношениям Степанова&Co. со студентами. По нашему мнению, одним из очень существенных препятствий для эффективного преподавания кв. химии/строения молекул является снобистское отношение большинства преподавателей как к своему предмету, так и к самому процессу преподавания. Собранные здесь наблюдения характеризуют те аспекты, от которых, по нашему мнению, необходимо избавиться для того, чтобы взаимоотношения студентов и преподавателей стали более эффективными.
Структура постов такая: первый посвящён содержанию курсов; второй, вероятно, будет более интересен большинству участников форума, поскольку там собраны забавные (и не очень) наблюдения, относяшиеся к взаимоотношениям Степанова&Co. со студентами. По нашему мнению, одним из очень существенных препятствий для эффективного преподавания кв. химии/строения молекул является снобистское отношение большинства преподавателей как к своему предмету, так и к самому процессу преподавания. Собранные здесь наблюдения характеризуют те аспекты, от которых, по нашему мнению, необходимо избавиться для того, чтобы взаимоотношения студентов и преподавателей стали более эффективными.
С уважением,
Himera & Egor
Himera & Egor
- DeStroyMol
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:43 pm
- Контактная информация:
Первое, что хочется сказать, о строймоле - это не наука, благо курс, по идее, должен называться иначе: "Задача о взаимодействии молекулы и излучения: молекулярная спектроскопия". Здесь сложно говорить о достоинствах и недостатках, поскольку задачу нельзя решить хуже или лучше. Возникает другой вопрос: а нафиг? Если времени и так не хватает, то зачем всем знать вывод правил отбора? И так ясно, что все они не являются строгими, а физический смысл дипольного приближения предельно ясен - разложение экспоненты в ряд это вам не классификация состояний по симметрии. От курса молекулярной спектроскопии требуется объяснить физику методов: грубо говоря, чем любое поглощение отличается от комбинационного рассеяния, а микроволновые спектры от УФ. И, главное, куда девать все эти знания - что можно реально извлечь из молекулярных спектров: барьеры вращения, дипольный момент по эффекту Штарка, и т. д. Есть смысл читать курс об этом, но нет смысла занудно применять первый порядок временной теории возмущений, потом - второй, потом интегралы по симметрии оценивать. Это в лучшем случае тренировка практических умений 11 группы по решению теоретических задач, но никак не фундаментальная информация, излагаемая в общих курсах.
С другой стороны, в 11 группе есть ещё один специфический предмет: "Физические методы в химии". Два весьма почтенных господина - Вилков и Пентин - вроде как излагают различные физические методы: теорию и применения. Первое место в курсе занимают, естественно, колебательная, вращательная и электронная спектроскопии, которую в тот же день и буквально в соседний аудитории излагает той же 411 группе Пупышев на строймоле. Зачему дублировать? Что - молекулярная спектроскопия это так важно? На Химфаке единицы извлекают из ИК, КР спектров более глубокую информацию, чем "вот это колебание указывает на карбонильную группу". Зато добрая половина студентов сталкиваются с решением кристаллических структур по рентгенографическим данным. Этому кто-то учит на Химфаке? Да, ПМЗ...
Вывод: нужно отталкиваться не от знакомой (и, возможно, любимой) теории возмущений, а от реальных потребностей химии. Если так уж хочется изложить теорию какого-либо метода, то не пора ли переключаться на задачу рассеяния? Для решётки-то она совсем просто решается, зато результаты несут прямой смысл, и пользы - море.
В настоящее время преподавание методов исследования в общих курсах не выдерживает просто никакой критики, поскольку основные знания излагают, извините, аналитики. Органики способны неплохо рассказать о применении ИК-спектроскопии и ЯМР в органической химии (но, что важно, не в химии вообще). Всё остальное - только в спецкурсах кафедр; и то, если повезёт. По нашему мнению Химическому факультету необходимы как минимум два курса - спектроскопические методы исследования вещества и дифракционные методы исследования вещества. Это курсы, непростые для организации и изложения, но, если они нередко организованы на профильных кафедрах, то ничто не мешает перенести их и в общий учебный план. Главное: о методах исследования должны говорить практики, но никак не теоретики. Знать теорию всех методов - нельзя, знать их принципы и возможные области применению - необходимо.
С другой стороны, в 11 группе есть ещё один специфический предмет: "Физические методы в химии". Два весьма почтенных господина - Вилков и Пентин - вроде как излагают различные физические методы: теорию и применения. Первое место в курсе занимают, естественно, колебательная, вращательная и электронная спектроскопии, которую в тот же день и буквально в соседний аудитории излагает той же 411 группе Пупышев на строймоле. Зачему дублировать? Что - молекулярная спектроскопия это так важно? На Химфаке единицы извлекают из ИК, КР спектров более глубокую информацию, чем "вот это колебание указывает на карбонильную группу". Зато добрая половина студентов сталкиваются с решением кристаллических структур по рентгенографическим данным. Этому кто-то учит на Химфаке? Да, ПМЗ...
Вывод: нужно отталкиваться не от знакомой (и, возможно, любимой) теории возмущений, а от реальных потребностей химии. Если так уж хочется изложить теорию какого-либо метода, то не пора ли переключаться на задачу рассеяния? Для решётки-то она совсем просто решается, зато результаты несут прямой смысл, и пользы - море.
В настоящее время преподавание методов исследования в общих курсах не выдерживает просто никакой критики, поскольку основные знания излагают, извините, аналитики. Органики способны неплохо рассказать о применении ИК-спектроскопии и ЯМР в органической химии (но, что важно, не в химии вообще). Всё остальное - только в спецкурсах кафедр; и то, если повезёт. По нашему мнению Химическому факультету необходимы как минимум два курса - спектроскопические методы исследования вещества и дифракционные методы исследования вещества. Это курсы, непростые для организации и изложения, но, если они нередко организованы на профильных кафедрах, то ничто не мешает перенести их и в общий учебный план. Главное: о методах исследования должны говорить практики, но никак не теоретики. Знать теорию всех методов - нельзя, знать их принципы и возможные области применению - необходимо.
С уважением,
Himera & Egor
Himera & Egor
- DeStroyMol
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:43 pm
- Контактная информация:
Эпизод № 1. Первое занятие по строймолу. В аудиторию входит Nord.
Эпизод № 2. Пупышев читает лекцию по строймолу:
Мораль: последствия одного семестра Степановских лекций уже ничем не исправишь.
Эпизод № 3. Защита курсовых работ, часть 1.
Староста честно за месяц до защиты показал Пупышеву работу... защитился на ура.
Среди вопросов:
Эпизод № 4. И ещё защита курсовых работ: в программе отметились
А ещё там были так называемые "отзывы товарищей". Мальчики и девочки писали друг на друга отзывы. Зачем - не спрашивайте...
Мораль: не надо относиться к этой курсовой всерьёз - всё равно пять поставят.
Эпизод № 5. Экзамен.
Выводы: седьмой семестр в 11 группе - апофеоз бредовости. Тут и дублирующие друг друга строймол с физ. методами, и пресловутая курсовая. Смысл её совершенно неясен, поскольку лаборатория, проводящая курсовую, должна суметь обеспечить её выполнение. Ну хорошо: кто-то будет делать что-то у себя, но тогда извольте адекватно к этой деятельности относиться. По идее специалисты из лаборатории квантовой механики и строения молекул должны помогать неспециалистам с других кафедр что-то считать. На деле, как показывают некоторые эпизоды, всё получается строго наоборот. Наконец, те, кто вовремя не подсуетились, должны иметь возможность сделать нормальные работы в степановской лаборатории. Вместо этого студентов отправляют переписать кусок из книжки; первый вопрос - зачем? второй вопрос - что, в лаборатории кроме как в Ц-16 у Новаковской нет деятельности, к которой можно подключать курсовиков? Наверное, курсовая по строймолу лучше, чем курсовая по аналитике, но в нынешнем в виде это курсовая - посмешище, как и сам учебный курс...
Мораль: не стал кандидатом наук - не человек.Илья - Представляться не буду, и так все меня знают. Буду вести у вас семинары. Бывать на моих семинарах надо ОБЯЗАТЕЛЬНО!!
*Входит Пупышев*
Пупышев - Это 411?
Илья - Да.
Пупышев - Отлично, я буду вести у вас лекции. И семинары.
Илья: А я ?
Пупышев - А Вы - в другой раз.
Эпизод № 2. Пупышев читает лекцию по строймолу:
Остаток лекции посвящается симметризованному квадрату... В результате лекции представляют собой страшную кашу, благо Пупышева и так часто куда-нибудь заносит, а если он ещё и прошлый семестр пытается пересказывать...Пупышев - ...эти функции преобразуются по симметризованному квадрату представления Е. Вам ведь Николай Фёдорович рассказывал про симметризованный квадрат?
Студенты - Нет, не рассказывал.
Пупышев - Правда не рассказывал?
Староста - Возможно, рассказывал, но мы этого не поняли.
Пупышев - Ну ладно, сейчас расскажу.
Мораль: последствия одного семестра Степановских лекций уже ничем не исправишь.
Эпизод № 3. Защита курсовых работ, часть 1.
Староста честно за месяц до защиты показал Пупышеву работу... защитился на ура.
Среди вопросов:
Хрустов - Как Вы учитывали релятивистские эффекты в своих расчётах?
Староста - В рамках скалярно-релятивистского приближения
*(понятия не имея о том, что это такое, поскольку полученное в 11 группе образование не позволило понять соответствующую статью)*
Хрустов - Спасибо
*(по лицу видно, что раньше он о таком приближении не слышал)*
Мораль: всем, независимо от возраста, надо расширять свой кругозор и переносить часть полученных знаний в учебный процесс - это касается и рентгенографии, и релятивистской квантовой механики.Новаковская - Вы вот говорите, что у Вас не было монокристаллов исследуемого соединения. Как же вы рассчитывали кристаллическую структуру?
Староста - По порошковым рентгенографическим данным.
Новаковская (на лице изумление) - А вы уверены в правильности этой структуры?
Эпизод № 4. И ещё защита курсовых работ: в программе отметились
В итоге почти все получили пятёрки - что характерно для курсовых; и вправду, нельзя же поставить 4 хреновой работе, сделанной у Пупышева, а раз так, то нельзя поставить 4 другим хреновым работам, которые чуть лучше...- Девочка, считавшая возбуждённые состояния методом Хартри-Фока.
- Ещё девочка на вопрос: "А к чему стремится энерия атомов при R, стремящемся к бесконечности?" ответившая "Ну, конечно же, к бесконечности!!!"
- Девочка, считавшая что-то про ЭПР. За полгода до этого она защищала курсовую по физхимии (о том же ЭПРе) и не смогла ответить на вопрос "Что такое g-фактор?" Теперь смогла - вот оно, физико-химическое образование 11 группы.
- Несколько человек, бывших у Юли. Демонстрировали, к примеру, деятельность Мити Безрукова. В целом от их работ осталось нормальное впечатление. Правда, эффект растворителя ацетонитрила зачем-то учитывали водой...
- Пара камрадов, по недосмотру попавших к Пупышеву, пересказывали списанные из книжек куски. "Они же органики, хе-хе.." - оправдывался Пупышев. Впрочем, спросить: "Кто-нибудь что-нибудь понял?" он не забыл.
- Игорь Савельев. При личном общении производит впечатление очень неглупого молодого человека. Однако, видимо, в силу глубоких психологических причин, панически боится аудитории. Делал курсач у Пупышева. После двадцати минут защиты (Игорь произносил слов по 5-10 в минуту) Пупышев произнёс коронную фразу: "Я удивлён, что данный индивидуум смог понять что-либо в физико-химическом тексте". По нашему мнению подобное обращение к студенту не с лучшей стороны характеризует доцента Московского Университета.
А ещё там были так называемые "отзывы товарищей". Мальчики и девочки писали друг на друга отзывы. Зачем - не спрашивайте...
Мораль: не надо относиться к этой курсовой всерьёз - всё равно пять поставят.
Эпизод № 5. Экзамен.
Мораль: Юля - тётка с интеллектом и чувством юмора. Хотя - после некоторых других "экземпляров" на экзамене надо было бы ставить пятёрки всем подряд.Ю.В. Новаковская: Вы считаете, что знаете предмет на пять?
Егор (окончательно на всё забивший): ДА!!!
Ю.В. Новаковская: Между прочим, те, кто так считают, дожидаются прихода Хрустова и идут отвечать ему... Самый-самый последний дополнительный вопрос:
Выводы: седьмой семестр в 11 группе - апофеоз бредовости. Тут и дублирующие друг друга строймол с физ. методами, и пресловутая курсовая. Смысл её совершенно неясен, поскольку лаборатория, проводящая курсовую, должна суметь обеспечить её выполнение. Ну хорошо: кто-то будет делать что-то у себя, но тогда извольте адекватно к этой деятельности относиться. По идее специалисты из лаборатории квантовой механики и строения молекул должны помогать неспециалистам с других кафедр что-то считать. На деле, как показывают некоторые эпизоды, всё получается строго наоборот. Наконец, те, кто вовремя не подсуетились, должны иметь возможность сделать нормальные работы в степановской лаборатории. Вместо этого студентов отправляют переписать кусок из книжки; первый вопрос - зачем? второй вопрос - что, в лаборатории кроме как в Ц-16 у Новаковской нет деятельности, к которой можно подключать курсовиков? Наверное, курсовая по строймолу лучше, чем курсовая по аналитике, но в нынешнем в виде это курсовая - посмешище, как и сам учебный курс...
С уважением,
Himera & Egor
Himera & Egor
К физическим методам я, как (думаю) и большинство моих согрупников, относился несерьезно. Как оказалось потом, очень зря. После нахватанные на бегу знания по курсу физических методов помогли гораздо больше, чем хорошо вникнутые "крутые кванты".
Тем более это должно относится к большинству студентов.
Тем более это должно относится к большинству студентов.
Onward pounding Into Glory Ride
Sign of the Hammer be my guide
Final warning all stand aside
Sign of the Hammer it's my time
Sign of the Hammer be my guide
Final warning all stand aside
Sign of the Hammer it's my time
Стары уже Вилков с Пентиным для того, чтобы к ним относиться серьёзно... Их курс и есть те самые "спектроскопические методы исследования вещества" (именно вещества, а не только молекул), к которым добавлена всякая дурь про круговой дихроизм и эффект Керра. Наверное, этот курс мог бы иметь смысл, если его читали люди помоложе, а строймола при этом не было бы вовсе...
А тут кто-то из 11-й жаловался на низкую зарплату? Я вот не жужжу
По поводу темы - можно вспоминать много хорошего...
Кстати, Бритт (Игорь Савельев) аудитории не боится, его просто наверное Пупышев за..л. Кстати, не стоит очень уж про Пупышева отрицательно говорить. Он добрый на самом деле - Степанер и уж конечно Хрустик похуже будут.
Из мега-приколов:
Степанов на лекции: " задачу о гармоническим осцилляторе вы уже знаете - то ли со школьных, то ли с более ранних времен" (меня после этого долго подмывало спосить - "извините, а у вас когда-нибудь был секс?")
Кстати для лекций Степанова отлично подходит определение "неявно заданная функция с нулевым якобианом" (11-я поймет, гыгыгы)
В одну сторону переход возможен (когда почитав книжек, ты лезешь в конспект: блин он же все сказал!)
а вот если ты открыл конспект чтобы по нему учиться с нуля - хреенушки
Интересно, почему такой умный (не сомневаюсь в этом) человек как Степанов не поймет, что он - НЕ ЛЕКТОР? Ну вообще не лектор.
Даешь Щербинина на лекции!! Только вот ему думаю это напрочь не надо.
По поводу темы - можно вспоминать много хорошего...
Кстати, Бритт (Игорь Савельев) аудитории не боится, его просто наверное Пупышев за..л. Кстати, не стоит очень уж про Пупышева отрицательно говорить. Он добрый на самом деле - Степанер и уж конечно Хрустик похуже будут.
Из мега-приколов:
Степанов на лекции: " задачу о гармоническим осцилляторе вы уже знаете - то ли со школьных, то ли с более ранних времен" (меня после этого долго подмывало спосить - "извините, а у вас когда-нибудь был секс?")
Кстати для лекций Степанова отлично подходит определение "неявно заданная функция с нулевым якобианом" (11-я поймет, гыгыгы)
В одну сторону переход возможен (когда почитав книжек, ты лезешь в конспект: блин он же все сказал!)
а вот если ты открыл конспект чтобы по нему учиться с нуля - хреенушки
Интересно, почему такой умный (не сомневаюсь в этом) человек как Степанов не поймет, что он - НЕ ЛЕКТОР? Ну вообще не лектор.
Даешь Щербинина на лекции!! Только вот ему думаю это напрочь не надо.
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
Вот что могу сказать, единственный раз после сдачи строймола, когда мне пришлось снова с ним столкнуться - ровно через год на курсовой по физхимии. Делал я ее в господина Вилкова (а точнее у его аспиранта, очень приятного молодого человека) и состояла она в расчете несколькихпотенциальных кривых для вращения вокруг связи. Считать предполагалось пресловутым Гауссианом.
Несмотря на то, что курсовую я начал делать за 2 недели до защиты, потому как волновала она меня не сильно, мне стало интересно, как же это я считаю. Мне было сказано, что считаю я в рамках модели DFT, методом B3LYP, в базисе 6-31G(d,p).
Э-э-э-э, сказал я, а счем это курят? - спросил я. - Ну ты, там, почитай что-нибудь про это. - был мне ответ.
Из учебников Степанова и Минкина-Симкина, кажется, единственной полезной информацией было то, что я узнал как расшифровывается DFT. Далее, от безысходности, я начал читать описания к Гауссиану, мне даже добрые люди сайтик посоветовали с полезной информацией.
Я убил на это дело где-то часов 12 и результатом всей работы было то, что я понял, чем метод B3LYP, отличается от других, работающих в этом приближении, понял как составляется Z-матрица и куда она подставляется, и понял, чем отличаются базисы.
Но самое главное, сути метода я так и не понял, чем он отличается от других (кроме общих слов о простоте и больших возможностях) методов. То есть в рамках метода, я еще более или менее ориентируюсь, благодаря FAQ'у к Гауссиану, а вот в сути... И почитать непонятно где...
Самое интересное, спрашиваю, а вы еще, кроме DFT, чего-нибудь юзаите? Нет, говорят, это теоретики разными сложными методами считают, а мы прикладники, нам нужны быстрые методы и небольшие базисы. И вообще, нас не интересуют абсолютные значения энергий, нам бы общую картину, поставил 10 точек, провел кривую и посмотрел. А то, что один метод дает энергию 450 кДж, а другой 470 - да, хрен с ним, главное, что разница стабильная.
Так что господа строймолисты, я, конечно, в этом вопросе далеко не авторитет, но единственный раз, когда мне пришлось с строймолом столкнуться, оказалось, что этому меня не учили. Так вот.
P.S. А про курс строймола, в целом, я потом напишу, как колды сдам...
Несмотря на то, что курсовую я начал делать за 2 недели до защиты, потому как волновала она меня не сильно, мне стало интересно, как же это я считаю. Мне было сказано, что считаю я в рамках модели DFT, методом B3LYP, в базисе 6-31G(d,p).
Э-э-э-э, сказал я, а счем это курят? - спросил я. - Ну ты, там, почитай что-нибудь про это. - был мне ответ.
Из учебников Степанова и Минкина-Симкина, кажется, единственной полезной информацией было то, что я узнал как расшифровывается DFT. Далее, от безысходности, я начал читать описания к Гауссиану, мне даже добрые люди сайтик посоветовали с полезной информацией.
Я убил на это дело где-то часов 12 и результатом всей работы было то, что я понял, чем метод B3LYP, отличается от других, работающих в этом приближении, понял как составляется Z-матрица и куда она подставляется, и понял, чем отличаются базисы.
Но самое главное, сути метода я так и не понял, чем он отличается от других (кроме общих слов о простоте и больших возможностях) методов. То есть в рамках метода, я еще более или менее ориентируюсь, благодаря FAQ'у к Гауссиану, а вот в сути... И почитать непонятно где...
Самое интересное, спрашиваю, а вы еще, кроме DFT, чего-нибудь юзаите? Нет, говорят, это теоретики разными сложными методами считают, а мы прикладники, нам нужны быстрые методы и небольшие базисы. И вообще, нас не интересуют абсолютные значения энергий, нам бы общую картину, поставил 10 точек, провел кривую и посмотрел. А то, что один метод дает энергию 450 кДж, а другой 470 - да, хрен с ним, главное, что разница стабильная.
Так что господа строймолисты, я, конечно, в этом вопросе далеко не авторитет, но единственный раз, когда мне пришлось с строймолом столкнуться, оказалось, что этому меня не учили. Так вот.
P.S. А про курс строймола, в целом, я потом напишу, как колды сдам...
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
По поводу общения с преподавателями стороймола.То, что меня удручает в экзаменах по квантовой механике и строению молекул, - это то, что оценки на студенческий взгляд очень зависят от того, "к кому попадешь".
Есть варианты экзаменаторов, которые для нормального человека с общего потока означают гарантированную пересдачу или, в крайнем случае, 3 (к примеру, упоминавшийся в этой теме Х.).
Я хорошо знаю человека, у которого в зачетке сначала 3 по квантам, а потом 5 по строймолу.
Есть варианты экзаменаторов, которые для нормального человека с общего потока означают гарантированную пересдачу или, в крайнем случае, 3 (к примеру, упоминавшийся в этой теме Х.).
Я хорошо знаю человека, у которого в зачетке сначала 3 по квантам, а потом 5 по строймолу.
- DeStroyMol
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:43 pm
- Контактная информация:
Преподавание.
Один из авторов данного поста имел в своё время "счастье" общаться с двумя юными жителями Южного Бутова, жаждавшими попасть в МГУ.
Преподаватель - это тот, кто составляет некую программу, соразмерно с часами ему отпущенными, способностями и знаниями учеников, а также целями, перед ним поставленными. Преподавание кв.химии и строймола от этого идеала было весьма далеко - основной целью Степанова и Пупышева было показать свою эрудированность. Эдакий бенефис. Про реальные нужды слушателей мало кто думал.
Всё, дальше уже менее основные идеи
Пример-1. Согласитесь, глупо было беседовать с молодыми пролетариями о том, откуда эти орбитали берутся. Им это не надо. Нет этого в программе поступающих на почву. Мы не предлагаем на таком же уровне учить 11ю группу - мы лишь хотим, чтобы преподаватели почаще задумывались о применении тех знаний, которые они дают.
Пример-2.
Один из авторов данного поста имел в своё время "счастье" общаться с двумя юными жителями Южного Бутова, жаждавшими попасть в МГУ.
И они поступили. Тот репетитор до сих пор этим гордится. Приходилось, знаете ли, объяснять:- А что, собственно, господа, заставляет вас поступать именно в МГУ?
- Да ты тока прикинь, брательник, вот кореша у нас кто куда - кто в
школу милиции, кто в водный техникум... А мы в МГУ поступим. Нех**во,
согласись..
- Ок. Мои занятия стоят ....
- Да без п**ды - не заржавеет.
- Ну тогда с понедельника занимаемся.
А теперь, типа основная идея:- Б**, харе трындеть, сюда слушайте. Вы только запомните - если это
"гантелька", то это р-обиталь, если шарик - s, а если другая какая-нить х****на - то d. Ясно? В следующий раз проверю.
Преподаватель - это тот, кто составляет некую программу, соразмерно с часами ему отпущенными, способностями и знаниями учеников, а также целями, перед ним поставленными. Преподавание кв.химии и строймола от этого идеала было весьма далеко - основной целью Степанова и Пупышева было показать свою эрудированность. Эдакий бенефис. Про реальные нужды слушателей мало кто думал.
Всё, дальше уже менее основные идеи
Пример-1. Согласитесь, глупо было беседовать с молодыми пролетариями о том, откуда эти орбитали берутся. Им это не надо. Нет этого в программе поступающих на почву. Мы не предлагаем на таком же уровне учить 11ю группу - мы лишь хотим, чтобы преподаватели почаще задумывались о применении тех знаний, которые они дают.
Пример-2.
Вот Вы, Норд, так и рассказывали бы - на третьей лекции про эту самую группу. Молодец, умный мальчик. А мы бы потом узнавали из книжек про большой канонический ансамбль и вириальные коэффициенты. Зато Вы бы показали свою продвинутость. А Дуров спокойно скомпоновал самодостаточную программу - о главном за 72 часа. Последовательно и логично. Прочитал её. Было познавательно и полезно, осталось хорошее впечатление. Что-то даже в голове сохранилось.Nord писал(а): Спросите лучше Дурова про ренормализационную группу. И за сколько времени он берется про нее рассказать.
С уважением,
Himera & Egor
Himera & Egor
Господин Смурный, не изволите ли прекратить хамить? А то как-то странно, то Вам теоремы подавай про методы, а тут, Вы, бедненький, двух слов испугались.Вот Вы, Норд, так и рассказывали бы - на третьей лекции про эту самую группу. Молодец, умный мальчик. А мы бы потом узнавали из книжек про большой канонический ансамбль и вириальные коэффициенты. Зато Вы бы показали свою продвинутость. А Дуров спокойно скомпоновал самодостаточную программу - о главном за 72 часа. Последовательно и логично. Прочитал её. Было познавательно и полезно, осталось хорошее впечатление. Что-то даже в голове сохранилось.
Если Вы уже выбрали Ваш идеал лектора и тематики - я прекращаю этот "конструктивный" разговор до Ваших официальных извинений.
Видимо, Вам не нужны ответы и действия, а захотелось поплакаться. Продолжайте.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
- DeStroyMol
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:43 pm
- Контактная информация:
Шановний пан Рябiнкiн!Nord писал(а):Господин Смурный, не изволите ли прекратить хамить? А то как-то странно, то Вам теоремы подавай про методы, а тут, Вы, бедненький, двух слов испугались.Если Вы уже выбрали Ваш идеал лектора и тематики - я прекращаю этот "конструктивный" разговор до Ваших офоциальных извинений.
Напоминаем Вам о том, что все посты, появляющиеся под текущим ником, отражают наше общее мнение. Мы согласуем свою писанину друг с другом. Если бы мы этого не делали, наши посты были бы немого другими. Поэтому весь дальнейший текст просьба воспринимать от лица двух человек. Ок?
Далее, я не особо понимаю, где там мы Вас так уж оскорбили. Но ради продолжения дискуссии извиняемя. Простите нас. Пожалуйста. Мы больше не будем. Так! (тм)
С уважением,
Himera & Egor
Himera & Egor
- DeStroyMol
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:43 pm
- Контактная информация:
Да, а вот адекватного ответа мы так и не увидели.
Собственно, на примере дуровского спецкурса мы хотели показать, что можно что-то сжато и доступно объяснить. Поймите, мы не "теорем о методе" требуем. Знаете, сколько всего у Дурова было без доказательств ? Зато у него был краткий рассказ про идеологию - что из чего следует и какой физический смысл имеет. И адекватный список литературы, позволяющий легко отыскать недостающую информацию.
А пресловутую группу мы туда приплели только для иллюстрации любимого принципа чтения лекций Степановым и Пупышевым: "А о чём бы мне таком сегодня рассказать, размахивая руками и размазывая мелом по доске, дабы мне самому было интересно. И не важно, что там было неделю назад и что будет завтра".
Собственно, на примере дуровского спецкурса мы хотели показать, что можно что-то сжато и доступно объяснить. Поймите, мы не "теорем о методе" требуем. Знаете, сколько всего у Дурова было без доказательств ? Зато у него был краткий рассказ про идеологию - что из чего следует и какой физический смысл имеет. И адекватный список литературы, позволяющий легко отыскать недостающую информацию.
А пресловутую группу мы туда приплели только для иллюстрации любимого принципа чтения лекций Степановым и Пупышевым: "А о чём бы мне таком сегодня рассказать, размахивая руками и размазывая мелом по доске, дабы мне самому было интересно. И не важно, что там было неделю назад и что будет завтра".
С уважением,
Himera & Egor
Himera & Egor
- DeStroyMol
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:43 pm
- Контактная информация:
Ugh..., это было очччень страшное украинское ругательство про строймол. Да!!Nord писал(а):Я, знаете ли, не понимаю мовы.
ЗЫ. Господин Рябинкин, не будет ли Вы так любезны ответить нам по существу проблемы, "обозначеной, или очерченной, или как Вам будет угодно" ©.... несколько выше ?
С уважением,
Himera & Egor
Himera & Egor
А что я могу ответить? Часть ответа есть в другом топике.
А на остальную...
Скажите, как лектор должен узнать о потребностях слушателей, если не от них самих? Телепатией? Телепатов нема...
Между прочим, ваши требования противоречивы: то вы хотите устоявшегося сбалансированного курса, то вам подавай все самое новое и передовое.
Читают по накатанной дорожке Хартири-Фока - хнычут, что про ДФТ ни слова, рассказывают про ДФТ - хнычут "а нам ничего непонятно". Непонятно, еще бы, ведь весь ДФТ в одну лекцию запихать ой как сложно.
Если возвращаться к Дурову, так он свой курс в малоизменяемом виде читает сколько лет? Это классика.
А как сделать то же самое в науке. которая за 10 лет изменилась до неузнаваемости?
А на остальную...
Скажите, как лектор должен узнать о потребностях слушателей, если не от них самих? Телепатией? Телепатов нема...
Между прочим, ваши требования противоречивы: то вы хотите устоявшегося сбалансированного курса, то вам подавай все самое новое и передовое.
Читают по накатанной дорожке Хартири-Фока - хнычут, что про ДФТ ни слова, рассказывают про ДФТ - хнычут "а нам ничего непонятно". Непонятно, еще бы, ведь весь ДФТ в одну лекцию запихать ой как сложно.
Если возвращаться к Дурову, так он свой курс в малоизменяемом виде читает сколько лет? Это классика.
А как сделать то же самое в науке. которая за 10 лет изменилась до неузнаваемости?
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
- DeStroyMol
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:43 pm
- Контактная информация:
1. А правда, что Ю.В. зачитывала на лабораторном семинаре отзывы о Степанове с хемпорта ? Есть такой слух... Если да - то там пожеланий много было. Не особо конструктивных, правда =)))Nord писал(а):А на остальную... Скажите, как лектор должен узнать о потребностях слушателей, если не от них самих? Телепатией? Телепатов нема...
2. Мы были бы оччень не против, если бы два этих треда прочла, скажем, та же Ю.В. И высказала, например, нам своё мнение о нас и о том, что мы здесь написали. Просто в общении с ней есть надежда услышать аргументированный ответ - помнится, ещё в пятом семестре Егор с ней спорил, надо ли ему ходить на кв.мех. и слышал он аполне аргументированные ответы, кои, правда, исходили из других посылок, нежели принятые им, а поэтому не возымели действия.
А вот ещё мы тут так писали:
Nord, а вот давайте Вы возьмёте пару эпизодов, нами приведённых в качестве примера и разберёте, что надо было сказать и как сделать, чтобы изменить мир к лучшему.Вот так, чтобы мы поняли, как себя надо вести.Nord, а давай ты по эпизодам объяснишь, как нам надо было себя вести? После пары лекций нам стало ясно, что ни от Степанова, ни от Пупышева нельзя ждать обратной связи - они обижаются на всё. К тому же, мы не чувствуем себя вправе учить специалиста (кандидата или доктора наук) и объяснять, что семинары по квантовой химии должны иметь отношение к кв. химии? Или тому, что лекции должны соответствовать программе. Их это дело и их же проблемы.
Скажем, чтобы вместо полутора семинаров Ермилова (см. соседний тред) в 6м семестре получить что-нить более стоящее.
Позднейший апдейт: кстати, ещё одна тема для нормального, спокойного разговора - а что такого нового появилось в кв. химии за последние 10 лет? Из тех вопросов, что необходимо включать в общий учебный курс, естественно? Вспоминаю ссылочки на оригинальные работы по тем или иным методам. Даже "продвинутые" связанные кластеры это 70-е. Бейдер - точно не знаю, когда был, но явно не в последние 10 лет. Из того, с чем реально сталкивался, - только ELF: работы по теории это 1990-1992. Ну и в чём проблема? Накатанная тропа метода Хартри-Фока как-то сильно попахивает нафталином кроме всего прочего;) Хотя не в этом, конечно, проблема - знание важное и нужное, если суметь его достойно изложить...
С уважением,
Himera & Egor
Himera & Egor
Жажда знания проснулась?
Отвечаю: динамику квантовую научились делать, прямые методы, типа EOM, SOPPA запрограммировали и кроме того, поставили интереснейшую проблему поиска линейно масштабируемых по затратам методов.
Да и старые методы изменились: в том же МП2 думают о другом - как включить в решение явную зависимость от Rij
Отвечаю: динамику квантовую научились делать, прямые методы, типа EOM, SOPPA запрограммировали и кроме того, поставили интереснейшую проблему поиска линейно масштабируемых по затратам методов.
Да и старые методы изменились: в том же МП2 думают о другом - как включить в решение явную зависимость от Rij
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей