Извините, ошибся.Cherep писал(а):<offtopic>А хлороформ не 77.23 разве?*php* писал(а):... Но когда он же пишет листинг спектра 13С и помимо всего прочего указывает 77.1; 77.0; 69.9...
<\offtopic>
Я, конечно, резковато выступил. И совершенно бессмысленно - пока руководитель дипломной работы ОБЯЗАН вытаскивать из потенциальной ямы ЛЮБОГО дипломника, невзирая на его профессиональные и человеческие качества, данную тему обсуждать бессмысленно.Himera писал(а):*Тоже оффтоп**php* писал(а):ПОЧЕМУ МЫ НЕ ВЫПУСКАЕМ ТАКИХ ЦЕННЫХ КАДРОВ СО СПРАВКОЙ, А???)[/i]
Таких ценных кадров везде хватает. Насколько я понимаю, в случае незащиты дипломной работы профессору может настучать по голове зав. кафедрой, или Кузьменко, или оба. Это, на самом деле, как в школе, где все обязательно должны получить аттестат.
Вообще-то я о вступительных экзаменах.Y/V/A писал(а):В этом то и дело.ИМХО для значительного количества студентов вникнуть в основные принципы строймола по имеющимся на сегодняшний день пособиям- посильная задача. Было бы желание. Читаешь учебники, задаешь вопросы преподу на семинарах-и ОК. Другое дело, что было бы проще, когда перед тобой в одном пособии весь курс, с четкой логикой, с выводами, а не безбрежное море иррационального текста с формулами, где еще и обозначения 10 раз на странице меняются. Но и в этом плане не все так плохо- есть прогрессивные, по сравнению с другими пособиями, методички Новаковской.pH<7 писал(а):
Ну и таки да, все в курсе, что на химфак проходной бал снижен ниже плинтуса? Теперь чтобы поступить, достаточно не получить два ни на одном из 4 экзаменов. А можно ещё глубже копнуть.
Теперь, оглядываясь назад, я начал понимать, что мне мешало понимать "строймольные предметы", какие навыки нужно было развивать и какие знания добывать.
Сейчас я изо всех сил стараюсь обращать внимание своих студентов на то, что им поможет (по моему мнению) в понимании этого предмета, а на что можно не обращать внимание. просто на основании своего опыта. Мне неприятно, когда люди повторяют мои ошибки.
Но! Что происходит? Вместо того, чтобы попробовать следовать моим рекомендациям, они делают это так, как считают нужным. Главный авторитет для студента - другой студент, чаще всего старший. Так культивируется и поддерживается мнение о том, что строймол сложен и "нормальному" человеку его не понять.
Илюша, я помню, как после первых семинаров и даже до них ты говорил, что "они все равно ничего не хотят знать". Такая установка не способствует положительному результату и уж точно делает преподавание неприятным, а любое незнание студента истолковывается как знак абсолютной неудачи. Если никто из студентов ничего не хочет знать, то зачем и стараться, все равно результата не будет. Так что советую изменить установку.Nord писал(а):И ты ко мне несправедлив: я не просто рычу, я весь семестр пытался воплотить мечту в жизнь: чтобы моя группа была лучшей, чтобы они не знали ни о каких проблемах со "строймолом". Я строил свои семинары так, чтобы не потерять ни одной минуты, не произнести ни одного лишнего слова. Я повторял и давал новое, давал новое и повторял. Я просил и умолял делать домашние задания. Я наказывал их.
Но увы, моя тщестлавная надежда начала рушится еще в середине семестра, когда многие студенты престали делать и сдавать домашние задания. Сегодня на зачете я понял, что проиграл.
Я ничего не смог сделать. Знания лучше, может, чем в среднем, но проблемы все те же, что я видел в течении других лет у их предшественников.
А тут я просто не могу удержатся - на третьем курсе может быть еще кажется, что Природа познаваема. Но чем больше ее изучаешь - тем меньше в это веришь. Мне кажется, что ученым не оязательно должно двигать желание постичь природу в виде конечной схемы, иногда достаточно иметь желание что-то в ней изменить или создать, исследовать схемы "воздействие -и-ответ". В химии в этом смысле огромное поле для деятельности. О двух подходах я уже писал, нет смысла повторяться.А основную часть не проймешь пониманием Природы в принципе. Пытаться найти для таких людей пути улучшения преподавания- бессмыслица, им это не нужно.
Биоинформатика к строймолу отношения не имеет.SIG писал(а):Я хочу про ФББ добавить- полагаю, что интерес к строймолу у них связан не с отсутствием страшных старших раздолбаев, а с тем простым фактом, что он ОБЪЕКТИВНО полезен для их будущей и текущей работы. Они ведь в основном занимаются моделированием, и естественно, строймол здесь совсем не лишний.
а-а-асилил, я на них не ходил, либо спал, получил автоматом за успехи в науке.eukar писал(а):Ниасилил
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 45 гостей
