Предложения по изменению курса строения вещества

[ПостороннимВ]

В связи с проблемами на форуме пытаюсь восстановить вчерашний текст:

.Вношу предложение попробовать изменить ход истории.
.
Принимаются любые серьезные (и несерьезные) рассуждения на тему "если бы директором /Плотниковым был я".
.
Что, с точки зрения студентов (и бывших студентов)-химиков следует изменить в курсе строения вещества так, чтобы он не повторял уже прослушанное и позволял найти ответы на вопросы, возникающие в будущем?

[ПостороннимВ]

to Ева
Я восстановила текст. Если не сложно, выскажитесь и здесь.

[Satyros]

Ввести лекционные контрольные на каждой лекции. Несложные, с с официальным разрешением юзать книги/конспекты/соседей, просто для увеличения посещаемости. Ибо на лекциях, по всей видимости, действительно сообщается некая полезная информация, однако, в силу общего раздолбайства, оная ни до кого не доходит.

[Goodfellow]

Не, ну это не круто. У нас же типа свободное посещение лекций. Может быть человек и так весь курс отлично знает (что вполне реально, учитывая его специфику), так зачем ему на лекции ходить?

[Ева]

мне кажется, этому курсу не хватает методички - некого стандарта, по которому могли бы готовиться раздолбаи, не посещающие лекции, и , самое главное, по которому спрашивали бы преподаватели - во всяком случае это были бы рамки, за которые никто бы не выходил, и так было бы проще. нельзя было бы спросить больше (ну и в некоторых случаях меньше), чем давали.

вои и все мои рационализаторские предложения - спасибо за внимание.

[Satyros]

Да, методички бы решили проблему идеально. Только один минус: её ведь писать надо...

[Ponny]

ТАК!!! СЧАС Я изготовлю советы!!

так как в следующем году мне предстоят эти самые лекции (надеюсь, что я до них доживу), то я полагаю, что НЕ НАДО ДЕЛАТЬ ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫХ курсовых КР.. может и стоит их ввести, но не на каждой неделе, так как.. ну короче тогда я точно со свистом вылечу из МГУ, а работать тоже когда-то надо.

конечно же наивно мечтать о специальных методичках наподобие курса лекций Козлова по колебаниям и волнам, ... но ведь мечтать никто не запрещает

[Himera]

По организации. Лекционные контрольные нужны; оптимальная система такая: разумно написал все контрольные - получил зачёт; не написал - сдаёшь устно. Думаю, что так всем будет легче.

По содержанию. Все вопросы, связанные со статистическими теориями газов и жидкостей, можно смело выкидывать. Всё это есть в физхимии; либо шестой семестр, либо - элементы теории растворов - седьмой. Не то, чтобы очень хорошо преподаются, но, всё-таки, полнее, чем позволяет время, отведённое на стройвещ. После этого курс можно честно переименовать в "элементы физики твёрдого тела", дабы не смущать ни авторов, ни слушателей.

В части ФТТ всё и так неплохо; в принципе, можно не тратить время на теории теплоёмкостей Эйнштейна и Дебая, которые тоже (почему-то) изучаются в физхимии. Может, лучше по-подробнее обсуждать свободный электронный газ - его вклад в электропроводность, теплоёмкость, модуль упругости. Насколько я помню, там красивая и довольно простая (хотя и имеющая мало общего с реальностью) теория. Хорошо показывает недостатки простых подходов и необходимость введения зонной структуры. Сверхпроводимость явно заслуживает большего, чем есть сейчас. Ну чтобы люди хоть знали, из-за чего куперовские пары образуются. Кроме этого, из нынешней программы совсем выпали упругие свойства - это, конечно, вещь в себе, слишком сильно зависящая от микроструктуры; но, для полноты картины, чего-нибудь рассказать не помешает.

Наконец, часть, которая провисает совсем, - расчёт электронной структуры. Штука сложная, тяжёлая и, к сожалению, мало кому на физфаке знакомая (по крайней мере в практическом плане). Но тоже надо чего-то сказать; хотя бы в противовес молекулярным расчётам по Степанову... На самом деле, основные подходы легко объясняются на пальцах - сам слушал, и рассказ понравился. Но этот пункт, что называется, optional, поскольку, боюсь, слишком он далёк от интересов и возможностей преподающей кафедры...

[Gurikoff]

Да, я же будущий химик, мне нужны реальные примеры применения строгой и большой теории к повседневной практике...

[ПостороннимВ]

Только-только добралась до компьютера.
Спасибо всем, кто откликнулся. Может быть, проснется еще кто-нибудь? И так же конкретно, как Himera.

Данная тема возникла потому, что существует «большая вероятность» смены содержания и ведущего этот курс. А мне (и не только мне) не хотелось бы, чтобы новый вариант оказался не лучше прежнего. IMHO, предполагаемый «кандидат» умеет намного лучше ГС излагать материал, но, естественно, имеет свою, иногда упертую, точку зрения на его структуру. И совершенно не в курсе того, что читается и происходит на химфаке. И здесь вы пока еще можете помочь. Конечно, можно обсудить программу "сверху".
Но все же ...
Вопросы по физхимии и часть ваших постов я передам дальше?..

PS Хорошие методички – это всегда «мечта идиота». Но хотя бы было что слушать. //И за что спрашивать.
Кроме контрольных возможен еще вариант нескольких семинаров с домашними контрольными в течение семестра, но до этого, наверняка, дело не дойдет.

[Ева]

ну и кто, если не секрет, счачтливый кандидат?

[ПостороннимВ]

Да, секрет, чтобы не сглазить.
Это сейчас он согласен, а пройдет лето & осень; человек отдохнет & одумается, найдет себе дело поинтересней, мало ли что.
Да и Геннадий Семенович пока не в курсе.

[slavert]

По организации. Лекционные контрольные нужны; оптимальная система такая: разумно написал все контрольные - получил зачёт; не написал - сдаёшь устно. Думаю, что так всем будет легче.

Внимание! Мы наблюдаем появление еще одного трудносдаваемого предмета на химфаке.
Еще можно дать вести этот предмет Зоркому.
Особенно необходим компьютерный тест. Причем вопросов к тесту необходимо не меньше 300-400.
Кому будет легче? Я например на третьем курсе все время лекций сдавал коллоквиумы по физхимии и органике. Просто есть преподаватели которые говорят - типа я на химфак прихожу в 11.30, ухожу строго в 17.00. И типа, ни с кем вечером сидеть принимать коллоквиум я не буду. А если вы коллоквиум не сдали, это ваша проблема. Короче, время отведенное на лекции и военную кафедру хорошо пригодилось для сдачи коллоквиумов.
Вообще, у меня этот предмет оставил воспоминание лишь тем, что там зачем-то повторяется из физхимии отстойнейшая вешь - статистическая термодинамика.
Еще там часть вопросов из курса физики за первый и второй курс. И даже есть вопросы про ЯМР и ЭПР вроде бы уже изученные на строймоле. Repetitio mater studiorum est?
Мой взгляд на этот предмет - зачем повторять уже пройденное на строймоле, физхимии и физике?
А если не повторять, то остается наверное только 3 лекции.

[Ева]

вот только не надо всё усложнять , пожалуйста! к физхимии и органике добавлять ещё один беспросветный предмет не стоит! честное слово, младший курс найдёт, чем заняться.

а господам физикам хочется напомнить, что в отличие от студентов-физиков, студенты-химики (большинство ) работают каждый день в лабораториях , пишут курсовые каждый год (а не как физики!) и вообще, нагрузки у них хватает. Т.е. если необходимое зло придет, с ним будут справляться, но это будет тяжело!

[Goodfellow]

Эх, чувствую, войдем мы в историю, так же как курс 2000 года приема, из-за которого ввели экзамен по терверу, попортивший всем столько крови.
Так что скажу в историю: не надо усложнять.

[Ponny]

вот только не надо всё усложнять , пожалуйста! к физхимии и органике добавлять ещё один беспросветный предмет не стоит! честное слово, младший курс найдёт, чем заняться.

а господам физикам хочется напомнить, что в отличие от студентов-физиков, студенты-химики (большинство ) работают каждый день в лабораториях , пишут курсовые каждый год (а не как физики!) и вообще, нагрузки у них хватает. Т.е. если необходимое зло придет, с ним будут справляться, но это будет тяжело!

\

ВСТАЕТ РЯДОМ С ЕВОЙ!!!!

[Serge]

на месте преподавателей с физфака я бы покраснел (:arrow::oops:)... как можно что-то преподавать, не имея учебных пособий по курсу? или это такой чисто педагогический прикол - типа, посмотри на его прозрачки, запомни и пойми? чисто лекционный курс, тем более. трудно представить что нормальный человек, прослушав (только прослушав) курс лекций, поймет из него что-то и, главное, усвоит.

А отсюда диагноз: Учебник или на крайний случай методичку писать надо!


P.S. Недавно (этой весной) вышла методичка по практикуму по радиохимии - знаю, там учебники уже морально устарели. Так что и мы пытаемся создавать нечто новое, хотя теперь стало трудно что-то издать. В методичке есть раздел про погрешности - писал ваш покорный слуга. Кратко, и, по-моему, доступно. Должна быть в библиотеке

[carlsten]

Интересно, а какая вообще мотивация у физиков, преподающих на химфаке, что-либо улучшать в курсах?

[Himera]

А с чего, собственно говоря, такой шум? Ну сейчас все сдают устный зачёт; при наличии лекционных контрольных не все будут сдавать этот зачёт. Думаете, что он сложнее будет? Да вряд ли... к курсу с лекциями и зачётом всё равно относятся иначе, чем к курсу с семинарами, практикумом и экзаменом. Всё равно зачёт получат все - ну просто меньше проблем будет у тех, кто честно сходил на все лекции; появится, так сказать, элемент предсказуемости...

Ещё по поводу содержания: ну нет там строймола; те, кто не падает в обморок от слов "метод Хартри-Фока", это, наверное, понимают. Физхимии там маленький кусочек, который безболезненно отбрасывается. Что же касается электрических и магнитных свойств вещества, то в курсе общей физики этому не учат. В книжке Кашкарова есть небольшой кусок по этому поводу, но кусок, IMHO, маловменяемый; запомнить, чем отличается парамагнетик от диамагнетика, в принципе можно; но не более... А, хочешь не хочешь, именно эта тема принципиальна для химиков, многие из которых (не только неорганики) работают с электрически или магнитно активными веществами; хотя нередко об этом забывают...

PS. Ну-ну, если кристаллохимия - несдаваемый предмет, а курсовая работа отнимает всё время и силы, то стройвещ действительно ни к чему. Замечу, на всякий случай, что система лекционных контрольных Зоркого абсолютно честна - их написание не влияет на сдачу экзамена. Компьютерный тест - IMHO, бред; но формально это просто часть экзамена. Так что Пётр Маркович в своём праве, как бы это всем не нравилось. По своему опыту могу сказать, что получение автомата по крестам требует одного небольшого усилия - научиться определять симметрию системы. Ответы к компьютерному тесту есть, и учатся, если захотеть, за один день. Плюс посещение 20 лекций. По-моему, несмертельно.

Тем, кто страдает от курсовых, замечу, что можно и 2 курсовые за один год сделать... ну ещё там кванты параллельно с физхимией и органикой изучать. Думаю, все поняли, о чём я... Так что не смешите;)

PPS. Методичка, продолжающая традиции "козлокниги", действительно нужна. Учебники, конечно, есть, и, при наличии чёткой программы, найти всю необходимую информацию несложно (Киттеля, например, дают у нас на абонементе). Но с книжкой всем будет проще и спокойнее, раз уж учёба на третьем курсе столь напряжна...

[ПостороннимВ]

PS Ура!!! Началось эмоциональное обсуждение предмета.

to carlsten А какая вообще мотивация что-либо делать в жизни?

to Goodfellow Не переживайте, еще не зима.

to Serge Плотников методичку уж точно не напишет, за него краснеть бесполезно. За всех не перекраснеешь, а идеальных коллективов, как и идеальных людей, не бывает.
Раздел по погрешностям в практикуме радиохимии - это то, что лежит на 3 курсе под названием "Расчет погрешностей при обработке результатов измерений" или на сайте его нет?

to Himera А кому читается физика твердого тела, которая выложена на сайте для 3 курса?