ГМО-продукты... Миф?

[zvir]

Влияние ГМО на желудки американцев - вопрос очень важный для адвокатов и производителей удобрений и ядохимикатов, т.е тех же адвокатов. Мне же мнится угроза более глобальная: соревнование вооружений на генетическом уровне между природой и лабораторией. ВольнО же было раскачивать лодку раньше - в эпоху добиотехнологическую - адаптивные возможности биоценоза практически в любой области воздействия на него превышали возмущения (ксатати, ГМО часто сравнивают с селекцией, но, скажем, сортов, которые Мичурин выводил, в природе не осталось - гомеостазис победил). В наше время лодка всё больше наклоняется в одну сторону... И здесь может быть два варианта исхода - или сопротивление будет преодолено - и тогда мы получим мир, где слишком много будет зависеть от наших действий - а есть ли у нас план действий и возможность глобального прогноза? Хаос... Или - маятник качнётся в другую сторону - и тогда мы окажемся в мире, где от нас уже ничего не будет зависеть - вместе с ГМО-картошкой мы получим ГМО-колорадского жука, всеядного, бронированного и размером с вертолёт (ну или что-нибудь похуже). Тот же хаос...

[Любитель_Манниха]

вместе с ГМО-картошкой мы получим ГМО-колорадского жука, всеядного, бронированного и размером с вертолёт (ну или что-нибудь похуже)

Зато воякам будет, чем занять себя ИМХО, наиболее приземлённая (без полуфантастики) угроза- в миграции генов за счёт перекрёстного опыления, т.е. суперсорняки, устойчивые к гербицидам, вот вам и повысили урожайность и понизили кол-во химикатов на гектар

[зыркало1]

То же самое и с торфянниками...
Или я не права?

[Semenych]

На мой взгляд ГМО-продукты не миф, и от них может быть польза.Но видимо есть опасности, на первый взгляд.Например среди уже упоминавшихся белков, есть хорошие - казеин, есть токсины - ботулический. В нашем орг- ме они будут метаболизироваться по законам биохимии, то есть либо усваиваиваются, либо делают плохие дела, если не любовь с протеазами. По всей видимости 1М серняге или 2н щелочи всё равно какой белок гидролизовать, механизм процесса сохранится, думаю для ферментов(или лиганд-рецепторных взаимодействий) это не справедливо. Орг химия может оказаться через чур фундаментальной для объяснения этих взаимодействий.Поэтому глядя с колокольни химика я бы руководствовался мыслью что консерватизм есть добродетель в этом вопросе( пока что). А в реальности всё решит экономика.

[зыркало1]

Я думала, что о ГМО всё сказано...
Ан, нет...http://www.newsland.ru/news/detail/id/604835/cat/69/

[Germanium]

Я думала, что о ГМО всё сказано...
Ан, нет...http://www.newsland.ru/news/detail/id/604835/cat/69/

Вы все еще верите Ирине Ермаковой? Так она может рассказывать бесконечно. Вот только при личном общении, когда ее пытаются припереть к стене фактами, обижается и перестает отвечать на неудобные вопросы.

[зыркало1]

Ей я давно не верю, но мне пришла в горову одна мыспь.
В опытах сравнения ГМО ни разу не сравнивались продукты одной линии...
Ни разу не укаэывалось, чем модифицировалось...
Значит все сравнения некорректны...

[Белая Глазурь]

[quote="зыркало"Только при селекции растение (или животное) само меняет гены в результате мутаций, а мы лишь долго и кропотливо отбираем нужные изменения. А при генной инженерии сами суем нужный ген.

Фигня не в том, что противоестественно, а в том, что при селекции ген из 1000 нукл кислот - и заменится в нем одна - и все, другие свойства, но при этом - очень близкие к предыдущим, а в ГМО - ген может быть очень и очень чужеродным ( ген свиньи в томате) со всеми вытекающими

то есть я не против ГМО при условии вставок генов из эволюционно близких организмов

[Polychemist]

.... в ГМО - ген может быть очень и очень чужеродным ( ген свиньи в томате) со всеми вытекающими...

Какими? Томат захрюкает?

[Белая Глазурь]

.... в ГМО - ген может быть очень и очень чужеродным ( ген свиньи в томате) со всеми вытекающими...

Какими? Томат захрюкает?

не захрюкает, но гомеостаз генома будет нарушен. насколько мне известно, пока человечество не так хорошо знает регуляторные процессы на уровне генома, а также спектр влияния изменения одного гена. см наследственные болезни - один ген мутировал, а последствия - см ту же статью в вики - генные болезни.

кроме того, измененные организмы на полных правах включаются в эволюцию.

[hexaftorid]

А вот, представьте себе такую картину: лаборатория некой фармкорпорации берет, к примеру, кишечную палочку, вставляет в ее геном ген от чумной бациллы, ответственный за летальность и ген чувствительности к определенному веществу. Потом культурой этой ГМ кишечной палочки опрыскивают огурцы. Начинается эпидемия, а у фармкорпорации лекарство уже готово. Люди мрут, а бизнесмены загребают мегабабло на продажах нового препарата.
Я это к тому, что за всеми работами с ГМО должен быть такой же контроль общества в лице государства, как и за работами с расщепляющимися материалами.

[зыркало1]

. Я это к тому, что за всеми работами с ГМО должен быть такой же контроль общества в лице государства, как и за работами с расщепляющимися материалами.

Очень здравая мысль, но, но боюсь героев типа петрика...

[Serty]

Вот вам пример как природа и без нас обходится
http://www.membrana.ru/particle/16478

[Biginelli]

Какими? Томат захрюкает?

[slavert]

А вот, представьте себе такую картину: лаборатория некой фармкорпорации берет, к примеру, кишечную палочку, вставляет в ее геном ген от чумной бациллы, ответственный за летальность и ген чувствительности к определенному веществу. Потом культурой этой ГМ кишечной палочки опрыскивают огурцы.

а зачем так сложно? рекомендую сибирскую язву
идете к скотомогильнику, набираете, разводите в реакторе (ну даже из стиральной машины можно сделать), опрыскиваете любой лужок где скотинка пасется, и готово
гены, ДНК, мутанты, это для фантастов пища
все это придумали как всей людей извести дешево и доступно стопицот методами, к концу 60-х годов
причем все проверили, обосновали, гарантия 100% фактически
слабое место вашей идеи, это какое-то уникальное лекарство найти которого бы у других не было, точно знать что поможет, а то мало ли, вас палочка самого скушает вместе со счетом банковским
плюс для качественной эпидемии нужно соотношение летальности и способа передачи, то есть пока начнут дохнуть, желательно чтобы по-максимумому агента распространили

[chemist]

Оказывается, что для достижения "эффекта" тестировать воздействие ГМО-продуктов на организмы-потребители нужно не менее 4-х месяцев: http://www.youtube.com/watch?v=Es63goi0zgM , а изучать не менее 3-х поколений: http://www.youtube.com/watch?v=9YqvWPUFOXM . Кто и зачем ввёл кастрированные методики? Такие вещи сами собой не происходят!
Видимо, в генетическом тексте нормального организма существует некая высшая гармония и если его химеризовать, происходит что-то типа включения участка попсы (или неэстетического рока) в Лунную сонату. Те, кто будет слушать это "произведение", может быть и будет удовлетворяться в своей музыкальной потребности, но в конце концов станет эстетическим уродом. На практике это приводит к потере воспроизводить себе подобных полноценных потомков через два-три поколения у крыс и хомячков, вряд ли у человеков будет иначе

[зыркало1]

Оказывается, что для достижения "эффекта" тестировать воздействие ГМО-продуктов на организмы-потребители нужно не менее 4-х месяцев: http://www.youtube.com/watch?v=Es63goi0zgM , а изучать не менее 3-х поколений:

Я согласна, что все эти методики ненаучны и довольно безграмотны статистически...
Так можно и доказать, что 2х2=5...

[chemist]

Я согласна, что все эти методики ненаучны и довольно безграмотны статистически...
Так можно и доказать, что 2х2=5...

Всё становится антинаучным, если дело ведут жадные до денег бессовестные торгаши. У них результат 2Х2 зависит от того продаёт он или покупает, да и ZOG-влияния никто не отменял

[зыркало1]

Последние новости с фронта -http://newsland.com/index/news/cat/51/

[chemist]

Если Вы имеете в виду эту статью, то похоже, что её автор Табита М. Поулидж накурилась ГМО-конопли и отчаянно гонит