Опыты не подтверждают существование фотосинтеза

[зыркало1]

Наблюдая за бокалом шампанского, я согласился с господином igoryoc - углекислоту дрожжи (а ведь тоже растения!) не используют, выбрасывают... И кислород им совсем не нужен - вино ведь бродит без всякого воздуха (и даже без освещения!), практически в герметичной среде, как бы само по себе...
А вот интересно, если бражку при брожении ингазом продувать - может конверсия сахаров в спирт полнее будет? Это же какая может быть экономия на перегонке спиртосодержащего сырья! Опять же, слишком глубокого окисления ценного спирта (в альдегиды и кислоты) не будет, в бескислородной среде-то....
Если получится - igoryoc, Вы - новый Менделеев! Мы в честь Вас новую водку назовем!

Так именно и получают уксус...
Или я не права?

[SkydiVAR]

А вот интересно, если бражку при брожении ингазом продувать - может конверсия сахаров в спирт полнее будет? !

Так именно и получают уксус...
Или я не права?

Не, не так - уксус это продукт кислородного брожения, а коллега Smol предлагает продувать инертным газом. Кстати, идея не лишена смысла - принцип ЛеШателье никто не отменял... Не знаю как там насчет полноты конверсии, а брожение явно должно быстрее идти.

[зыркало1]

Вы думаете, что интенсивное перемешивание может изменить картину???
Ведь только к этому сведётся пробулькивание ингазом???

[Smol]

Нет, дело не только в перемешивании... (Хотя хорошее перемешивание + унос побочного продукта - углекислоты - может ускорить реакцию брожения).
Зачем вообще вино при брожении герметизируют? Чтобы оно в уксус не превращалось, ибо в свободной кислородной среде идет уже реакция окисления спирта в ацетальдегид, а далее - в уксус. Так вот, есть предложение - поставить под контроль это дело, за счет продувки ингазом убрать лишний кислород, не дав ему что-то еще окислить (кроме того, что окислить все-таки нужно)...
Опять же - раз ни кислород, ни углекислота дрожжам для жизни не нужны (по мнению топикстартера), то зачем они тогда вообще? Только мешают...

[Любитель_Манниха]

Ещё вобщем-то дело в том, что микроорганизмов разных куча, и, т.к. виноматериал же вроде не стерилизуют, то даже если кинуть туда чистую культуру каких-либо МО, то изменение условий может привести к тому, что расплодятся другие, которые может не только уксус, но и масляный альдегид (вроде он вам нужен) вам будут производить

[Smol]

Ну дак я же и говорю: они (не дрожжи, а какие-то водоросли, что ли) мне полигидроксибутират (несколько кило из нескольких кило этой "клеточной массы") как-то раз сделали, как же это можно без фотосинтеза объяснить?

Я ведь "слова заветного" не знаю

А масляный само собой нужен, но не так уж прямо срочно...

[SkydiVAR]

Вы думаете, что интенсивное перемешивание может изменить картину???
Ведь только к этому сведётся пробулькивание ингазом???

Не, не только, еще и удаление продукта реакции - углекислого газа ("газовая экстракция") - а, значит, и увеличение скорости "процесса"...

[Любитель_Манниха]

Smol, я конечно понимаю, что пищевые цепи в Библии не описаны наверное, но всё же Биотехнология - есть реактор с питательной средой, туда кидают микроорганзмы, которые кушают, что дают, и производят нечто, при этом условия подобраны так, чтобы производилось по максимуму нужного продукта. Если питательная среда - мясной бульон, то его получили из коровки, которая кушала травку, которая..... Если питательная среда для данного процесса представляет только раствор смеси неорг. солей, то фотосинтез тут вроде как не причём, но это же не повод говорить, что он не существует

[Smol]

Да я ж не спорю... Я сам спрашиваю: а как объяснить рост клеточной массы простейших растений (водорослей) без фотосинтеза? (Помнится, специально люди с хлореллой возились, типа она и еду, и кислород будет космонавтам в долгих полетах давать).

Хотя про фотосинтез ничего в Библии и не написано. Но ведь Библия - это не учебник по природоведению, ее цель - совсем другая...

[Polychemist]

а как объяснить рост клеточной массы простейших растений (водорослей) без фотосинтеза?

Кому объяснять-то? Кто не понимает??? Идёт там фотосинтез! Я Вам даже текст прилагал...

[Smol]

...Кому объяснять-то? Кто не понимает???

Так мы же все (каждый со своей колокольни) топикстартеру эти вопросы задаем... Я вон, даже про оранжереи хлореллы на космических станциях вспомнил...
Интересно, что он на все это ответит...

[igoryoc]

Мы в честь Вас новую водку назовем!

Водка - кака!
Я не могу отрицать, что в растениях во время вегетации увеличивается биомасса. То есть она множится, размножается.
Это абсолютный факт. А какие там процессы на микроуровне происходят, науке не известно, чистые выдумки. И эти выдумки являются пока что непреодолимым препятствием для изобретения генераторов пищевой и технической органики из воды и других веществ.
Существует запись о том, что некто по имени Исус несколькими хлебами и рыбами накормил многотысячную толпу. Зачем такое выдумывать? Может это не выдумка?
Но пока все уверены в существовании мифических синтезов-фотосинтезов, это и будет оставаться выдумкой.

[Polychemist]

Скууучно... т-щ уже на трансмутацию и Божественные тексты скатывается...

[igoryoc]

...Кому объяснять-то? Кто не понимает???

Так мы же все (каждый со своей колокольни) топикстартеру эти вопросы задаем... Я вон, даже про оранжереи хлореллы на космических станциях вспомнил...
Интересно, что он на все это ответит...

Кстати, опыты с жизнью в замкнутом пространстве начисто отметают все поползновения науки на круговороты веществ и энергии в природе. На космические станции, например, обязательно берут запасы воды, еды, воздуха и энергии, и теперь уже не помышляют о модных когда-то кораблях, построенных на круговоротах.

[Polychemist]

При чём тут космические станции? Они слишком маленькие для организации на них полного круговорота. И энергию всё равно подводить надо будет - законы ТД не разрешают вечные двигатели...

[Polychemist]

И всё-таки, если нет фотосинтеза и растения не берут углерод из воздуха, то откуда они его берут? И как Вы объясните упомянутые мной опыты по биосинтезу изотопно-обогащенных соединений при поставке изотопно-обогащенной углекислоты?

[ifh]

Ну вот же у товарища на сайте все про это (растения просто облучаются ):

В.В. Пасечник совершил уголовное преступление, которое называется «введение в заблуждение».

Классическое «научное» доказательство существования воздушного питания и дыхания растений основано на использовании так называемых меченых атомов, радиактивных изотопов углерода.
Учёных, проводящих такие опыты, необходимо водить на экскурсию к свалкам радиактивной техники, участвовавшей в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Там они могли бы увидеть, например, радиактивные танки, автомобили.
Хотя броня не имеет устьиц, как листья растений, но радиация, тем не менее, проникла в металл!

Опыты над растениями с участием радиации некорректны и являются совершенно прозрачным обманом!
Радиация легко проникает непосредственно через кожицу листьев. Поэтому истиной является утвеждение, что "через листья во все части растения попадает источник радиактивного излучения". Но не так, что "радиактивный изотоп углерода соединился с водородом..." - этому нет доказательств! Никто этого не видел ни прямо, ни косвенно!
То есть использование радиактивных изотопов для изучения физиологии растений является цирковым фокусом. Жульничество это!
Множество химических веществ (гербициды, пестициды, удобрения и т. д.) проникают непосредственно через кожицу листьев и попадают затем в корни и плоды. Давайте по-аналогии будем считать это доказательством их участия в мифическом фотосинтезе и выдумаем соответствующие формулы!?
Кожица листьев и кожа животных не являются абсолютной преградой!
Для многих веществ, особенно искусственных, кожица и кожа - преодолимые препятствия и специальные отверстия таким агрессивным веществам (особенно радиактивным) не нужны! И чтобы попасть через листья в стебли, в плоды и корни растения, источникам радиации вовсе не обязательно участвовать в мифических реакциях фотосинтеза, достаточно просто через кожицу попасть в соответствующие потоки.

Попытки доказать существование воздушного питания и дыхания растений с помощью радиации появились именно потому, что в реальной природе такого явления не существует!
Глобальная наука построена на маразматической и давно заплесневелой идее синтеза. Водород для этого понятно где "брать" - из воды, а вот с углеродом напряженка - его нигде нет вокруг растения. Поэтому непорядочный исследователь-жулик, якобы доказывший участие углерода в мифическом фотосинтезе, автоматически оказывается на коне. И такие жулики, естественно, находятся. Если дают деньги, то почему же их не взять?!

[Polychemist]

Я не говорил о радиоактивных изотопах! Лишь о 13С!

[anatoliy]

Вернемся к описанию эксперимента, проделанного топикстартером: он поместил росток риса в горшочке в бескислородную атмосферу (под легкую продувку азотом) и этот росток у него рос и развивался...
Из этого эксперимента был сделан вывод: кислород и углекислый газ для растения не обязательны, значит никакого фотосинтеза нет...
Так вот я и спрашиваю: а было ли учтено влияние других царств природы (царства бактерий и царства грибов) в этом эксперименте, ибо общеизвестно (по бутылке с шампанским), что живые представители этих царств могут какое-то время существовать (и выделять, скажем СО2, необходимый для питания ростка) и в таких "герметичных" условиях...

Продувка азотом не доказательство наличия/отсутствия кислорода или углекислого газа. В очередной раз повторяю, что при таких заявлениях автором, нужны доказательства отсутствия/наличия газов. И это НЕОБХОДИМЫЙ, но недостаточный минимум.
Хочу в очередной раз заметить, что диффузию никто не отменял, а растение не столь простая система, хотя и очень хорошо изученная

И эти выдумки являются пока что непреодолимым препятствием для изобретения генераторов пищевой и технической органики из воды и других веществ.

Никаких препятствий нет, особенно для технической органики. Вопрос пока остается в цене производства. Плюс - отношение к ГМО.
Вспомните про ГМ хлопок. Здесь еще много чего. В том числе банального идиотизма, который никакого отношения к науке не имеет.

Я не говорил о радиоактивных изотопах! Лишь о 13С!

Целиком поддерживаю. Однако для оппонентов это не доказательство, к сожалению. С этим бесполезно бороться, поскольку никакие доводы не являются значимыми. Как и понятие - научный подход. Впрочем повторяться уже надоело.

[igoryoc]

диффузию никто не отменял

Господа, не хотите вы думать!
Множество моих оппонентов, с великим скрипом согласившись с отсутствием органов дыхания у растений, обязательно вспоминают про диффузию.
Хорошо:
1. Диффузия есть у всех газов воздуха в равной степени. Азот 79%, кислород 21%, УГ 0,03%
2. Листья выделяют кислород и УГ непрерывно. Следовательно парциальное давление этих газов в листьях больше, чем в атмосфере и их диффузия из атмосферы в листья не возможна.
3. Листья не выделяют азот, следовательно его парциальное давление в листьях такое же или меньше, чем в атмосфере. Поэтому из атмосферы в листья может диффундировать только азот.
4. Барометрическое давление в листьях больше, чем в атмосфере. Поэтому попадание из атмосферы по-умолчанию никаких веществ во внутрь листьев не возможно.