О чём тут спорить? Как статистика может быть достоверной!? Это понятия принципиально несовместимые. Есть ложь, есть наглая ложь, и, наконец, есть статистика))))uchebnik fiziki писал(а):Есть совершенно достоверная статистика, что болеют только непривитые.Upstream писал(а):Та статистика, которую видел я, демонстрирует обратное.
Вот достаточно простая и доступная для понимания книжка про парадоксы статистики. Методами статистики можно по одним и тем же данным "научно доказать", что лекарство помогает, и одновременно, что оно вредит. (см. пример на стр. 132). Следовательно, вообще нельзя принимать во внимание статистические данные при оценивании эффективности медицинских способов. С точки зрения статистики, самый эффективный способ улучшения здоровья любого вида -- естественный отбор, когда слабые просто вымирают, а сильные выживают и приобретают иммунитет. Кто из участников дискуссии готов принести себя в жертву естественному отбору для улучшения иммунитета человечества естественным и беспрививочным путём?
Сам факт того, что подавляющее число умозаключений в медицине делается на основе статистической обработки данных, показывает недостоверность любых медицинских выводов. Более того, именно это делает медицину самой коррупциогенной (может быть, наряду с экономикой) отраслью науки и техники, и одновременно самой малонаучной. И это в равной мере относится как к "традиционной", так и к любой "нетрадиционной" (включая гомеопатию), ведь большинство врачей всего лишь зарабатывают деньги на наших болезнях, и лишь немногие пытаются понять причину и механизм болезни и её лечения.
