Ещё одна панацея: ТОДИКАМП

[Sitalin]

реализация этого эффекта, происходит за счет чего? - за счет внутренних биохимических реакций, для которых данное инертное (в лекарственном смысле) вещество не является сырьем...

Не обязательно. Точнее, формулировка у вас как у студента-троечника, пытающегося отмазаться общими словами там, где есть конкретная формулировка. Что вы скажете, например, про эффект плацебо у животных? Всегда есть процент, которые излечиваются сами, и психология тут не всегда при чём

Ну раз вы отличник, так и приведите эту конкретную формулировку, только ссылку не забудьте оставить! Излечиваются сами? Господин Marxist всегда есть процент, в многочисленной популяции (особенно бактерий) которые выживают при воздействии сильнейших ядов, а вспомните тараканов или колорадских жуков для них вообще, каждый год чегото новенькое нужно... - и психология с плацебо тут не причем.

[Cherep]

Сказали, что если кто сам даст денег за лекарство или лечение, то это налогами не облагается, так как называется добровольным пожертвованием.

Ну хоть честно признались.

[Smol]

Поскольку уже пора идти на службу я хочу Вас, коллега владимир т ,прямо спросить: скажите, зачем Вы пришли на этот форум? С какой целью? Прорекламировать Тодекамп?

[jusja]

(в частности, я себя гораздо хуже Вас считаю), даже просто из-за разницы в социальном положении... Естественно, человек "из глубинки" не сразу может сориентироваться среди "высокой науки"...
Он просто делает свое дело, и ничего, кроме понимания ситуации и посильной добровольной помощи, от Вас не хочет... Во всяком случае, у меня сложилось такое мнение...

Я думаю, что Вы лукавите и мне это неприятно. Мое социальное положение можно обозначить словом "иждевенец". Хотя я работала какое-то время, когда это было возможно совмещать с учебой.
В этом не было необходимости, но это было моей потребностью. Хотя бы для самоутверждения перед самой собой. Ну и просто было интересно, потому что как раз вписывалось в то, что меня действительно интересует.
Людей я не считаю ни лучше, ни хуже себя. У меня другие критерии оценки. Это коротко можно сказать "Мой человек" или нет. И это не имеет никакого отношения к слову "лучший" или "худший".
Это скорее говорит о том, хочу ли я сним общаться или нет.
Человеку для понимания ситуации задали ряд наводящих вопросов в корректной форме. Он не посчитал нужным задуматься.

[владимир т]

Поскольку уже пора идти на службу я хочу Вас, коллега владимир т ,прямо спросить: скажите, зачем Вы пришли на этот форум? С какой целью? Прорекламировать Тодекамп?

Тема мне не чужая, касается многолетнего труда моего отца, и по этому не безразлична!
Рекламой никогда не занимался!
Лучшая реклама - хорошая работа .
Спасибо всем за терпимость!

[Smol]

...Я думаю, что Вы лукавите и мне это неприятно...

Нет, коллега jusja, я не лукавлю... Просто я себя хорошо знаю, во мне такие бесищи сидят... Поэтому я и "прячусь" - мне перед остальными форумчанами стыдно... А в церкви как могу спасаюсь, и это вовсе не моя заслуга (в церковь ходить), а мой крест - есть такие вещи, которые другим Бог прощает, а мне, за мои грехи, Он уже не прощает их... Перебрал я Его терпение...
Так что вот такие дела...

Всех поздравляю с Рождеством Христовым!

[Polychemist]

У нас все-таки презумпция невиновности, бремя доказательства лежит на обвинителе

У нас тут не суд. И Вы прекрасно в курсе, что в любых сферах, хоть в лаках/клеях, хоть в лекарствах действует "презумпция шарлатанства" - автор должен доказывать, что его средство полезно и безопасно.

[Polychemist]

Вы уж меня простите, дело в том, что я синтетик/технолог, в современных методах анализа не очень понимаю, у нас в институте такими современными анализами специальная лаборатория занимается, к ним мне с посторонними делами идти неудобно...

Дериватографы были в 60-х годах, странно, если Вы об этом не знаете...

[владимир т]

У нас все-таки презумпция невиновности, бремя доказательства лежит на обвинителе

У нас тут не суд. И Вы прекрасно в курсе, что в любых сферах, хоть в лаках/клеях, хоть в лекарствах действует "презумпция шарлатанства" - автор должен доказывать, что его средство полезно и безопасно.

Вы правы! Это правило и в гражданском кодексе!

http://2515435101630769117-a-1802744773 ... edirects=0
http://2515435101630769117-a-1802744773 ... edirects=0
http://2515435101630769117-a-1802744773 ... edirects=0

[Marxist]

Да, даже не написали, сколько мышей использовано. Впрочем, 89-й год, в самом деле, какие стандарты GMP, о чём это я?

Хорошо, в первом приближении можно считать безвредным. Но где же доказательства полезности?

tdk1.jpg

tdk2.jpg

tdk3.jpg

[владимир т]

Да, даже не написали, сколько мышей использовано. Впрочем, 89-й год, в самом деле, какие стандарты GMP, о чём это я?

Хорошо, в первом приближении можно считать безвредным. Но где же доказательства полезности?

tdk1.jpg

tdk2.jpg

tdk3.jpg

http://2515435101630769117-a-1802744773 ... edirects=0
http://2515435101630769117-a-1802744773 ... edirects=0
http://2515435101630769117-a-1802744773 ... edirects=0

[Marxist]

блогиры советуют друг дружке заочно

если вы сможете его пить - я
это народное средство
но я вам со всей серьезность говорю, что по нему защищены две приличные диссертации, но ходу как официальному препарату ему не дают
по ряду причин
при РМЖ и болезнях легких это то, что нужно
наберите в поисковике тодикамп
надите сайт профессора Маленкова
особо их можно не слушать. но преапарат купить;)

А вот справочки пошли, это хорошо.

[Marxist]

<втoрая ссылка>

Я, конечно, не специалист-онколог, но почему-то вывод мне кажется надуманным.

[treygol]

владимир т

Спасибо за информацию и ТОДИКАМП.

Реакция ряда участников форума - это их образ мнения (максимализм на все).
Как показательный пример цитата.

Я, конечно, не специалист-онколог, но почему-то вывод мне кажется надуманным.

И этим сказано исчерпывающе все.

[Marxist]

Реакция ряда участников форума - это их образ мнения (максимализм на все).

Это не максимализм на все (я даже не понимаю, что это), а вполне логичные сомнения, возникающие после прочтения текста. Вы хоть открыли бы эту бумажку, трейгол, и посмотрели бы, что там написано. Если бы научный метод не был бы для вас пустым звуком, что показывают ваши посты в других темах, вы бы сказали то же, что и я.

[Любитель_Манниха]

Я за него не "обижаюсь", я его как могу защищаю, поскольку он на форуме человек новый и некоторых неписанных местных правил не знает...

Коллега, благими намерениями...

Я понимаю, что вам, коллеги, неприятно терпеть верующих на вашем форуме
Остальные православные форумчане вообще тихо сидят, вам не досаждают...

это уже имхо разжигание розни, как будто тут два окопа, и люди сидят и думают как бы сделать гадость/облить помоями... Ну ни причём здесь вера, религия, тут просто здравый смысл, когда уходят от вопросов, вместо хоть каких-то данных начинают цитировать Евангелие... Вы вот написали - если у человека есть мед.образование и благословение церкви, то всё ОК, Вы спокойны. Это же примерно то же самое, что Вы сказали о людях, которые "предпочитают лечиться у официальных врачей, потому что они таки из государственнх поликлиник". А самое главное - верить на слово случайному человеку в интернете, в наше спамерское время... скажем так опрометчиво Вот Вы здесь себя зарекоммендовали как специалист по полимерам и клеям. А я возьму, зарегистрирую себе другой ник, и объявлю себя академиком по клеям, начну лажу гнать. Вы меня тоже будете "защищать от воинствующих материалистов"?

[Cherep]

Как показательный пример цитата.

Я, конечно, не специалист-онколог, но почему-то вывод мне кажется надуманным.

И этим сказано исчерпывающе все.

Зочем столько эмоций? Статистики то нет. В документе не сказано, что полностью излечился. А если излечился, то от "жидкости с запахом керосина" или от плацебо?

[Marxist]

В документе не сказано, что полностью излечился. А если излечился, то от "жидкости с запахом керосина" или от плацебо?

Да какое излечился при 4-й стадии рака? Там сказано, что он прожил с веществом 9 месяцев. Больше ничего не сказано. Выводов вообще никаких сделать нельзя. Без вещества он мог прожить 15 месяцев, а мог и 5.

[Cherep]

Я вобщем о том же

[Polychemist]

Да, даже не написали, сколько мышей использовано. Впрочем, 89-й год, в самом деле, какие стандарты GMP, о чём это я?

Не нужны были при Советской власти эти буржуйские штучки. Просто при оформлении Фармстатьи даже на наружные препараты даже в 70-х годах делали не только острую токсичность, но и все прочие, включая тера-/мутагенность. Занимало ряд лет, стоило дорого, на конечных стадиях использовали не мышей, а обузьянов...
Кстати, насчет необходимость корректных испытаний полезности см. С.Льюис, "Эроусмит".