О природе происхождения не кулоновского электричества.

[hexaftorid]

А это:http://www.apocalypsis2012.ru/index.php ... &Itemid=68 тоже писал наш "ученый"?

[Ahha]

Новое в науке всегда встречают критикой:
В начале - "Этого не может быть", "бред, дурь и т.д."!!!
Затем, а вообще-то в этой теории что-то есть?
И наконец, по прошествии времени - "Ну кто этого не знает" ?

И снова здравствуйте! Шоу продолжается.
Когда еще один альтернативщик на одном из физических форумов начал такие вот словеса разводить (есть три стадии, я подожду, пока вы их пройдете), ему кто-то ответил: перед этими стадиями надо сначала стадию 0 пройти - теорию написать. Чем больше я вас слушаю, тем больше убеждаюсь, что лично вами стадия 0 еще не пройдена. Увы.

Хотите доказательство? Прошу.
Исаак наш свет Ньютон, может, и не злоупотреблял в своих трудах математикой (хотя это утверждение я оставляю на вашей совести), которой вы вообще избегаете, как черт ладана. Тем не менее, школьников с классческой механикой начинают знакомить, не вываливая перед ними на стол "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica", со словами: "Читайте, вникайте, разбирайтесь и уверуйте!". Им сначала формулируют три закона механики, которым, собственно, этот труд и посвящен. Где в вашем труде хоть один закон? "Начала новой физики", "законы Ховалкина", где? И не надо свиливать на то, что-де, "новая физика основана на законах природы!!!!1" Сформулируйте эти законы и покажите их непосредственную связь с вашей теорией. Сейчас выискать "сверхзадачу", квинтэссенцию в ваших 200+ страницах наукообразного словоблудия невозможно. А учитывая, что на конкретные вопросы вы даете пространные, неконкретные или просто бредовые ответы, создается впечатление, что и не нужно время тратить.

[Александр Ховалкин]

Новое в науке всегда встречают критикой:
В начале - "Этого не может быть", "бред, дурь и т.д."!!!
Затем, а вообще-то в этой теории что-то есть?
И наконец, по прошествии времени - "Ну кто этого не знает" ?

И снова здравствуйте! Шоу продолжается.
Когда еще один альтернативщик на одном из физических форумов начал такие вот словеса разводить...

Хотите доказательство? Прошу.
Исаак наш свет Ньютон, может, и не злоупотреблял в своих трудах математикой (хотя это утверждение я оставляю на вашей совести), которой вы вообще избегаете, как черт ладана.
Ответ: откойте "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica" и покажите формулу? Может покраснеете от собственной совести?

Тем не менее, школьников с классической механикой начинают знакомить, не вываливая перед ними на стол "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica", со словами: "Читайте, вникайте, разбирайтесь и уверуйте!". Им сначала формулируют три закона механики, которым, собственно, этот труд и посвящен. Где в вашем труде хоть один закон? "Начала новой физики", "законы Ховалкина", где?
Ответ: так и школьники ведут себя прилично, учатся. А вы за три дня, причём не читая выдаёте отрицательное заключение.
За это время Вы так и не смогли понять главную суть новой физики. Новая физика объясняет явные ошибки в современной квантовой теории, а не открывает новые законы.
Извольте пример.

Раскрыта природа короткодействующих ядерных сил, рис 1 и 2 здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
Почему коллективное электростатическое (кулоновское), потенциальное поле в "семёрке" создаёт короткодействующие ядерные силы?
Читаем о законе Кулона.
Закон́ Куло́на — это закон, описывающий силы взаимодействия между точечными электрическими зарядами.
Был открыт Шарлем Кулоном в 1785 г. Проведя большое количество опытов с металлическими шариками, Шарль Кулон дал такую формулировку закона:
Модуль силы взаимодействия двух точечных зарядов в вакууме прямо пропорционален произведению модулей этих зарядов и обратно пропорционален квадрату расстояния между ними
Иначе: Два точечных заряда в вакууме действуют друг на друга с силами, которые пропорциональны произведению модулей этих зарядов, обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними и направлены вдоль прямой, соединяющей эти заряды. Эти силы называются электростатическими (кулоновскими).

Расстояния между элементарными зарядами в "семёрке" минимальные в природе http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html. Расстояния между зарядами реально существует, но ими можно пренебрегать.
Тогда формула взаимодействия точечных зарядов в семёрке будет читаться так: два точечных (элементарных) заряда в пространстве "семёрки" действуют друг на друга с силами, которые пропорциональны произведению модулей этих зарядов и действуют вдоль прямой, соединяющей эти заряды.
В формуле отсутствует обратная пропорциональность квадрату расстояния между ними. В наноструктуре коллапсара расстояниями можно принебрегать. Но этот закон действителен только для диференцированных вычеслений. Интегрированный коллективный модуль силового взаимодействия (силы притяжения и силы противодействия притяжению) определяет общую систему коллапсарного взаимодействия в "семёрке". Чудовищные силы рождаются в коллапсарах-семёрках. Такова природа короткодействующих коллапсарных сил в одной "семёрке".
Отдельные "семёрки" уязвимы, не имеют жёсткой конструкции в плоскости окружности. Две "семёрки" реально рождают гамма-коллапсар (рис.2).

В "семёрке" коллапсара 7 элементарных кулоновских зарядов. Седьмой элементарный заряд (центр) определяет знак "звезды" и количество одноимённых зарядов. Система силового взаимодействия между разнополярными и однополярными элементарными электростатическими зарядами в "семёрке" формирует особое короткодействующее электростатическое поле. Внутренне силовое электростатическое поле ограничено радиусом большой окружности семёрки. Каждая "семёрка" может взаимодействовать с 6 (шестью) другими семёрками в плоскости взаимодействия, смотрите рисунки 3 и 5 здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
Вывод: точечные электростатические элементарные заряды рождают короткодействующие ядерные силы.

Видите уважаемый Ahha, новая физика объясняет природу короткодействующих ядерных сил. Все ядра атомов построены по образу и подобию "семёрки". Не Вам ли химикам надо знать это. О коротко действующих силах (сильных взаимодействиях) знают в современной физике, не знают природу их происхождения.
Новая физика на основе закона Кулона рассказывает природу ядерных сил. Автор теории использует закон Кулона для показа истинной сути сильных взаимодействий.
Законы авторов классической механики Галилея, Кеплера, Ньютона остются в неприкосновенности, но раскрывается природа гравитационых полей.
И.Ньютон говорил, "я не рассказываю почему это происходит, я рассказываю как это происходит".
Новая физика рассказывает почему это происходит, следовательно законы Ньютона становятся полными, обоснована природа происхождения гравитационных сил, см. здесь http://2012over.ru/novaya-fizika-o-zary ... sfere.html

В полной неприкосновенности остаются законы Ампера, Ома, Кирхгофа и все открытые законы. Объясняется физическая суть явлений. Любая попытка представить новую физику как разрушающую основы современной фундаментальной физики - это умышленный или не умышленный обман. Новая физика противопоставляет себя существующим теориям на основе квантовой механики.
Знаете Вы или нет, что квантовая теория тоже объясняет "почему это происходит" (И. Ньютон), объясняет существующие законы. Все должны понять квантовая теория не объясняет "почему это происходит", а новая физика объясняет. Следовательно новая физика - это замена ложной парадигмы квантовой теории.

[Александр Ховалкин]

Если, квантовая механика так хороша по Вашему мнению, почему тогда фундаментальная физика в кризисе? Ответить можете? Нет. А новая теория может!

А с чего Вы взяли, что фундаментальная физика в кризисе?

В кризисе уважаемый! Не знаете? Редкий однако Вы человек на Земле. Может объясните причины изменения климата (только не озоновыми дырами и углекислым газом).

[Polychemist]

Климат всегда менялся, более-менее циклически. Человек на это практически не влияет. Ни дырами, ни газами, ни физ. теориями. И если Вы думаете, что (палео)климатологи ничего не знают, то это лишь Ваши мысли.
_____________________________
P.S. Коллеги, свистните, когда будет пора закрывать.

[Smol]

Уважаемый Александр Ховалкин так усердно защищается, что у меня появилось желание все-таки повнимательнее изучить его теорию. Может и найдется у него жемчужное зерно. Ибо что такое в его терминологии "альфа" - я пока просто не понимаю. И деление электричества на два типа - это для меня нечто новое, необычное, это надо осмыслить.
Жаль, что на это времени маловато, в предновогодней суете.
Он просто идет не тем путем: существующая физическая парадигма худо-бедно объясняет наблюдаемые в природе факты, ну а химическое взаимодействие - объясняет вполне даже неплохо.
Поэтому от теоретика-фанатика требуется не столько объяснение того, как на самом деле микро-, и макромир устроены (таких версий в интернете - сколько хочешь, все их подробно разбирать - жизни не хватит), сколько предсказание доселе неизвестных феноменов, таких, которые современная наука предсказать не может. Желательно, чтобы эти феномены обладали элементами полезности и легкой проверяемости.
А пока это не сделано - глас автора будет гласом вопиющего в пустыне. Можно долго рассказывать, ну например... про фаллос ... гм... чей же... ладно, пусть Шивы, но чем о нем долго рассказывать - лучше при случае показать ... особо интересующимся этим вопросом приятным особам женского пола этот орган в его основной работе. Это будет для них и нагляднее, и вообще - полезнее для продолжения человеческого рода...

[Александр Ховалкин]

Профессия и призвание моё - учить. Ученики всякие бывают.
Новое в науке всегда встречают критикой:
В начале - "Этого не может быть", "бред, дурь и т.д."!!!
Затем, а вообще-то в этой теории что-то есть?
И наконец, по прошествии времени - "Ну кто этого не знает" ?...Революционный перворот в фундаментальных основах науки надо начинать с низов. Готовить физиков, химиков к познанию истинных физических процессов. Чем и занимаюсь.

Александр, если Вы сторонник научного подхода, то Вы знаете, что ЛЮБАЯ новая научная теория должна, во-первых, объяснять ВСЕ доказанные факты старой теории, и, во-вторых, обладать предсказательной способностью.

С вами интересно SkydiVAR, постоянно хотите из меня сделать предсказателя, вдохновляет. Предсказываю, новая физика восторжествует. Прочитайте мой комментарий для Ahha, там ответ для Вас тоже.

[Vittorio]

P.S. Коллеги, свистните, когда будет пора закрывать.

ИМХО, уже давно пора м.б. разве отделить ночные фантазии на тему плоского метана и двумерной химии, вдруг кто из коллег захочет развить))

[Александр Ховалкин]

[quote="Smol"]Уважаемый Александр Ховалкин так усердно защищается, что у меня появилось желание все-таки повнимательнее изучить его теорию. Может и найдется у него жемчужное зерно. Ибо что такое в его терминологии "альфа" - я пока просто не понимаю. И деление электричества на два типа - это для меня нечто новое, необычное, это надо осмыслить.
Жаль, что на это времени маловато, в предновогодней суете.
Он просто идет не тем путем: существующая физическая парадигма худо-бедно объясняет наблюдаемые в природе факты, ну а химическое взаимодействие - объясняет вполне даже неплохо.

Уважаемый Smol, спасибо! Мне с Вами приятно общаться. О двух родах электричества не знают многие - это не вина людей, это беда современной теоретической физики. О кулоновском электричестве достаточно много известно, изучена природа происхождения неэлектростатических зарядов. Закон Кулона идентичен закону Ньютона, что подсказывает важность направления поисков природы гравитации.
О втором роде электричества (см. главу в учебниках "Постоянный электрический ток") сказано несколько слов. О электричестве не кулоновского происхождения в источниках тока.
Приведены характеристики двух родов электричества.
1. Кулоновские заряды индуцируют потенциальные электрические поля. Силовые линии потенциального поля не замкнуты, начинаются на элементарных зарядах одного знака и заканчиваются на элементарных зарядах противоположного знака полярности.
Известны носители элементарных зарядов - это электроны и протоны ионов.
2. Не кулоновское электричество рождается в источниках тока, проявляется не зарядом (как кулоновское), а силой (электродвижущей силой источников тока). В замкнутой цепи проводников э.д.с. источников тока индуцирует ( непотенциальное электрическое поле, работа в непотенциальном поле в отличие от потенциального кулоновского поля не равна "0". Силовые линии непотенциального поля замкнуты, подобны замкнутым силовым линиям магнитного поля, что подтверждает единую природу происхождения электромагнтных полей.
Электродвижущая сила источников тока вынуждает перемещаться электроны от атома к атому (ток электронов).

Ещё читайте о двух родах электричества в других моих комментариях. Вы не найдёте подобное объяснение двух родов электричества на кафедрах физики и в учебниках.

[VTur]

Если, квантовая механика так хороша по Вашему мнению, почему тогда фундаментальная физика в кризисе? Ответить можете? Нет. А новая теория может!

А с чего Вы взяли, что фундаментальная физика в кризисе?

В кризисе уважаемый! Не знаете? Редкий однако Вы человек на Земле. Может объясните причины изменения климата (только не озоновыми дырами и углекислым газом).

Фундаментальная физика на подъеме. Вырули подземный ход в Швейцарии-Франции и гоняют по нему протоны. Данных столько, что пришлось мирлвое облако создавать. Оькрыли новую частицу, но так, что нужно перестраивать теорию. Статьи там сыплются.
Вышли на возможность построения квантового компьютера со всяким спутыванием.
Запустили в космос кучу лабораторий - в данных захлебываются. Американсеий спутник вышел за пределы солнечной системы в полный вакуум.
Достигли нанокельвинов.
Другое дело, что физика так оторвадась от народа, что это всерьех обсуждается на конференциях.

[ Post made via Android ]

[Ahha]

Ответ: откойте "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica" и покажите формулу? Может покраснеете от собственной совести?

Договорились, ловите, файл в приложении. Навскидку: стр. 52, 64, 65, еще дальше. Да и его риснуки там, почти каждый - геометрический чертеж. А не как у вас: метан плоский, но не плоский, в целом даже как бы шарообразный, а вообще - опыт покажет. Вывод (относительно вас): С оригинальной работой вы не знакомы. "Мир! Дверь! Мяч!"

Расстояния между элементарными зарядами в "семёрке" минимальные в природе http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html. Расстояния между зарядами реально существует, но ими можно пренебрегать.
Тогда формула взаимодействия точечных зарядов в семёрке будет читаться так: два точечных (элементарных) заряда в пространстве "семёрки" действуют друг на друга с силами, которые пропорциональны произведению модулей этих зарядов и действуют вдоль прямой, соединяющей эти заряды.
В формуле отсутствует обратная пропорциональность квадрату расстояния между ними. В наноструктуре коллапсара расстояниями можно принебрегать.

В переводе на русский язык это означает (звиняйте за оформление, это все-таки не мат. форум): lim_r->0(|q₁|*|q₂|/r²) = |q₁|*|q₂| Такие "переходы", прости Господи, надо доказывать, потому как студентам-первокурсникам за них влепляют пару на месте.

Все должны понять квантовая теория не объясняет "почему это происходит", а новая физика объясняет. Следовательно новая физика - это замена ложной парадигмы квантовой теории.

На этот счет я вам уже писал, классика:

10 очков за утверждение, что широко применяемая теория, дающая правильные предсказания явлений, не объясняет, "почему" они происходят или неправильно объясняет их механизм.

[SkydiVAR]

С вами интересно SkydiVAR, постоянно хотите из меня сделать предсказателя, вдохновляет. Предсказываю, новая физика восторжествует. Прочитайте мой комментарий для Ahha, там ответ для Вас тоже.

Приятно, конечно, что Вам интересно со мной. Мне с Вами - не интересно. Предсказаний я мог бы ждать не от Вас, а от Вашей "теории". Равно как и объяснения причин доказанных явлений. Увы - ни того, ни другого я не дождался. Даже объяснения несоответствия спектроскопических фактов Вашим спекуляциям - хоть в каком-то приближении.
Если теория не объясняет существующих фактов и не обладает предсказательной способностью - это не теория. Это даже не гипотеза. Это - пустая болтовня.

[Любитель_Манниха]

P.S. Коллеги, свистните, когда будет пора закрывать.

ИМХО, уже давно пора м.б. разве отделить ночные фантазии на тему плоского метана и двумерной химии, вдруг кто из коллег захочет развить))

+1

[anatoliy]

P.S. Коллеги, свистните, когда будет пора закрывать.

ИМХО, уже давно пора м.б. разве отделить ночные фантазии на тему плоского метана и двумерной химии, вдруг кто из коллег захочет развить))

+1

+100

[Polychemist]

Ещё читайте о двух родах электричества в других моих комментариях. Вы не найдёте подобное объяснение двух родов электричества на кафедрах физики и в учебниках.

Т.е. эти два рода Вы сами выдумали, неосилив написанное в учебниках о гальванических элементах... Ну так бы сразу и сказали, Вам бы тут разжевали.

[anatoliy]

"В наноструктуре коллапсара расстояниями можно принебрегать"
Вообще фееричная фраза.

[Гесс]

Я человек маленький, в физике не ориентирующийся. Хочете 2 типа лепездричества - пусть будет 2. Хотите альфы - пусть будут альфы.
Но тераэдрически метан, шарообразный фуллерен и структуру алмаза грязными руками лапать ненадо.
Современная теория может вам и не нравится, может где то в глубинах физики и глубокий кризис, но мне эта теория дает результаты совпадающие с экспериментами. А ваша теория предлагает выкинуть основные спектральные методы исследования вещества на свалку (напомню, вы отрицаете данные ЯМР, рентгена для молекул, кристаллической структуры).
Двухмерный углерод действительно можно вынести, правда думаю дольше пары страниц без подпитки бредогенератором мы не протянем.

[Александр Ховалкин]

Гесс » Чт дек 06, 2012 7:11 pm

Я человек маленький, в физике не ориентирующийся. Хочете 2 типа лепездричества - пусть будет 2. Хотите альфы - пусть будут альфы.
Но тераэдрически метан, шарообразный фуллерен и структуру алмаза грязными руками лапать ненадо.
Современная теория может вам и не нравится, может где то в глубинах физики и глубокий кризис, но мне эта теория дает результаты совпадающие с экспериментами.

Маленькому человек в физике Гесс ! Вы прочитали мой комментарий о молекуле изомера метилциклопентана С6Н12 и циклогексана С6Н12. Прочитайте, возможно дойдёт... Доводы требуются, а не Ваши рыдания по старой физике. Электричество не знаешь, однако готов судить, а судья кто? Если мужик, веди себя достойно (грязными руками)? Сам сначала умойся, затем пиши без гадостей.

[quote="Александр Ховалкин"]Циклическая молекула изомера метилциклопентана С6Н12.

Циклическая молекула циклогексана С6Н12. Подобно коротким силовым связям в графите, по одному свободному спиновому заряду протонов в двух крайних альфах ядер шести атомов углерода, создают структуру шестиугольника в молекуле циклогексана С6Н12
О пользе и вредности концевых сцепок в строительстве органических молекул.

Структурная изомерия – изменение конструкции непотенциальных (не кулоновских) полей нейтрализации, может иметь место и при одинаковом углеродном скелете если функциональные группы или кратные силовые связи занимают различное положение в молекуле.
Органические соединения – это соединения атомов углерода, ядра которого связаны между собой и ядрами других химических элементов силовым взаимодействием между свободными не кулоновскими зарядами протонов в альфах.
Органические соединения отличаются от неорганических многочисленностью и многообразием превращений. Новая фундаментальная физика раскрывает истинные причины образования низкомолекулярных и высокомолекулярных органических соединений.

Пробная попытка рассказать уважаемым учёным-химикам о реальных силах, рождающих ядра неорганических и органических молекул показывает необходимость изменения принципа обучения.
Уважаемые химики прежде всего желают знать устройство органических молекул, а природу происхождения не кулоновских зарядов протонов оставлено на "потом".

Философы древнего мира искали причины "склеивания" веществ в массы. По Аристотелю, между малыми частями веществ существуют "сцепки", подобные сцепкам в репейнике. И, пожалуй Аристотель (древние) был ближе к истине, чем современные химики с молекулярной теорией на основе электронной теории.
Не стану Вас переубеждать, поймёте. Забудьте (пока обсуждаем "сцепки") об электронной теории, электронах, ионах.
Молекулы и метилциклопентана С6Н12 циклогексана С6Н12 построены из атомов углерода и водорода.
Протоны в ядре водорода или в альфах углерода имеют 1 сцепку. "Сцепка" - не кулоновский заряд протона (спин) - это подобие гальванического элемента вставленного в центр протона. На рисунках-схемах показаны принципиальные электрические цепи нейтрализации не кулоновских зарядов протонов. Реально система нейтрализации выстраивается через замкнутые силовые линии непотенциальных полей. Но суть не меняется.
На схемах векторами показаны силы притяжения между разнополярными зарядами и силы противдействия притяжению (по диагоналям). На схемах показаны места, где неподвижно зависли электроны. Электронами пока пренебрегаем из-за слабого влияния их на устройство молекул.
В ядре углерода три альфы. Не кулоновские заряды всех альф (6 зарядов) раскрываются только в графите, алмазах, сажи.
В органических молекулах раскрыты 4 сцепки углерода. Все альфы в ядрах углерода метилциклопентана С6Н12 циклогексана С6Н12 лежат в одной плоскости, с помощью сцепок образуют основу ядер молекул.
Как бы дальше строилось полотно ядра молекулы, но только концевые сцепки запрещают. Концевые сцепки в ядрах молекул это протоны водорода. У протонов водорода одна сцепка, поэтому они блокируют дальнейший рост молекулы.
Концевые сцепки протонов "подвешены" к плоскости молекул и будто воздушные шарики занимают выгодное положение в общей структуре молекул. Протоны концевых сцепок водорода создают видимость объёмности молекул, реальное построение создают альфы в ядрах углерода - всегда стремятся к взаимодействию в одной плоскости.

Итак, концевые сцепки (водород) ограничивает рост молекулы. Это хорошо или плохо? Химики требуют продолжение банкета, что делать?
Как изгнать протоны водорода для освобождения сцепки, как показано в молекуле метилциклопентана С6Н12 . Вместо одного водорода, на освободившуюся сцепку цепляется шестое ядро углерода. В молекуле метилциклопентана С6Н12 показан путь роста органических молекул.
Что делать? Клин клином... Так поступают, молекулярный водород в особых технологических условиях распадается на два атома водорода и затем происходит захват концевых атомов водорода в ядре молекулы. Пришла одна молекула водорода, а ушло уже две молекулы водорода, так овобождаются сцепки в альфах углерода для других ядер углерода или других ядер атомов.
Почему в атмосфере Земли газы азота, кислорода, водорода находятся практически в молекулярном состоянии?
Сцепки водорода взаимно нейтрализуют собственные не кулоновские заряд. Подобный процесс нетрализации "любят" и другие газы.
Для роста массы молекул или их соединения с другими необходимо изолировать технологический процесс от концевых сцепок не только в протонах водорода, но и другие ядра атомов могут стать концевыми сцепками. Идеальную роль концевых сцепок выполняют протоны водорода в молекуле воды. В ядре кислорода 2 свободные доступные сцепки, полностью нейтрализованы водородом, но в ядре кислорода для соединения молекул в жидкость, кристаллы льда раскрываются условно скрытые сцепки. Условно скрытые сцепки раскрваются и в ядре углерода (графит, алмазы).

[Vittorio]

Маленькому человек в физике Гесс ! Вы прочитали мой комментарий о молекуле изомера метилциклопентана С6Н12 и циклогексана С6Н12. Прочитайте, возможно дойдёт... Доводы требуются, а не Ваши рыдания по старой физике. Электричество не знаешь, однако готов судить, а судья кто? Если мужик, веди себя достойно (грязными руками)? Сам сначала умойся, затем пиши без гадостей.

уу, да Вы неадекват!

[Ahha]

Все альфы в ядрах углерода метилциклопентана С6Н12 циклогексана С6Н12 лежат в одной плоскости

Противоречит эксперименту (ЯМР, рентген). Углеродные скелеты циклогексана и метилциклопентана - не плоские.

Потом, вы забыли прокомментировать вот этот ваш позор:

Ответ: откойте "Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica" и покажите формулу? Может покраснеете от собственной совести?

Договорились, ловите, файл в приложении. Навскидку: стр. 52, 64, 65, еще дальше. Да и его риснуки там, почти каждый - геометрический чертеж. А не как у вас: метан плоский, но не плоский, в целом даже как бы шарообразный, а вообще - опыт покажет. Вывод (относительно вас): С оригинальной работой вы не знакомы. "Мир! Дверь! Мяч!"

Расстояния между элементарными зарядами в "семёрке" минимальные в природе http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html. Расстояния между зарядами реально существует, но ими можно пренебрегать.
Тогда формула взаимодействия точечных зарядов в семёрке будет читаться так: два точечных (элементарных) заряда в пространстве "семёрки" действуют друг на друга с силами, которые пропорциональны произведению модулей этих зарядов и действуют вдоль прямой, соединяющей эти заряды.
В формуле отсутствует обратная пропорциональность квадрату расстояния между ними. В наноструктуре коллапсара расстояниями можно принебрегать.

В переводе на русский язык это означает (звиняйте за оформление, это все-таки не мат. форум): lim_r->0(|q₁|*|q₂|/r²) = |q₁|*|q₂| Такие "переходы", прости Господи, надо доказывать, потому как студентам-первокурсникам за них влепляют пару на месте.