Не называя имен, скажу ФТОПКУ.
PS мне кажется он особо толстый тролл
ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
"Bite my shiny metal ass"
Bender
Bender
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Всё-таки похоже профессор пошутил, либо он действительно верит в это, даже обсуждать нечего...
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Вы зря, кстати, иронизируете над профессором. В химии дипольный момент направлен от "+" к "-". Т.е. одноименные заряды притягиваются, а разноименные отталкиваются.
(Имею ли я право на собственное мнение?)
(Имею ли я право на собственное мнение?)
После отстоя требуйте долива
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
А ещё спин электрона равен h, из размерности постоянной планка следует, что электрон вращается и т.д.VTur писал(а):Вы зря, кстати, иронизируете над профессором. В химии дипольный момент направлен от "+" к "-". Т.е. одноименные заряды притягиваются, а разноименные отталкиваются.
(Имею ли я право на собственное мнение?)
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
17.10.06.
ПОТОМКАМ ПОСВЯЩАЕТСЯ
(Дополненный ЮБИЛЕЙНЫЙ ОТЧЁТ автора)
Канарёв Ф.М. E-mail: kanphil@mail.ru
Если значительную часть своей жизни человек занимается анализом фундаментальных основ науки, то к семидесяти годам он накапливает такой запас знаний, который позволяет ему прогнозировать их судьбу в ближайшем будущем.
Случилось так, что я занимался этим делом более 30 лет параллельно с выполнением основной работы. Результаты оказались настолько значительными, что в мире нашлось немного специалистов, способных понять их. Теперь уже ясно, что они будут областью научных интересов следующих поколений, поэтому мне остаётся лишь одно – попытаться предсказать результаты анализа моих научных идей потомками. Чтобы они были понятны многим, я опускаю многочисленные математические доказательства их достоверности.
Прежде всего, эти результаты коснутся всех жителей Земли, так как будут включены в школьные и вузовские учебники по физике, химии, биологии, астрофизике и другим наукам.
Я часто вспоминаю своих древних коллег, которые считали, что Земля плоская и держится на трех китах. Это было естественное и смелое для того времени предположение, так как кит – самое большое животное. Правда, такая гипотеза требовала ответа на вопрос: на чем держалась вода, в которой плавали киты? Ответа на него, конечно, не было, и авторы гипотезы, видимо, полагали, что их потомки обязательно найдут его в будущем. Конечно, они и не предполагали, что полученный ответ на этот вопрос сделает их гипотезу несостоятельной. Удивительным является то, что эта ситуация повторилась многократно в последующем процессе познания мира.
Вспомним, как Птолемей сформировал гипотезу о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Это тоже было естественное и очень логичное предположение для того времени. Оно тоже требовало ответа на следующий естественный вопрос: почему на Земле теплые периоды года сменяются холодными? И вновь последователи Птолемея, по-видимому, полагали, что будущие поколения найдут ответ на этот вопрос. Блюстители библейских заповедей, в которых эта гипотеза была отражена, сжигали на кострах тех, кто пытался поставить её под сомнение. Потребовалось около двух тысяч лет, чтобы получить новую научную информацию, которая и на этот раз доказала ошибочность первоначальной гипотезы о движении Солнца вокруг Земли.
Появление электричества – огромное достижение землян. Известно, что вокруг провода, по которому течет постоянный ток, образуется магнитное поле. Максвелл описал это явление с помощью изящных, как их потом назвали, уравнений. Из них следовало, что если по проводу текут импульсы тока, то вокруг него образуются импульсы электромагнитных волн, которые распространяются в пространстве со скоростью света. Эти электромагнитные волны, пересекая антенну приёмника, воспроизводят закодированную в них информацию.
Здесь также существовал очевидный вопрос: каким образом сферическая электромагнитная волна, удаляясь от антенны передатчика и расширяясь, сохраняет свою напряженность достаточной для возбуждения электронов антенны приемника, распложенного на значительном расстоянии от передатчика? Ответа на этот вопрос нет более 100 лет и мои современники, физики – теоретики, уже забыли о нём. Они так глубоко верят уравнениям Максвелла, что даже и не пытаются смоделировать непротиворечивый процесс передачи одной и той же информации вдоль провода и перпендикулярно ему – в пространство.
Теперь эта задача решена и оказалось, что информацию вдоль провода передают продольные волны импульсов свободных электронов со скоростью, близкой к скорости света. В момент импульса электроны излучают инфракрасные (невидимые) фотоны, которые передают эту же информацию в пространство со скоростью света. Поскольку фотон – локализованное (ограниченное) в пространстве электромагнитное образование, то общая напряженность его электромагнитного поля не меняется. Импульсы фотонов, излучённых антенной передатчика, формируют фотонные волны, которые возбуждают электроны антенны приемника и, таким образом, передают ему информацию в виде радиопередач, телефонной речи или телекартинок.
В описанном процессе передачи информации нет места уравнениям Максвелла. Известно, что они позволяют рассчитывать лишь самые простые схемы антенн, поэтому выполняют фактически роль математического мусора в описании процесса передачи информации. Уже имеются экспериментальные доказательства этому. Жаль, конечно, современную молодёжь, головы которой продолжают наполнять этим мусором.
Начало ХХ века ознаменовалось потоком новой информации о микромире. Эксперименты показывали, что микромир состоит из ядер и электронов, совокупность которых образует атомы. Требовалось объяснить взаимодействие электронов с ядрами атомов, чтобы получить представление об их устройстве.
Удивительным является то, что подход к решению этой задачи был совершенно таким же, как и у древних мыслителей. Там киты, как самые крупные животные, явились носителями Земли. Здесь устройство атома было отождествлено с устройством Солнечной системы, в которой к тому времени планеты уже вращались вокруг Солнца. Ядро атома выполняло функции Солнца, а электроны - планет. Так родилась планетарная модель атома. Из математических зависимостей, описывающих его, следует, что электрон движется вокруг ядра атома, как планета вокруг Солнца и, переходя с орбиты на орбиту, излучает фотоны, которые формируют спектры, совпадающие с экспериментом. Надёжность идеи о движении электрона вокруг ядра атома была усилена рядом Нобелевских премий, выданных Бору, Шредингеру, Дираку и Паули.
Правда, тут, как и у авторов гипотезы о трех китах, а также гипотез о движении Солнца вокруг Земли и о передаче информации электромагнитными волнами, вставал очень существенный вопрос: каким образом электроны, летающие по орбитам вокруг ядер, соединяют атомы в молекулы? Ответ на него уже найден и он полностью разрушил гипотезу Нильса Бора об орбитальном движении электрона в атоме. Электрон взаимодействует с протоном ядра атома, как вращающееся веретено, и он же, соединяет атомы, формируя молекулы.
Удивительным оказалось то, что наибольшие экспериментальные достижения человечества в области электричества и электроники базируются на глубоко ошибочных представлениях о физической сути процессов генерирования электрической энергии и электронной информации. Теоретическое поле электродинамики ХХ века оказалось пустыней с небольшими островками эмпирических зависимостей. Вместо теорий, отражающих реальность, здесь обилие мифов, которые почему-то названы теориями. Они ещё долго будут мутить головы нашим потомкам.
Печальная судьба математических теорий Максвелла, Бора, Шредингера, Дирака и других ученых ХХ века требовала анализа причин несовершенства самого мощного инструмента познания – математики. Эта проблема встала передо мной в конце прошлого века. Чувствовалось, что другие даже и не помышляли о её существовании.
Тщательный анализ процесса математических доказательств связи изучаемых явлений с реальностью показал, что началом этого процесса являются исходные понятия и аксиомы, на которых базируется логика всех последующих математических действий. Поскольку аксиома – это очевидное утверждение, не имеющее исключений и не требующее экспериментальных доказательств, то причина недостоверности математических доказательств могла быть одна – неполный учет аксиоматики, существующей помимо нашей воли. Оказалось, что в фундаменте математических доказательств отсутствовала главная аксиома Естествознания – Аксиома единства пространства, материи и времени. Включение этой аксиомы в процесс математических доказательств достоверности результатов экспериментальных исследований было подобно урагану, который безжалостно разрушил здание современной теоретической физики, и все физики - теоретики оказались, образно говоря, у разбитого корыта. Правда, большинство из них ещё не знают об этом и продолжают кичиться своими мифическими знаниями.
Продолжение следует. К.Ф.М.
ПОТОМКАМ ПОСВЯЩАЕТСЯ
(Дополненный ЮБИЛЕЙНЫЙ ОТЧЁТ автора)
Канарёв Ф.М. E-mail: kanphil@mail.ru
Если значительную часть своей жизни человек занимается анализом фундаментальных основ науки, то к семидесяти годам он накапливает такой запас знаний, который позволяет ему прогнозировать их судьбу в ближайшем будущем.
Случилось так, что я занимался этим делом более 30 лет параллельно с выполнением основной работы. Результаты оказались настолько значительными, что в мире нашлось немного специалистов, способных понять их. Теперь уже ясно, что они будут областью научных интересов следующих поколений, поэтому мне остаётся лишь одно – попытаться предсказать результаты анализа моих научных идей потомками. Чтобы они были понятны многим, я опускаю многочисленные математические доказательства их достоверности.
Прежде всего, эти результаты коснутся всех жителей Земли, так как будут включены в школьные и вузовские учебники по физике, химии, биологии, астрофизике и другим наукам.
Я часто вспоминаю своих древних коллег, которые считали, что Земля плоская и держится на трех китах. Это было естественное и смелое для того времени предположение, так как кит – самое большое животное. Правда, такая гипотеза требовала ответа на вопрос: на чем держалась вода, в которой плавали киты? Ответа на него, конечно, не было, и авторы гипотезы, видимо, полагали, что их потомки обязательно найдут его в будущем. Конечно, они и не предполагали, что полученный ответ на этот вопрос сделает их гипотезу несостоятельной. Удивительным является то, что эта ситуация повторилась многократно в последующем процессе познания мира.
Вспомним, как Птолемей сформировал гипотезу о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Это тоже было естественное и очень логичное предположение для того времени. Оно тоже требовало ответа на следующий естественный вопрос: почему на Земле теплые периоды года сменяются холодными? И вновь последователи Птолемея, по-видимому, полагали, что будущие поколения найдут ответ на этот вопрос. Блюстители библейских заповедей, в которых эта гипотеза была отражена, сжигали на кострах тех, кто пытался поставить её под сомнение. Потребовалось около двух тысяч лет, чтобы получить новую научную информацию, которая и на этот раз доказала ошибочность первоначальной гипотезы о движении Солнца вокруг Земли.
Появление электричества – огромное достижение землян. Известно, что вокруг провода, по которому течет постоянный ток, образуется магнитное поле. Максвелл описал это явление с помощью изящных, как их потом назвали, уравнений. Из них следовало, что если по проводу текут импульсы тока, то вокруг него образуются импульсы электромагнитных волн, которые распространяются в пространстве со скоростью света. Эти электромагнитные волны, пересекая антенну приёмника, воспроизводят закодированную в них информацию.
Здесь также существовал очевидный вопрос: каким образом сферическая электромагнитная волна, удаляясь от антенны передатчика и расширяясь, сохраняет свою напряженность достаточной для возбуждения электронов антенны приемника, распложенного на значительном расстоянии от передатчика? Ответа на этот вопрос нет более 100 лет и мои современники, физики – теоретики, уже забыли о нём. Они так глубоко верят уравнениям Максвелла, что даже и не пытаются смоделировать непротиворечивый процесс передачи одной и той же информации вдоль провода и перпендикулярно ему – в пространство.
Теперь эта задача решена и оказалось, что информацию вдоль провода передают продольные волны импульсов свободных электронов со скоростью, близкой к скорости света. В момент импульса электроны излучают инфракрасные (невидимые) фотоны, которые передают эту же информацию в пространство со скоростью света. Поскольку фотон – локализованное (ограниченное) в пространстве электромагнитное образование, то общая напряженность его электромагнитного поля не меняется. Импульсы фотонов, излучённых антенной передатчика, формируют фотонные волны, которые возбуждают электроны антенны приемника и, таким образом, передают ему информацию в виде радиопередач, телефонной речи или телекартинок.
В описанном процессе передачи информации нет места уравнениям Максвелла. Известно, что они позволяют рассчитывать лишь самые простые схемы антенн, поэтому выполняют фактически роль математического мусора в описании процесса передачи информации. Уже имеются экспериментальные доказательства этому. Жаль, конечно, современную молодёжь, головы которой продолжают наполнять этим мусором.
Начало ХХ века ознаменовалось потоком новой информации о микромире. Эксперименты показывали, что микромир состоит из ядер и электронов, совокупность которых образует атомы. Требовалось объяснить взаимодействие электронов с ядрами атомов, чтобы получить представление об их устройстве.
Удивительным является то, что подход к решению этой задачи был совершенно таким же, как и у древних мыслителей. Там киты, как самые крупные животные, явились носителями Земли. Здесь устройство атома было отождествлено с устройством Солнечной системы, в которой к тому времени планеты уже вращались вокруг Солнца. Ядро атома выполняло функции Солнца, а электроны - планет. Так родилась планетарная модель атома. Из математических зависимостей, описывающих его, следует, что электрон движется вокруг ядра атома, как планета вокруг Солнца и, переходя с орбиты на орбиту, излучает фотоны, которые формируют спектры, совпадающие с экспериментом. Надёжность идеи о движении электрона вокруг ядра атома была усилена рядом Нобелевских премий, выданных Бору, Шредингеру, Дираку и Паули.
Правда, тут, как и у авторов гипотезы о трех китах, а также гипотез о движении Солнца вокруг Земли и о передаче информации электромагнитными волнами, вставал очень существенный вопрос: каким образом электроны, летающие по орбитам вокруг ядер, соединяют атомы в молекулы? Ответ на него уже найден и он полностью разрушил гипотезу Нильса Бора об орбитальном движении электрона в атоме. Электрон взаимодействует с протоном ядра атома, как вращающееся веретено, и он же, соединяет атомы, формируя молекулы.
Удивительным оказалось то, что наибольшие экспериментальные достижения человечества в области электричества и электроники базируются на глубоко ошибочных представлениях о физической сути процессов генерирования электрической энергии и электронной информации. Теоретическое поле электродинамики ХХ века оказалось пустыней с небольшими островками эмпирических зависимостей. Вместо теорий, отражающих реальность, здесь обилие мифов, которые почему-то названы теориями. Они ещё долго будут мутить головы нашим потомкам.
Печальная судьба математических теорий Максвелла, Бора, Шредингера, Дирака и других ученых ХХ века требовала анализа причин несовершенства самого мощного инструмента познания – математики. Эта проблема встала передо мной в конце прошлого века. Чувствовалось, что другие даже и не помышляли о её существовании.
Тщательный анализ процесса математических доказательств связи изучаемых явлений с реальностью показал, что началом этого процесса являются исходные понятия и аксиомы, на которых базируется логика всех последующих математических действий. Поскольку аксиома – это очевидное утверждение, не имеющее исключений и не требующее экспериментальных доказательств, то причина недостоверности математических доказательств могла быть одна – неполный учет аксиоматики, существующей помимо нашей воли. Оказалось, что в фундаменте математических доказательств отсутствовала главная аксиома Естествознания – Аксиома единства пространства, материи и времени. Включение этой аксиомы в процесс математических доказательств достоверности результатов экспериментальных исследований было подобно урагану, который безжалостно разрушил здание современной теоретической физики, и все физики - теоретики оказались, образно говоря, у разбитого корыта. Правда, большинство из них ещё не знают об этом и продолжают кичиться своими мифическими знаниями.
Продолжение следует. К.Ф.М.
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
ПРОДОЛЖЕНИЕ: ПОТОМКАМ ПОСВЯЩАЕТСЯ
Гипотезе А. Эйнштейна о том, что скорость света не зависит от скорости его источника повезло. Она осталась жива, но при важном уточнении. Скорость света относительно пространства не зависит от скорости источника. С виду, это незначительное уточнение, но оно похоронило обе теории относительности А. Эйнштейна, которые базировались на аксиоме Минковского о единстве пространства и времени. Эта аксиома оказалась неполной. В ансамбль Единства первичных элементов мироздания входят не только пространство и время, но и материя. Из этого сразу последовала ошибочность преобразований Лоренца, которые являются теоретической базой теорий относительности А. Эйнштейна. Ошибочными оказались и следствия, вытекающие из его теорий. Одно из них – рождение Вселенной из точки в результате так называемого Большого взрыва.
Если действительно был Большой взрыв, то должны быть доказательства существования процесса охлаждения Вселенной после него. Они нашлись. Исследования фонового излучения Вселенной показали, что в его закономерности отражен процесс охлаждения черного тела, описываемый формулой Планка. Из этого следовал, с виду, весьма убедительный вывод о том, что Вселенная, как и черное тело, находится в стадии охлаждения после Большого взрыва. Триумф!!! Нобелевский комитет в 2006 году повторил свою ошибку 1978 года и выдал вторую премию за реликтовое излучение, полностью проигнорировав опубликованные в 2004 году доказательства ошибочности его интерпретации. Они базируются на глубоком анализе спектра атома водорода, из которого однозначно и неопровержимо следует, что фоновое (реликтовое) излучение Вселенной формируется процессом рождения атомов водорода в недрах звезд Вселенной, который идет непрерывно и не имеет никакого отношения к мифическому Большому взрыву.
Саяно-Шушенская авария наиболее ярко показала убогость признанных физико-химических знаний, которые лишили академиков экспертных комиссий возможности хотя бы приблизиться к разгадке причины этой аварии и председатель правительственной комиссии Н. Кутьин зафиксировал этот факт такой фразой: «Все эксперты сидят задумчиво, загадочно смотря друг на друга».
Аппаратура станции чётко зафиксировала время начала формирования аварийного процесса, выстрелившего 2-й энергоблок. Он длился 5-7 секунд. Но динамика Ньютона не позволила вычислить время полёта энергоблока на высоту 14м, его скорость и ускорение. Её законы не позволили учёным рассчитать все силы, действовавшие на энергоблок, а физика и химия – объяснить природу этих сил. И только новые законы механодинамики позволили рассчитать все силы, действовавшие на второй энергоблок при его аварии, а новые физико-химические знания – сформулировать гипотезу о природе силы (около миллиона тонн), выстрелившей 2-й энергоблок.
Итак, закон ошибочности широко известных первоначальных научных гипотез и теорий неотвратим. Известно, что древние ошибочные научные идеи об устройстве мира, в котором мы живём, консервировались вначале мифологическим творчеством людей, потом инквизиторскими функциями религий, а сейчас эту роль взял на себя Нобелевский комитет. Хотят этого или нет члены Нобелевского комитета, но они сформировали о себе историческую информацию, суть которой потомки опишут примерно так.
По вине Нобелевского комитета формировался авторитет ошибочным научным идеям и теориям, которые потом включались в учебный процесс и забивались в головы учащейся молодёжи, лишая её возможности для творческого поиска знаний связанных с реальностью. Трудно определить ущерб, причинённый человечеству Нобелевским комитетом. По его вине издавались учебники миллионными тиражами с ошибочными научными идеями не для просвещения молодежи, а для заполнения их умов мистическими знаниями, не имеющими никакого отношения к действительности.
Таким образом, история науки свидетельствует, что первичные, широко известные научные гипотезы оказываются обычно ошибочными, последующие – ближе к реальности. Однако это не исключает и их корректировку будущими поколениями учёных. Мои научные идеи не избегут этой участи, но Аксиома Единства останется неприступной крепостью. Другие идеи будут углубляться и, возможно, корректироваться, но как, - предсказать пока трудно. Тем не менее, в наше время, как я считаю, у них нет конкурентов в близости к реальности. Это даёт мне основание оценить, примерно, объём глубоко ошибочных физических и химических знаний, насильно вкладываемых в умы текущего молодого поколения и таким образом, калечащих его интеллектуальный потенциал. Около 70% физических знаний и около 50% химических знаний, преподаваемых в школах и университетах, глубоко ошибочны. Они уже ввели в историю человечества ответственных за их преподавание, как голых королей, над интеллектом которых наши потомки, несомненно, будут потешаться.
Из результатов моих теоретических исследований следует немало новых практических приложений, а некоторые из них, особенно в военной области, оказались давно реализованными и умело скрываемыми. Главное внимание я уделил проблеме энергетики, из которой следовало, что вода станет одним из главных источников энергии в недалёком будущем. Результаты личных экспериментальных исследований этой проблемы, а также, выполненные совместно с помощниками, подтвердили такое предположение. Но время для коммерциализаци этих результатов ещё не подошло. По заявлению Владимира Владимировича Путина оно наступит через 15-25 лет.
Сейчас среди моих современников есть те, кто прочитал мою монографию «Начала физхимии микромира» и те, кто, как говорят, слышал о ней краем уха. Они разделились на сторонников и противников научных результатов, изложенных в ней. Удивительным является то, что закон, управляющий этим процессом, кратко сформулирован в Новом Завете, в Евангелии от Матфея и выражен такими словами: «7.6……и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими….». Метко сказано. Ведь в монографии «Начало физхимии микромира» - новый взгляд на старые проблемы уже представляет собой замкнутую совокупность новых знаний. Выдергивать из этой совокупности фрагменты и комментировать их, опираясь на совокупность старых знаний, и есть эквивалент свинского подхода к делу.
Не менее убогая роль досталась и руководителям интернетовских сайтов. Они позволяют своим комментаторам высказывать критические замечания анонимно и этим стимулируют свинский подход к важному делу. Это, конечно, не способствует поиску научной истины и никому не приносит пользы, а наоборот стопорит научный прогресс. Давно пора прекратить это безобразие. Надо сделать так, чтобы каждый комментатор подписывал свой комментарий полностью (Ф.И.О.) и указывал свою научную квалификацию. Тогда и появится ответственность за комментарий, и польза его возрастёт многократно для всех.
Это - мой краткий прогноз мнения будущих поколений ученых о результатах моих научных исследований. Я понимаю, что он будет полностью проигнорирован моими современниками. Но это уж их проблемы. Я свои - уже решил, издал монографию «Физхимия микромира» (1050стр.) и учебник «Теоретические основы физхимии микромира» (824 стр.). Достоверность основных знаний, изложенных в них, защищает Аксиома Единства без моего участия. Мои знания неминуемо будут изучаться потомками и никакие академические кланы и их лженаучные комитеты не остановят этот процесс.
20.03.10. Ф.М. Канарёв
Детали результатов моих научных исследований желающие могут найти на сайтах:
российских:
http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev
http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/k.html
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php
http://kanarev.inauka.ru
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi.htm
http://blog.kremlin.ru/accounts/13071/a ... mment43922
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 0627/15#15
финском http://Kanarev.innoplaza.net
американских:
http://papers.worldnpa.org
http://www.worldsci.org/php/index.php?t ... lay&id=258
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... ectrolysis
Новые экспериментальные результаты в статьях «Секреты импульсной энергетики» и «Прямые энергозатраты на электролиз воды» в папке «Статьи» по адресу:
http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev
Гипотезе А. Эйнштейна о том, что скорость света не зависит от скорости его источника повезло. Она осталась жива, но при важном уточнении. Скорость света относительно пространства не зависит от скорости источника. С виду, это незначительное уточнение, но оно похоронило обе теории относительности А. Эйнштейна, которые базировались на аксиоме Минковского о единстве пространства и времени. Эта аксиома оказалась неполной. В ансамбль Единства первичных элементов мироздания входят не только пространство и время, но и материя. Из этого сразу последовала ошибочность преобразований Лоренца, которые являются теоретической базой теорий относительности А. Эйнштейна. Ошибочными оказались и следствия, вытекающие из его теорий. Одно из них – рождение Вселенной из точки в результате так называемого Большого взрыва.
Если действительно был Большой взрыв, то должны быть доказательства существования процесса охлаждения Вселенной после него. Они нашлись. Исследования фонового излучения Вселенной показали, что в его закономерности отражен процесс охлаждения черного тела, описываемый формулой Планка. Из этого следовал, с виду, весьма убедительный вывод о том, что Вселенная, как и черное тело, находится в стадии охлаждения после Большого взрыва. Триумф!!! Нобелевский комитет в 2006 году повторил свою ошибку 1978 года и выдал вторую премию за реликтовое излучение, полностью проигнорировав опубликованные в 2004 году доказательства ошибочности его интерпретации. Они базируются на глубоком анализе спектра атома водорода, из которого однозначно и неопровержимо следует, что фоновое (реликтовое) излучение Вселенной формируется процессом рождения атомов водорода в недрах звезд Вселенной, который идет непрерывно и не имеет никакого отношения к мифическому Большому взрыву.
Саяно-Шушенская авария наиболее ярко показала убогость признанных физико-химических знаний, которые лишили академиков экспертных комиссий возможности хотя бы приблизиться к разгадке причины этой аварии и председатель правительственной комиссии Н. Кутьин зафиксировал этот факт такой фразой: «Все эксперты сидят задумчиво, загадочно смотря друг на друга».
Аппаратура станции чётко зафиксировала время начала формирования аварийного процесса, выстрелившего 2-й энергоблок. Он длился 5-7 секунд. Но динамика Ньютона не позволила вычислить время полёта энергоблока на высоту 14м, его скорость и ускорение. Её законы не позволили учёным рассчитать все силы, действовавшие на энергоблок, а физика и химия – объяснить природу этих сил. И только новые законы механодинамики позволили рассчитать все силы, действовавшие на второй энергоблок при его аварии, а новые физико-химические знания – сформулировать гипотезу о природе силы (около миллиона тонн), выстрелившей 2-й энергоблок.
Итак, закон ошибочности широко известных первоначальных научных гипотез и теорий неотвратим. Известно, что древние ошибочные научные идеи об устройстве мира, в котором мы живём, консервировались вначале мифологическим творчеством людей, потом инквизиторскими функциями религий, а сейчас эту роль взял на себя Нобелевский комитет. Хотят этого или нет члены Нобелевского комитета, но они сформировали о себе историческую информацию, суть которой потомки опишут примерно так.
По вине Нобелевского комитета формировался авторитет ошибочным научным идеям и теориям, которые потом включались в учебный процесс и забивались в головы учащейся молодёжи, лишая её возможности для творческого поиска знаний связанных с реальностью. Трудно определить ущерб, причинённый человечеству Нобелевским комитетом. По его вине издавались учебники миллионными тиражами с ошибочными научными идеями не для просвещения молодежи, а для заполнения их умов мистическими знаниями, не имеющими никакого отношения к действительности.
Таким образом, история науки свидетельствует, что первичные, широко известные научные гипотезы оказываются обычно ошибочными, последующие – ближе к реальности. Однако это не исключает и их корректировку будущими поколениями учёных. Мои научные идеи не избегут этой участи, но Аксиома Единства останется неприступной крепостью. Другие идеи будут углубляться и, возможно, корректироваться, но как, - предсказать пока трудно. Тем не менее, в наше время, как я считаю, у них нет конкурентов в близости к реальности. Это даёт мне основание оценить, примерно, объём глубоко ошибочных физических и химических знаний, насильно вкладываемых в умы текущего молодого поколения и таким образом, калечащих его интеллектуальный потенциал. Около 70% физических знаний и около 50% химических знаний, преподаваемых в школах и университетах, глубоко ошибочны. Они уже ввели в историю человечества ответственных за их преподавание, как голых королей, над интеллектом которых наши потомки, несомненно, будут потешаться.
Из результатов моих теоретических исследований следует немало новых практических приложений, а некоторые из них, особенно в военной области, оказались давно реализованными и умело скрываемыми. Главное внимание я уделил проблеме энергетики, из которой следовало, что вода станет одним из главных источников энергии в недалёком будущем. Результаты личных экспериментальных исследований этой проблемы, а также, выполненные совместно с помощниками, подтвердили такое предположение. Но время для коммерциализаци этих результатов ещё не подошло. По заявлению Владимира Владимировича Путина оно наступит через 15-25 лет.
Сейчас среди моих современников есть те, кто прочитал мою монографию «Начала физхимии микромира» и те, кто, как говорят, слышал о ней краем уха. Они разделились на сторонников и противников научных результатов, изложенных в ней. Удивительным является то, что закон, управляющий этим процессом, кратко сформулирован в Новом Завете, в Евангелии от Матфея и выражен такими словами: «7.6……и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими….». Метко сказано. Ведь в монографии «Начало физхимии микромира» - новый взгляд на старые проблемы уже представляет собой замкнутую совокупность новых знаний. Выдергивать из этой совокупности фрагменты и комментировать их, опираясь на совокупность старых знаний, и есть эквивалент свинского подхода к делу.
Не менее убогая роль досталась и руководителям интернетовских сайтов. Они позволяют своим комментаторам высказывать критические замечания анонимно и этим стимулируют свинский подход к важному делу. Это, конечно, не способствует поиску научной истины и никому не приносит пользы, а наоборот стопорит научный прогресс. Давно пора прекратить это безобразие. Надо сделать так, чтобы каждый комментатор подписывал свой комментарий полностью (Ф.И.О.) и указывал свою научную квалификацию. Тогда и появится ответственность за комментарий, и польза его возрастёт многократно для всех.
Это - мой краткий прогноз мнения будущих поколений ученых о результатах моих научных исследований. Я понимаю, что он будет полностью проигнорирован моими современниками. Но это уж их проблемы. Я свои - уже решил, издал монографию «Физхимия микромира» (1050стр.) и учебник «Теоретические основы физхимии микромира» (824 стр.). Достоверность основных знаний, изложенных в них, защищает Аксиома Единства без моего участия. Мои знания неминуемо будут изучаться потомками и никакие академические кланы и их лженаучные комитеты не остановят этот процесс.
20.03.10. Ф.М. Канарёв
Детали результатов моих научных исследований желающие могут найти на сайтах:
российских:
http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev
http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/k.html
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php
http://kanarev.inauka.ru
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi.htm
http://blog.kremlin.ru/accounts/13071/a ... mment43922
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 0627/15#15
финском http://Kanarev.innoplaza.net
американских:
http://papers.worldnpa.org
http://www.worldsci.org/php/index.php?t ... lay&id=258
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... ectrolysis
Новые экспериментальные результаты в статьях «Секреты импульсной энергетики» и «Прямые энергозатраты на электролиз воды» в папке «Статьи» по адресу:
http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Уважаемый К.Ф.Н.!
За такие ОГРОМНЫЕ посты Вас опять забанят. А еще и за слова про "убогую роль руководителей интернетовских сайтов"
и поделом!
За такие ОГРОМНЫЕ посты Вас опять забанят. А еще и за слова про "убогую роль руководителей интернетовских сайтов"
и поделом!
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Старый анекдот.К.Ф.Н. писал(а):Я ... издал монографию «Физхимия микромира» (1050стр.) и учебник «Теоретические основы физхимии микромира» (824 стр.).
Нач. отдела снабжения в университете ругается с деканом химфака. "Вот ведь, и реактивы вам подавай, и растворители, и приборы, и то, и се, где все это брать?? С математиками гораздо проще - им только бумага, карандаши и ластики нужны." (Немного подумав) "А с философами еще проще - они даже ластиков не просят..."
Когда начинает изменять память, практики заводят записную книжку, а романтики садятся писать мемуары.
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Уважаемый Филипп Михайлович, но в Евангелии есть и такие стихи:К.Ф.Н. писал(а):...Удивительным является то, что закон, управляющий этим процессом, кратко сформулирован в Новом Завете, в Евангелии от Матфея и выражен такими словами: «7.6……и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими….». Метко сказано.
Я не очень понимаю, зачем Вы так сильно "ругаете" тех, кто высказывает некоторое сомнение в Ваших теоретических построениях... Ведь это совершенно нормально, когда люди не верят кому-то на слово, а хотят получить собственное представление о чьих-то столь интересных основополагающих экспериментах... Не стоит за это обзывать их "свиньями", да еще требовать, чтобы они сообщали Вам свои настоящие имена и должности (это-то вообще для чего, для занесения в некий "черный список", что ли?)... Даже Господь наш Иисус Христос на столь резкие слова Нафанаила в свой личный адрес - и то не обижался...Филипп находит Нафанаила и говорит ему: «Мы нашли Того, о Котором писал Матфей в законе и пророки: Иисуса, сына Иосифова». Но Нафанаил сказал ему: «Из Назарета может ли быть что доброе?» Филипп говорит ему: «Пойди и посмотри»...(от Иоанна, 1:45-4)
Если у Вас есть на что "идти и смотреть" научной общественности ( в смысле - действующая установка, наработанный и опубликованный экспериментальный материал, желание помочь кому-то самостоятельно сделать подобную установку и повторить Ваши эксперименты, а по уровню они тянут не на изобретение - на открытие!) - тогда дальнейшая дискуссия имеет смысл... А так все это превращается в совершенно неконструктивное обсуждение по типу "дурак-сам дурак"...
Р.S. Я лично своих "реквизитов" не скрываю, у Ваших друзей они есть...
Последний раз редактировалось Smol Сб мар 20, 2010 8:37 pm, всего редактировалось 2 раза.
-
Polychemist
- Сообщения: 9635
- Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Не, ну если человеку охота открытого обсуждения своих идей - какие проблемы? Есть научные журналы, конференции, там есть живые редактора, оргкомитеты... Очевидно не пускают, свины такие сякие. Ну а уж 70-ти летнему профессору надо бы знать народную мудрость насчет чужого монастыря. Следующие претензии к формату форума будут караться, есть еще одна мудрость - "не нравиться - не ешь".
Ну а по теме даже говорить не охота... И почему такие люди берутся решать все глобальные проблемы? Уж сделали бы нормально что-то одно... А тут и СшГЭС...
Зимой в Нске был у физиков-гидравликов-турбинщиков, инспектирующих ГЭС, ни о каком полтергейсте речи не было...
Ну а по теме даже говорить не охота... И почему такие люди берутся решать все глобальные проблемы? Уж сделали бы нормально что-то одно... А тут и СшГЭС...
Зимой в Нске был у физиков-гидравликов-турбинщиков, инспектирующих ГЭС, ни о каком полтергейсте речи не было...Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
В момент импульса электроны излучают инфракрасные (невидимые) фотоны, которые передают эту же информацию в пространство со скоростью света. Поскольку фотон – локализованное (ограниченное) в пространстве электромагнитное образование, то общая напряженность его электромагнитного поля не меняется. Импульсы фотонов, излучённых антенной передатчика, формируют фотонные волны, которые возбуждают электроны антенны приемника и, таким образом, передают ему информацию в виде радиопередач, телефонной речи или телекартинок.
Не понятно, Вам зачем это всё нужно? А что говорят свиньи с кафедры физики вашей конторы?Скорость света относительно пространства не зависит от скорости источника. С виду, это незначительное уточнение, но оно похоронило обе теории относительности А. Эйнштейна ... Из этого сразу последовала ошибочность преобразований Лоренца
Мысль об указании Ф.И.О. и должности поддерживаю и одобряю! Но требую, чтобы также указывался домашний адрес, место работы и регистрации. Когда придут наши, то они не должны суетиться и сбивать ноги, определяя, кто там прячется за ником. Нужно будет работать основательно и брать не суетсь, не всех подряд, а согласно списку.
После отстоя требуйте долива
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Я ради интереса посмотрел расписание учебных групп для биологического и инженерного факультетов КГАУ. Лекций Канарёва не нашел. Да и в списке сотрудников кафедр "физики", "электрических машин и электропривода и энергетики" и "возобновляемых источников энергии" такого сотрудника нет.Sokolov писал(а):Так у меня возник такой вопрос к К.Ф.Н.: неужели он все свои сомнительные с точки зрения современной науки идеи доносит и до своих студентов?
Последний раз редактировалось mendel Сб мар 20, 2010 5:31 pm, всего редактировалось 2 раза.
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Уважаемый Филипп Михайлович! Вы претендуете на роль человека, устроившего переворот в науке. Когда Вы приводите "ошибочность" суждений других ученых, указывайте доказательства.
1. Наличие темного шлейфа у ракеты "Искандер " и ее скорость никакую Вашу теорию не доказывает.
2. Если Вы считаете убедительным слова "военные" и т.п. этим пользуются, то глубоко ошибаетесь. Все это реально проверить в каждом конкретном случае.
3. Ваши эксперименты по получению водорода наиболее интересны с точки зрения практики. Однако я не нашел полного описания эксперимента, методы определения получающихся газов и их анализ. Непонятно почему была взята сталь в виде электрода. Не понятна марка стали. Как учитывались процессы коррозии. Какие другие металлы использовались для электродов? Какой был взят электролит? Каким образом можно судить об открытии без такого рода информации? Не говоря о том, все ли приборы прошли поверку.
4. Проблема получения водорода из воды интересна не только в теоретическом, но и в практическом смысле. Многие лаборатории купили бы компактный генератор водорода хорошего качества отечественного производства независимо от затрат на электролиз. Чем Вам и желаю заняться практически.
В Вашей теории, возможно, есть рациональное зерно. Его оставьте. А мусор уберите.
Объясняйте конкретные вещи. Доказательства ОБЗ(одна баба сказала) не принимаются.
1. Наличие темного шлейфа у ракеты "Искандер " и ее скорость никакую Вашу теорию не доказывает.
2. Если Вы считаете убедительным слова "военные" и т.п. этим пользуются, то глубоко ошибаетесь. Все это реально проверить в каждом конкретном случае.
3. Ваши эксперименты по получению водорода наиболее интересны с точки зрения практики. Однако я не нашел полного описания эксперимента, методы определения получающихся газов и их анализ. Непонятно почему была взята сталь в виде электрода. Не понятна марка стали. Как учитывались процессы коррозии. Какие другие металлы использовались для электродов? Какой был взят электролит? Каким образом можно судить об открытии без такого рода информации? Не говоря о том, все ли приборы прошли поверку.
4. Проблема получения водорода из воды интересна не только в теоретическом, но и в практическом смысле. Многие лаборатории купили бы компактный генератор водорода хорошего качества отечественного производства независимо от затрат на электролиз. Чем Вам и желаю заняться практически.
В Вашей теории, возможно, есть рациональное зерно. Его оставьте. А мусор уберите.
Объясняйте конкретные вещи. Доказательства ОБЗ(одна баба сказала) не принимаются.
Последний раз редактировалось anatoliy Сб мар 20, 2010 5:41 pm, всего редактировалось 2 раза.
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Впрочем добавлю еще:
Если была официальная тема: "экстрасенсорное уничтожение химического оружия", то не значит, что его так уничтожали.
Если была официальная тема: "экстрасенсорное уничтожение химического оружия", то не значит, что его так уничтожали.
Последний раз редактировалось anatoliy Сб мар 20, 2010 5:42 pm, всего редактировалось 2 раза.
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Филипп Михайлович четыре года назад оставил должность зав.кафедрой теоретической и прикладной механики КубГАУ...mendel писал(а):...Я ради интереса посмотрел расписание учебных групп для биологического и инженерного факультетов КГАУ. Лекций Канарёва не нашел. Да и в списке сотрудников кафедр "физики", "электрических машин и электропривода и энергетики" и "возобновляемых источников энергии" такого сотрудника нет.
Вот информация об этой кафедре:http://kubsau.ru/fac/kaf.php?id=44
Меня тоже крайне интересуют разработки проф.Канарёва с точки зрения практики... Сконструированная им новая модель электролизера крайне оригинальна и способ питания электродов - тоже... Думаю, что некоторые необычные явления на такой установке вполне могли наблюдаться... Интересно было бы понять - а куда девается кислород при электролизе воды и нельзя ли его использовать для очистки сточных вод от органических веществ... Столь развитая поверхность "электродов Канарёва" позволяет надеяться на успешное решение этой сложной задачи...
Последний раз редактировалось Smol Сб мар 20, 2010 5:40 pm, всего редактировалось 1 раз.
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Smol, благодарю. Просмотрел. Все сопроматчики, которые мне встречались (правда, их немного), были большими оригиналами.
Профессор без кафедры еще подозрительнее, чем профессор без лекций.
Профессор без кафедры еще подозрительнее, чем профессор без лекций.
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Я ничего "подозрительного" в этом не вижу, в 2006 году Филиппу Михайловичу исполнилось 70 лет и он, видимо, решил сосредоточиться только на научной работе, оставив административнй пост зав.кафедрой...mendel писал(а):...Профессор без кафедры еще подозрительнее, чем профессор без лекций.
В разделе сайта этого университета, который называется: "научные школы КубГАУ", Филипп Михайлович присутствует и все его труды там опубликованы, собственно он на этот сайт и дает свои ссылки...
Но Филипп Михайлович - не первый, кто открыл возможность электролиза воды без подачи напряжения на электролизер, и не первый, кто предлагает свою "теорию строения всего на свете", у него есть несколько предшественников, один из них (тоже доктор наук, тоже профессор, тоже бывший завкафедрой, тоже сторонник "нетрадиционной" науки), только из Волгограда, также получил патент на такой электролизер (правда не столь интересной конструкции, как у Филиппа Михайловича, зато простой и эффективный) См.Патент РФ № 2045481 Напорный электролизер Ищенко... Собственник патента утверждает, что это устройство также может работать и выполнять свои функции и без подачи электроэнергии к электролизеру...
Зовут этого ученого Юрий Алексеевич Ищенко, он из Волгограда, автор теории Дельта-фильтрования, которую он также распространил на строение всей Вселенной... Вот его сайт: http://www.zrymoj.vlink.ru/modelir/modelirfile.htm
В интернете Юрий Алексеевич бывает постоянно, но пока все мои попытки распросить его о сути его разработок на форуме Кемпорт успехом не увенчались... Оно может и к лучшему, а то заклюете, дорогие мои коллеги, еще одного оригинального, талантливого человека...
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Очень жаль, что доктор физ мат наук и профессор унивеситета не смог разобраться с теорией Максвелла и незнает, что любая электромагнитная волна квантована (предлагаю ознакомиться E=h*v). Не хотел бы я сдавать экзамену профессору с такими тараканами в голове. Кстати ранее выдвигались множество теорий, которые широко обсуждались и у которых были ярые сторонники и противники. Эти теории строились на ошибках допущенных в экспериментальных работах. Представте свою работу и математическое доказательство. Разберемся!
Уважающие себя физики и математики обходят стороной антинаучных художников рисущих молекулы и называющих себя химиками.
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
Перестаньте делать рекламу.....Smol писал(а):Но Филипп Михайлович - не первый...
Открывайте др тему и защищайте автора.
Re: ФИЗХИМИЯ МИКРОМИРА
А чего, звучит-то как поэтично:Smol писал(а):Зовут этого ученого Юрий Алексеевич Ищенко, он из Волгограда, автор теории Дельта-фильтрования, которую он также распространил на строение всей Вселенной...
Не так возвышенно как "главная аксиома Естествознания – Аксиома единства пространства, материи и времени", но тоже вполне. Тока не понятно, а где ж альфа-, бета- и гамма-фильтры подевались?...водоочистная установка приумноженной грязеёмкости - Дельта-фильтр
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя