Генератор потока нанокапель.

[Smol]

Коллеги, простите, пожалуйста меня, это я виноват во всем, это я Треугола спровоцировал...
Так что не наседайте, пожалуйста, на него так жестоко...
Я пока с вами прощаюсь...
Ваш Smol

[VTur]

Господа, а вот и не подеретесь...
Как "главный теоретик бермудологии" (мне не дают спать спокойно лавры Viksia по доставанию всяких публикаций, только я по "бермудологическим" вдруг оказался спецом, это ж надо , и куда я, несчастный, качусь ), хочу вам обоим по экземпляру книги М.И.Клевцова "Раскрытие тайн мироустройства" подарить...
Там в общем-то про магию - ни слова, эта книга - про теорию эфира, ибо что бедному Треуголу свое новое выдумывать, когда вся эта картина уже раньше людьми описана... Правда, без слишком неожиданных подробностей и без "генераторов чудес", больше в традиционном физическом стиле...
Автор - бывший главный инженер Центра подготовки космонавтов им.Ю.А.Гагарина.
Для тех, кого может быть, эта книга тоже интересует, скажу, что у меня еще несколько экземпляров есть, так что не переживайте, и вам хватит...

таких ученых развелось сейчас много. По поводу литературы. Я думаю, в своё время Вы читали книгу А.М. Хазена «О возможном и невозможном в науке» (М.: Наука, 1988). Вот и сравните с тем, что Вы пропагандируете.
К сожалению её самой в сети не нашёл, но знаю старый сайт Хазена http://www.kirsoft.com.ru/intell/

[treygol]

Необходимы данные для протонов низкой энергии. Возможно, у кого-то из Вас есть ссылки по плотности протонов в таких пучках. Поделитесь, пожалуйста. Спасибо.

[Smol]

Нашел-таки книгу Клевцова в сети (в дежавю), если кто хочет - может скачать...
http://www.bolesmir.ru/index.php?content=text&name=o13
Сам этот сайт, похоже оккультистский, но Клевцов, честное слово, в этом не виновен
(Он умер в 2001 году и ничего про оккультизм не писал). Это они просто его мысли используют...
А вот тут - про самого Михаила Ивановича: http://www.pereplet.ru/text/shah/shah.html

[VTur]

Нашел-таки книгу Клевцова в сети (в дежавю), если кто хочет - может скачать...
http://www.bolesmir.ru/index.php?content=text&name=o13

Smol, книгу просмотрел, благо в неё 81 стр. Что хочется сказать. Если бы автор издал её в 1910 г., всё было бы нормально. Но писать подобное и применять понятия классической физики к квантовым объектам, отрицать гигантское количество экспериментов сейчас, скажем так, очень странно.
Автор не знаком ни с ОТО, ни со СТО, ни с квантовой механикой. У него только классическая физика. Он. к сожалению, пишет глупости.

[VTur]

Вот Вы защищаете Треугола. Ему сколько раз указывали на ошибки, но он на это не обращает внимание и отвечает на только на те вопросы, на которые может ответить. Конечно, он большой экспериментатор, имеющий прецизионные приборы. Например, он может измерить заряд нано объекта переменной массы, переменного объёма и переменной плотности с точностью до четверти заряда электрона! Он доказал делимость электрона! Видимо, он обладает приборами, о которых мы и не слыхивали. Но это мелочи.
Главное то, что у таких объектов никакого поверхностного натяжения нет! Есть межмолекулярные силы, адсорбция, силы адгезии и когезии, В-д-В силы, но поверхностного натяжения нет в принципе. Это классическое понятие, применимое только для макрообъектов.

[Smol]

Коллега VTur, я бы все-таки поостерегся бы говорить, что автор с чем-то незнаком...
То что он про эти вещи не упоминает (а, ЕМНИП, все упомянутые Вами теории действуют в несколько специальных условиях, которые на Земле создать достаточно трудно), это еще не значит, что он с этим незнаком... Просто он сделал попытку создать общую картину традиционной электродинамики, применимую в обычных земных условиях, а вот насколько она ему удалась - это должна практика, эксперимент показать... Здесь я полностью на Вашей стороне - раз "измышляешь гипотезу" - будь добр, представь подтвержающий ее эксперимент... Просто сам автор, предложивший ряд проверочных экспериментов, к сожалению, уже не с нами, так что может кто-то другой на основе "теории эфира" что-то новое откроет... А может быть - и нет...
Я, вообще-то, эту книжку предназначаю не Вам (я понимаю, что Вы с теориями эфиродинамики уже достаточно знакомы и с негодованием их отвергаете), а Треуголу, дабы он не только выдумывал "собственную физику", а еще и знакомился с тем, что другие люди уже разработали (кстати, по этой теме в сети материалов достаточно, можно не спеша их изучать)... Здесь еще и вопрос терминологии - если каждый будет свою собственную терминологию изобретать, то никогда никто общего языка не найдет...

[Smol]

Вот Вы защищаете Треугола...

Да я его не защищаю... Я пытаюсь направить его на "путь истинный" (не в духовном, а в обычном, научном смысле)...
Он уверен, что что-то новое открыл... Пусть так, я не спорю, откуда я это знаю...
Но тогда, будь добр, свяжи это с общей картиной мира (по чьему-то уже понятному и объясненному людям мировоззрению) и покажи, что твой эксперимент либо находится в русле этой теории, подтверждая ее, либо совсем противоречит ей (но тогда с тебя действительно потребуют полностью новую теорию "строения мира", а ее "с нуля" создать - это только новому Ньютону под силу)...
Поэтому не надо быть так уверенным в собственной гениальности, даже в "бермудологии" уже сформировалась своя "каста теоретиков", хочешь быть принятым в нее - сначала изучи, что люди уже написали и скажи, с чем ты несогласен, а что соответствует полученным тобою результатам...
А Вы говорите - "научная бюрократия" заедает нормальных исследователей... Даже у "лжеученых", оказывается, она тоже есть!

[VTur]

Его эфир вносит такую неразбериху в теорию, что выкрутится невозможно.
1. Его эфир не должен иметь массу, иначе будет искривлять пространство - возникнут гравитационные линзы и изменится ход световых лучей
2. Части эфира не могут взаимодействовать друг с другом, иначе возникнут неоднородности, которые будут только нарастать, так же определяется на опыте
3. Закон сохранения момента импульса никто не отменял. При взаимодействии с веществом, вещество будет закручиваться - значит эфир не взаимодействует с нами. Вы же не крутитесь
4. Там где атомы и ядра. Квантование энергии, импульса и др. величин подтверждается на опыте с огромной точностью. У него ничего не квантуется. Любое вращение квантовано. Всё, что написано им в этом разделе - фигня.
5. Куда делось электромагнитное поле?
6. Электрон не имеет размеров - это квантовомеханический объект, обладающий существенно волновыми свойствами. Подтверждено опытами по дифракции и рассеянию на электронах.

Он спускает в унитаз гигантское количество хорошо воспроизводимых опытов, ничего не давая взамен.

[Smol]

Коллега VTur, а можно, я пока про Клевцова и "теории эфира" не буду...
Я понимаю, что Вы готовы их критиковать, но я не готов их защищать , ибо сам таких экспериментов не ставил и "гипотез не измышлял"... Я вообще сейчас на работе и клей варю...
Я хотел обратить внимание наших спорщиков на то, что кто-то уже что-то по этому поводу обсуждал (и есть смысл прежде чем что-то свое доказывать, с этими вещами хотя бы ознакомиться), а не на то, что эти теории являются "истиной в последней инстанции"...
Если эксперименты Треугола могут быть объяснены "теорией эфира" - хорошо, пусть предложит развитие своих экспериментов как следствие из такой теории (с предсказанием получения в ситуации "отсутствия наблюдателя" каких-то проверяемых практических результатов) , если же ему потребуется для объяснения сделанных им выводов еще одну новую теорию создавать - ну, что ж, это уже другое дело...

[Himera]

Я бы сказал, что в центре подготовки космонавтов просто трава хорошая растёт. Какие уж там эксперименты -- кого они вообще волнуют. Интересно, кстати, что всякая чушь обычно появляется вокруг неинтуитивных теорий вроде квантовой механики или теории относительности. Опровергать падение яблока на голову никому в голову не приходит почему-то...

А Smol с этими вещами доиграется. Впору делать подборку по теме "православная наука"...

[Smol]

...А Smol с этими вещами доиграется. Впору делать подборку по теме "православная наука"...

Простите, но это не "православная наука", а просто "нетрадиционная наука"... В ней, кстати, православных людей столько же, сколько и в сумасшедшем доме... Но кто-то ведь должен и в сумасшедшем доме нормальным быть, кто-то должен с сумасшедшими заниматься...
Но Вы правы - я точно с этими вещами доиграюсь, скоро сам с ума сойду, вон уже клей не получается...

Предупреждаю всех коллег еще раз (пусть это будет мое завещание) - игры с магией для людей опасны, добром не кончаются...

[chemist]

Коллеги, не воспринимайте эту ситуацию с г-ном treygol'ом всерьёз. Как видите, простые тесты показывают, что он вполне вменяем и как взрослый человек способен адекватно воспринимать ситуацию. Если ему просто захотелось красиво зарисоваться в научном сообществе, дабы утешить своё самолюбие в ущерб здравому смыслу, то, увы, это не получилось и пусть не обижается - мы и так и сяк, сколько могли, пытались помочь ему раскрыть свои притязания. Если же в его притязаниях есть доля истины, то через некоторое время он её так или иначе раскроет, лучше естественным путём - например, сообщит выходные данные своей статьи в научном журнале и/или номер своего патента.

[treygol]

Ваши утверждения "голословны", если не сказать более.
Наверно Вы просто не понимаете, то что сами пишете.

Ему сколько раз указывали на ошибки, но он на это не обращает внимание и отвечает на только на те вопросы, на которые может ответить.

Где и кем указано на ошибки. Где хоть один анализ таких ошибок с подтверждением ссылками на соответствующие статьи.
О каких ошибках вообще идет речь ?
О конструкции генератора потока нанокапель?
О генерировании им постоянного электрического тока ?
О очистке раствора от примесей ?
На какие вопросы (не личностного, а технического характера) я не ответил ?
А понимаете ли Вы те фразы, которыми "бросаетесь".

Конечно, он большой экспериментатор, имеющий прецизионные приборы. Например, он может измерить заряд нано объекта переменной массы, переменного объёма и переменной плотности с точностью до четверти заряда электрона! Он доказал делимость электрона!

И опять голословно. Я измерял постоянный электрический ток потока нанокапель. Приведены расчетные данные. Где и в чем ошибка расчета. Конечно, Вы это не скажете. Не сможете провести анализ. Проше "передернуть".

Но это мелочи. Главное то, что у таких объектов никакого поверхностного натяжения нет! Есть межмолекулярные силы, адсорбция, силы адгезии и когезии, В-д-В силы, но поверхностного натяжения нет в принципе. Это классическое понятие, применимое только для макрообъектов.

Опять голословно. Где хоть единожды я упоминаю поверхностное натяжение как силу ? Везде подчеркиваю - избыточная энергия поверхностного натяжение. Энергия как характеристика.
Наверно Вы просто не понимаете, то что сами пишете.
Так и пишете с приставкой (Вам кажется). Лично Вам и кажется.

[VTur]

Где хоть единожды я упоминаю поверхностное натяжение как силу ? Везде подчеркиваю - избыточная энергия поверхностного натяжение. Энергия как характеристика.
Наверно Вы просто не понимаете, то что сами пишете.
Так и пишете с приставкой (Вам кажется). Лично Вам и кажется.

Мне кажется, что в фазе в которой нельзя точно указать поверхность раздела, поверхностного натяжения нет по-определению.
Треугол, это макроскопическая явление и величина, отнесенная к единице площади поверхности. У Вас нет поверхности, а есть объёмная фаза переменной плотности. Следовательно, нет и явления.
Также нет и избыточной энергии Гиббса, так это свойство для однородных и равновесных систем. Для всей капли есть, хотя и будет определено криво, а для поверхности - нет. А Ваши ошибки мне уже надоело перечислять, см. тест ранее.

[treygol]

Да я его не защищаю... Я пытаюсь направить его на "путь истинный" (не в духовном, а в обычном, научном смысле)... .

Спасибо, за попытку и Ваше внимание. Но я ни когда с научного пути и не сворачивал. А "путь истинный" (в научном смысле) - это путь получения экспериментальных данных.

Он уверен, что что-то новое открыл... Пусть так, я не спорю, откуда я это знаю...

Да новое. И более правильно реализовал. А именно.
Генератор потока нанокапель.
Получение постоянного электрического тока при слиянии потока нанокапель в сплошной объем жидкости.
Селективное разделение веществ в потоке нанокапель по их характеристике - избыточной энергии поверхностного натяжения.
Жалко, что не знаете, был бы предмет дискуссии с Вами по этому направлению.

Но тогда, будь добр, свяжи это с общей картиной мира (по чьему-то уже понятному и объясненному людям мировоззрению) и покажи, что твой эксперимент либо находится в русле этой теории, подтверждая ее, либо совсем противоречит ей (но тогда с тебя действительно потребуют полностью новую теорию "строения мира", а ее "с нуля" создать - это только новому Ньютону под силу)...

Я не изобретаю "общую картину мира". Я вообще не рассуждаю на общие темы. Для понимания мне вполне достаточно науки физики и химии (без всякой приставки альт..). Вот применяя этот подход я и пытаюсь понять те процессы, которые показывает эксперимент с генератором потока нанокапель. Понять, для того чтобы использовать в технологии.

Поэтому не надо быть так уверенным в собственной гениальности, даже в "бермудологии" уже сформировалась своя "каста теоретиков", хочешь быть принятым в нее - сначала изучи, что люди уже написали и скажи, с чем ты несогласен, а что соответствует полученным тобою результатам...

Я уверен в эксперименте. Уверен в своих силах ставить и решать вопросы. А как "это гениально или нет" -- вопрос для меня далеко не первый. Главное чтоб было правильно (соответствовало действительности).

Если эксперименты Треугола могут быть объяснены "теорией эфира" - хорошо, пусть предложит развитие своих экспериментов как следствие из такой теории (с предсказанием получения в ситуации "отсутствия наблюдателя" каких-то проверяемых практических результатов) , если же ему потребуется для объяснения сделанных им выводов еще одну новую теорию создавать - ну, что ж, это уже другое дело...

Меня не интересует "теория эфира" и аналогичные теории. Для меня интересно только практическое применение выводов в технологии. И только так. Совершенная уверенность в сходимости получаемых результатов. Остальное от "Лукавого".

[Smol]

...Для понимания мне вполне достаточно науки физики и химии (без всякой приставки альт..)...

Да вот, тут коллеги говорят, что нет, не достаточно (особенно, когда возникает вопрос о "нецелом заряде электрона")...

Но я не хочу ни альтернативные научные теории пропагандировать, ни на темы воспроизводимости Ваших экспериментов спорить...
Считаете, что Вы во всем правы - и слава Богу, наверное, Вы знаете, о чем говорите...
Желаю Вам успехов в Вашем творчестве!

[treygol]

Да вот, тут коллеги говорят, что нет, не достаточно (особенно, когда возникает вопрос о "нецелом заряде электрона")...

И у кого же из Ваших коллег возникает вопрос о "нецелом заряде электрона". Извините, но для меня это "ахинея". Здесь, как минимум, уже не электрон, а нечто другое. Если речь идет о элементарных частицах, например гипотетических кварках. А вот если рассматривать молекулярные силы (например В-д-В) то расчет кулоновского взаимодействия между молекулами предполагает уже не ионизацию атомов, а их поляризацию (диполь).

Спасибо, за пожелание удачи.

[Marxist]

И у кого же из Ваших коллег возникает вопрос о "нецелом заряде электрона". Извините, но для меня это "ахинея".

А не ахинея рассматривать заряды, меньшие заряда электрона?

Если речь идет о элементарных частицах, например гипотетических кварках.

Где?

А вот если рассматривать молекулярные силы (например В-д-В) то расчет кулоновского взаимодействия между молекулами предполагает уже не ионизацию атомов, а их поляризацию (диполь).

Расчёт кулоновского взаимодействия между молекулами -- это тот ещё тёмный лес. Считайте ab initio.

[treygol]

А не ахинея рассматривать заряды, меньшие заряда электрона?
Где?
Расчёт кулоновского взаимодействия между молекулами -- это тот ещё тёмный лес. Считайте ab initio.

А что, Вы знаете другие, не кулоновские силы при молекулярном взаимодействии? Не сочтите за труд, приведите ссылку на серьезные источники из теории молекулярных сил. Вот уж не мог и предположить, что Вы приверженец "альтернативных взглядов".
Так что ab initio (с самого начала) не считаю возможным придерживаться не кулоновской концепции молекулярных сил, пока не докажете обратное.