Гипотеза об исчезновении динозавров

[VTur]

Известно довольно много случаев, когда попавшие в очень сильную грозу люди, выжившие после попадания в них молнии (или пострадавшие от удара молнии в непосредственной близости от них), приобретали уникальные способности, например, начинали видеть человека насквозь, в частности, могли описать, как выглядят внутренние органы человека и даже определить патологию этих органов.

У нас тут тоже такие есть. Спросите ЯМРщиков, ты им показываешь молекулу, они тебе рисуют от руки спектр.

[Smol]

...У нас тут тоже такие есть... ты им показываешь молекулу, они тебе рисуют от руки спектр.

Что, и никакой прибор уже больше не нужен? Как у Иоанна Грозного: "наскрозь вижу"? Тогда я скорее пошел, добром это дело не кончится, вымрешь еще с вами... Как бы снова "смутное время" не наступило...

[GreenWorld]

начинали видеть человека насквозь

Точнее им КАЗАЛОСЬ что они видят. Человек, каким бы сильным воздействиям ни подвергся, НЕ В СОСТОЯНИИ изменить "силой мысли" физические свойства объекта, например его прозрачность в видимой части спектра.
Иначе все эти "чудеса" было бы легко задокументировать неподкупными и непредвзятыми ПРИБОРАМИ, в простейшем случае - фотоаппаратом.
Тем не менее, никто "почему-то" не удосужился это сделать.
"Прозрачность бетонных стен" и тп можно обсуждать лишь именно в ключе сдвига стандартного восприятия под воздействием необычных и сильнодействующих факторов.

[Smol]

... "Прозрачность бетонных стен" и тп можно обсуждать лишь именно в ключе сдвига стандартного восприятия под воздействием необычных и сильнодействующих факторов.

Я в принципе с Вами согласен, но поскольку описываемые явления совершенно уникальны, то хотел бы оставить за собой право считать, что у них имел место быть некий не до конца ясный нам психо-физический механизм.
Возможно, нам и нет смысла его знать (и воспроизводить) полностью, ибо тогда это будет не жизнь, а сплошная мука - все на виду!

[Smol]

http://www.expert.ru/printissues/expert ... ury?esr=17

[Ahha]

Человек, каким бы сильным воздействиям ни подвергся, НЕ В СОСТОЯНИИ изменить "силой мысли" физические свойства объекта, например его прозрачность в видимой части спектра.
Иначе все эти "чудеса" было бы легко задокументировать неподкупными и непредвзятыми ПРИБОРАМИ

Коллега, вы путаете две вещи. Да, с точки зрения науки никто не в состоянии изменить силой мысли физические свойства объекта. То есть, если вам продемонстрируют чудо (некое явление, выходящее за рамки наших представлений о мире), вы, разумеется, будете искать ошибку или подвох. Это правильно, я поступаю так же и, на мой взгляд, именно так каждый разумный человек и должен поступать. Но не забывайте, что чудеса все-таки существуют. Они на то и чудеса, что их нельзя задокументировать, зарегистрировать приборами, и их не изучает современная европейская наука. "The most incredible thing about miracles is that they happen." (G.K. Chesterton)

[GreenWorld]

Чудес не бывает. Если человек видит, что происходит за каменной стеной, а фотокамера - нет, то это не чудо, а глюк.
Если цыганка с табличкой "отвечу на все вопросы" не может назвать ваше имя - то она не ясновидящая, а шарлатанка.
Если предлагающий помощь в лотерее сам до сих пор не миллионер - значит он жулик.

[Smol]

Какое-то двухпозиционное у Вас мышление: либо чудо должно быть доступно всем (а тогда это никакое не чудо, просто по определению, ведь не чудо же сотовый телефон, хотя лет сто назад он бы точно был воспринят как чудо), либо все чудеса - это простое шарлатанство на почве вымогания у простаков денег (или каких-то других благ) Промежуточных вариантов не допускаете?
Типа: 1) еще не открытых природных законов; 2) наличия феноменальных явлений, повторение которых по каким-то причинам невозможно (а возможность создания искусственных условий для повторения того или иного явления - это основа современной экспериментальной науки); 3) существования явлений, связанных с особенностями психики человека-наблюдателя (ну, вот, скажем, из сотни летчиков-истребителей почему-то издалека замечают самолет противника всего лишь около десятка, причем как остальных этому не учи, все равно не научишь, это природное свойство психики, дарованное только некоторым)... И т.д.

Жизнь многоцветна, "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"

[Ahha]

По сути согласен с коллегой Smol'ом.

"Чудес не бывает" - это правильная фраза, я ее часто говорю себе и коллегам по работе, когда результаты эксперимента явно противоречат здравому смыслу (читай, нашему пониманию того, "как оно все устроено"). Да, такие результаты надо повторять, проверять, но просто отметать их с порога - неправильно. Вы, таким образом, если вы исследователь, заведомо лишаете себя возможности совершить хоть какое-нибудь открытие, необязательно сразу на нобеля, можно ведь просто открыть уже известную и вроде как изученную проблему с такой стороны, с какой над ней еще никто не размышлял. Пустячок, а приятно, поверьте. Как сказал однажды один из моих учителей в науке: "То, что известна полная картина мира, это заблуждение". Тривиально, но почему-то многие об этом забывают.

[GreenWorld]

Мне моё мышление ничуть не мешает. Когда я вижу что-то действительно необычное
(т.е. я имею ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не просто словесно-эмоциональное описание наблюдения) -
то для меня это просто шаг к познанию, а никакое не "чудо-юдо".
Это некая часть мира, о которой я раньше в силу собственной неосведомлённости понятия не имел.
Для любого открытия, одно из важнейших условий - это воспроизводимость эксперимента,
и только когда это условие выполняется, когда опыт успешно повторяется другими исследователями
(даже если под данное явление ещё не подведена теория) - тогда можно говорить об этом серьёзно.
В противном случае, это предмет интереса для специалистов других областей - следователей и психиатров.

P.S. to Smol Про мобилы. Если бы Вы рассказали тогдашним жителям ВСЮ правду ( то что трубка передаёт сигнал на расстоянии лишь пары километров, и для того чтобы каждый мог свободно звонить на другой континент нужны ещё десятки спутников и десятки тысяч наземных базовых станций; да плюс к этому (как следствие такой архитектуры сети) что спецслужбы без труда могут отслеживать переговоры и смс-ки - я думаю они сказали бы : "фу какая лажа"

[anatoliy]

Мне моё мышление ничуть не мешает. Когда я вижу что-то действительно необычное
(т.е. я имею ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не просто словесно-эмоциональное описание наблюдения) -

Гербовая печать подойдет?

Для любого открытия, одно из важнейших условий - это воспроизводимость эксперимента

Для чуда как раз воспроизводимость не катит, ибо событие маловероятное.
Добавлю лишь,что если цыганка назовет не только Ваше имя, фамилию и многое другое - это не значит, что она ясновидящая. Доказательства должны быть приняты и проверены не одним человеком.

[Biginelli]

Мистики духа бушуют...

[sneg]

та...мне про кипящую вселенную и пузыри расширяющиеся понравилось...вот только-не вяжется,увы,малость...у астрономов есть муля такая-эффект красного смещения,т.е. чем дальше обьект(скажем,галактика)-тем спектр более смещен в красную сторону...по этому принципу определяют удоленность до обьектов в космосе...но-ведь нам тогда доступен лишь один "пузырь",нафига тогда придумывать кипяток и прочее,достаточно и теории большого взрыва.... давайте,про динозавров дальше...

[VTur]

Почитайте про эффект Казимира и Лэмбовский сдвиг. Там на реальные тела действуют частицы, которых нет, приводя к заметным экспериментально проверенным эффектам.

[Vladimir Matveev]

История динозавров:
http://video.mail.ru/inbox/vladimir.matveev/42/100.html