1 кубический метр водорода до 0.40 кВтч?

[anatoliy]

А как Вы относитесь к этой цитате: .....

Не вижу очевидной связи с существом вопроса !!!

А вот и существо вопроса:

1150.doc

Мы обсуждаем не метод, а конкретную работу!

[treygol]

Мы обсуждаем не метод, а конкретную работу!

Есть конкретная работа - эксперимент.
Есть версия (гипотеза) процессов.
Что вы обсуждаете ???
Если эксперимент, пишите открытое письмо - (вероятно) о фальсификации. А что еще там можно обсуждать ???
Если гипотезу (то есть Вы согласны с экспериментом), то где ее анализ ??? Может быть я пропустил анализ ?
А механизм процесса, - я тоже не согласен с предложенной версией. Поскольку я придерживаюсь, гипотезы коалесценции поверхности раздела фаз. Разные точки зрения, повод для дискуссии с автором. Но вовсе не повод для не доброжелательного "тона".

[CotagiSan]

Уважаемый "Himera", могу ли я надеяться, что вы пришлете мне ваши Ф.И.О.?
Или вы сами напишите Канареву? С нетерпением жду от вас ответа.

[Smol]

Коллега CotagiSan, а Вы, что лично знакомы с профессором?

И еще - коллеги, я поддерживаю treygolа - не надо накалять страсти, если даже что-то в чьих-то работах/словах вам не нравится - это не повод для недружелюбного тона... Все равно истину может доказать только независимый эксперимент, если кто-то соберется его проводить...

[CotagiSan]

Коллега CotagiSan, а Вы, что лично знакомы с профессором?

Лично не знаком, но знаю кое кого из его окружения, могу посодействовать через моих уважаемых знакомых, здоровой полемике между Профессором и "Himera", млин смешно звучит, Профессор дискутирует с Химерой.
А она сказала "А" и молчит, как рыба об лед, что сказать химера. Простите коллега за юмор.

[Polychemist]

А вот и существо вопроса:

Спасибо, повеселили:
"энергетическая эффективность процесса электролиза воды по показаниям осциллографа (Wх100/P’): 29135,80%" Однако опять проблемы с осциллографом...
Smol, пожалуйста, кончайте защищать жуликов и недоучек, именуя их магами. Ну или обсудите эти свои идеи на серьезном православном форуме, подозреваю, что там люди выскажутся резче... Тут же будем называть вещи своими именами, с несогласными будем бороться.
CotagiSan, в научной среде регулярно происходит съезжание крыши и человек залазит в чужую для себя область и начинает там переворачивать все законы, установленные на основе огромного количества экспериментов. Тут вроде как именно такой случай. Раньше их просто тихо убирали в сторону, в эпоху бардака и информационной помойки (Интернет ) они находят свою аудиторию. Ну и что?

[Polychemist]

...могу посодействовать через моих уважаемых знакомых, здоровой полемике между Профессором и "Himera",...

Ну Вам вроде как сказали, на каких условиях серьезные люди согласны читать ЭТО? Я присоединяюсь к возможных рецензентам для настоящего журнала. Но, учитывая закрытый характер рецензирования, результатов Вы не увидите. Да и вообще сомневаюсь, что ЭТО пройдет дальше редактора, постесняется он рассылать ЭТО рецензентам...

[anatoliy]

Smol, пожалуйста, кончайте защищать жуликов и недоучек, именуя их магами. Ну или обсудите эти свои идеи на серьезном православном форуме, подозреваю, что там люди выскажутся резче...

Присоединяюсь и задаю вопрос:Smol, благословение священника на такую деятельность Вы получили?

[Smol]

... обсудите эти свои идеи на серьезном православном форуме, подозреваю, что там люди выскажутся резче... Тут же будем называть вещи своими именами, с несогласными будем бороться...

Богословски там люди будут со мной согласны, ибо любой православный знает, что в тварном (т.е.сотворенном Богом) мире действуют три воли - воля Божия, воля бесовская и воля человеческая... Описываемые явления (если будет объективно установлена из "зависимость" от личности экспериментатора) можно отнести либо к воле человеческой, либо к воле бесовской...
А вот если такой зависимости не будет выявлено, то значит, эти явления совершаются по воле Божией, по Его снисхождению к человеческой природе, по Его великой милости к нам, грешным, уже не могущих пользоваться теми богатыми природными дарами, которые Он нам даровал, к нам, бесхозяйственно изгадившим эту планету и бездумно растратившим ее ресурсы, а теперь отчаянно ищущим новые "источники энергии" (то есть: что бы еще загадить)...

Но за то, что я так мягок и снисходителен к магам и оккультистам - меня точно на любом православном форуме обличат... Будут серьезные неприятности... И поделом...

Но и у Вас, уважаемый коллега Polychemist, я прошу милости к тем, кто новенький, кто ранее не участвовал в дискуссиях в теме "антихимия"...

[Smol]

...Smol, благословение священника на такую деятельность Вы получили?

На миссионерскую деятельность - да, получил, на какую-то другую - нет... А как Вы можете определить то, чем я занимаюсь на форуме?

[anatoliy]

...Smol, благословение священника на такую деятельность Вы получили?

На миссионерскую деятельность - да, получил, на какую-то другую - нет... А как Вы можете определить то, чем я занимаюсь на форуме?

Гораздо важнее, что подсказывают Ваши знания по химии, физике, биологии, Ваша совесть...
Проблема в том, что нет предмета для дискуссии, поскольку в вышеуказанной работе нет полных условий эксперимента, например, каким методом определялся объем и состав выделившихся, газов?
Вопрос направлен CotagiSan, он же начал эту тему. Может ответить еще кто-нибудь? Нет предмета для дискуссии, отвечать некому.

[CotagiSan]

Но, учитывая закрытый характер рецензирования, результатов Вы не увидите. Да и вообще сомневаюсь, что ЭТО пройдет дальше редактора, постесняется он рассылать ЭТО рецензентам...

Вот это (закрытый характер рецензирования) и обидно! Хочется видеть!

[Smol]

... что подсказывают Ваши знания по химии, физике, биологии, Ваша совесть...

А я по физике/химии/биологии не так много знаю, поэтому и не берусь судить о теориях (и экспериментах), выдвинутых/проведенных другими людьми...
А вот насчет совести: видите ли, если я не заступился за обвиняемого в чем-то нехорошем человека (когда я это мог сделать), то как раз тогда у меня совесть будет неспокойна... Я ведь вправду считаю, что профессор Канарев никаких взяток никому "за экспертизу" не давал, обманом и шарлатанством не занимался, он искренне верит в то, что пишет... Может он добросовестно в чем-то и заблуждается, тогда наше дело - поправить пожилого человека, не унижая его... А может он и прав (коллега Treygol, в частности, так считает), прав не столько в своих теориях, сколько в своих экспериментах...
В любом случае, моя совесть не позволяет спокойно относиться к тому, что наши молодые ученые коллеги Himera и Polychemist своего старшего коллегу профессора Канарева так спокойно априори считают человеком с "поехавшей крышей"... Не жаль профессора, а? Мы тут параолимпийцев-инвалидов чествуем, а кто будет терпеть "инвалидов научного труда" (а может даже и не инвалидов вовсе)?

[anatoliy]

Мне жаль, что обсуждение идет. Идет не по теме. Параолимпийцы показывают реальные результаты, а "инвалиды научного труда" - какие?
Впрочем, пора закончить эту беседу .

[Любитель_Манниха]

Коллега Smol, извините, но неужели Ваших знаний по физике и химии, хм, недостаточно, чтобы считать, что закон сохранения энергии может невыполняться? Попробуйте заказчику сварить какую-нибудь смолу с выходом 200%, тут либо заказчик будет недоволен качеством , либо Вы вылетите в трубу

[Smol]

...Впрочем, пора закончить эту беседу .

Согласен, что обсуждать, когда невозможно проверить?

Коллега CotagiSan, я надеюсь, Вы уважите мою просьбу о не слишком частом появлении работ по "нетрадиционной науке" на форуме Кемпорт? Если Вас эти темы интересуют, то в сети есть и другие форумы, где эти темы можно обсуждать...

[CotagiSan]

Я ведь вправду считаю, что профессор Канарев никаких взяток никому "за экспертизу" не давал, обманом и шарлатанством не занимался, он искренне верит в то, что пишет... Может он добросовестно в чем-то и заблуждается, тогда наше дело - поправить пожилого человека, не унижая его... А может он и прав (коллега Treygol, в частности, так считает), прав не столько в своих теориях, сколько в своих экспериментах...
В любом случае, моя совесть не позволяет спокойно относиться к тому, что наши молодые ученые коллеги Himera и Polychemist своего старшего коллегу профессора Канарева так спокойно априори считают человеком с "поехавшей крышей"...

Поддерживаю коллегу Smol(а). Правильно было бы написать открытое письмо профессору от уважаемого С. Баронова и ниже с ним http://www.chem.msu.su/rus/radio/melich ... oproz.html уважаемых ученых принимающих активное участие в данном форуме, с приглашением вступить в дискуссию и получить интересующие ответы. А не обвинять пожилого человека в протечке мозгов.

[Smol]

...Коллега Smol, извините, но неужели Ваших знаний по физике и химии, хм, недостаточно, чтобы считать, что закон сохранения энергии может невыполняться? Попробуйте заказчику сварить какую-нибудь смолу с выходом 200%, тут либо заказчик будет недоволен качеством , либо Вы вылетите в трубу

Коллега Любитель_Манниха, в теме про генератор Треугола столько спорили насчет закона сохранения энергии, что мне уже неохота продолжать обсуждение этой темы...
А про выход больше 100% ни профессор Канарёв, ни его оппоненты/защитники ничего не утверждали, это какая-то ошибка...

Профессор утверждает две вещи, которые он якобы экспериментально доказал: 1. Что он нашел способ при очень небольших затратах энергии на электролиз (подпитывая электрод особой конструкции периодическими импульсами тока определенной частоты, амплитуды и скважности) получать много дешевого водорода из воды;
2. Что он знает как сделать тепловую батарею, площадью 1,5 кв.м для питания которой нужно всего 30 Вт электроэнергии, а тепла она будет давать столько же, сколько дает ТЭН мощностью 880 Вт.
В обоих случаях закон сохранения энергии формально нарушается, значит, либо профессор неправ, либо в рассматриваемую систему нужно обязательно включать еще какой-то дополнительный элемент/элементы, которые собственно и являются источниками дополнительной энергии... Вот и все...
Если все эти вещи невозможно экспериментально проверить нигде, кроме как в лаборатории профессора, то что дальше-то нам здесь обсуждать? Поделится он своими секретами с научной общественностью - хорошо, у желающих появится возможность проверить, не поделится - значит пусть все так и остается как есть...

[CotagiSan]

Коллега CotagiSan, я надеюсь, Вы уважите мою просьбу о не слишком частом появлении работ по "нетрадиционной науке" на форуме Кемпорт? Если Вас эти темы интересуют, то в сети есть и другие форумы, где эти темы можно обсуждать...

Коллега Smol с чего вы решили, что данный пост не традиционная наука?
Знаете, то, что в Китае считают традиционной медициной у нас считается не традиционной. Данный пример говорит лишь о том, с какой стороны мы смотрим на процесс. Впрочем, я уже понял, что являюсь раздражителем спокойствия тихого научного "омута" в котором принято отдыхать. Прошу у всех прощения если вызвал негативные эмоции. Но стресс бывает и полезным! А иногда и раскрывает глаза. Давайте жить дружно и не оскорблять друг друга, а также третью сторону.

[anatoliy]