некоторые замечания по квантовой химии

[VTur]

Очень многое, о чем говорится в кулуарах конференций в последнее время стало прорываться наружу. Надоел этот поток бредятины, которым наполнены химические журналы и сайты. Нашлись люди, которые стали об этом говорить в открытую
http://itchem.ru/himiya.-proshloe-i-nastoyaschee

Их теория основана на классических представлениях. Многое, что там написано, мне совершенно не нравится. Часть вообще кажется странным. Можно обсудить. Другое дело, что засилие каких-то примитивных аналогий в квантовой химии уже невозможно терпеть.

[kbob]

Это какой-то тонкий юмор?

[Himera]

Забавные ребята, но в форуме по физической химии им совершенно не место.

[Udmurt № 8]

Понравилось что они с места "взяли быка за рога" - современная теория действительно нашпигована понятиями, как они пишут "физического смысла которых никто не понимает".
Это конечно тоже не вполне корректно сказано, ибо частицы Мироздания обладают такими уникальными свойствами и их (свойств) так много, что выразить их языком сантехника и кухарки привычных терминов нереально.
Однако это вовсе не означает, что в этом направлении не надо работать.
Например, для меня в своё время стало откровением, когда до меня дошло как вбить в голову ученикам понятие производной. Ну никак не хотят дети воспринимать какие-то абстрактные и оторванные от реальности закорючки и формулы.
Но когда я упомянул в качестве производной ускорение как скорость изменения скорости - тут у них как будто пелена с глаз упала. Всё стало просто и ясно, и автоматически поняли что такое 2, 3 и тд производные .

Кстати упомянутый там факт что дети гораздо лучше взрослых усваивают информацию - факт признанный даже самыми отпетыми консерваторами.

[VTur]

Пишут, они с виду, где-то и бредятину. Да вся бяка в том, что часто дают хорошее согласие с экспериментом. Теория не квантовая, а классическая с квантовой терминологией, но построена так, что кроме филологии,которую тут привели, опровергнуть то никак.
Это уже было, но опровергают их такими же умными построениями, как сидящие на орбитали электроны валетом, два спаренны электрона (два неотталкивающиеся одинаковые заряды) неподеленной пары и т.д.
Я же предложил обсудить. Ну, и где замечания по-делу?

[ Post made via Android ]

[Udmurt № 8]

Да собственно все замечания Вы уже высказали. Что толку строить теории при скудости экспериментальных данных. Можно подогнать чтоб было так, или чтоб было эдак.
Я думаю что пока не будет зарегистрирован переносчик гравитационного взаимодействия, выхода из тупика не будет. Ускорители надо строить, а не олимпиады.

[VTur]

Просто иногда надоедает слушать, таких теоретиков, которые, например, используют терминологию Гайтлера-Лондона для объяснения эффектов в теории МО.
Или ссылаются на квантовую механику, при объяснении того, чего в квантовой механике нет и быть не может.

[ Post made via Android ]

[Udmurt № 8]

То есть Вы её уже похоронили ?