Посмотрите по той ссылке которую я давал выше.NikolaySV писал(а):По какому принципу аналоговый компютер работает?
Что такое молекула углерода? Химики не знают такого термина!NikolaySV писал(а): ...имеется механизм для продуцирования памяти (полупроводниковый эффект молекулы углерода). Каждая молекула углерода живая флешка.
Я не утверждаю, что прав. Это мои предположения. Почему на саже не может вырасти клетка по моей теории, докажите?ChemNavigator писал(а):Посмотрите по той ссылке которую я давал выше.NikolaySV писал(а):По какому принципу аналоговый компютер работает?
Что такое молекула углерода? Химики не знают такого термина!NikolaySV писал(а): ...имеется механизм для продуцирования памяти (полупроводниковый эффект молекулы углерода). Каждая молекула углерода живая флешка.
Если под "молекулой углерода" имеется в виду сажа, то почему Вы считаете что она "живая"? В живых организмах сажи нет!
если это ВАШИ предположения, и ВАША теория, то Вам - и доказывать. Есть такой принцип достаточного основания. Считайте, что есть такая презумпция бредовости - пока вы не докажете, что ваши идеи имеют смысл, их будут считать бредом.NikolaySV писал(а): Я не утверждаю, что прав. Это мои предположения. Почему на саже не может вырасти клетка по моей теории, докажите?
Все структуры в органике, начиная с ДНК, клетки, органов и заканчивая организмом заключены в оболочки. Все конечно намного сложнее, но в этом хаосе существует многоуревневая закономерность поддержания единой функционирующей системы. Это государство в государстве в котором углерод выполняет связующе-информативную функцию на всех уровнях.
хотите дать альтернативное определение?В том, что химики не знают понятия молекула углерода, проблема сложности определения, что такое молекула вообще.
Вот-вот. Без кислорода и водорода какой прок с углерода:Vittorio писал(а): почему углерод, а не вода и не азот?)
За свою жизнь я прослушал порядка 15000 альбомов, но лишь две группы сформировали меня как личность. Это, разумеется, старшая группа детского сада и гидроксильная группа этилового спирта.
В том-то и дело, что эту поддерживающе-информативную функцию там выполняет не углерод!NikolaySV писал(а):в этом хаосе существует многоуревневая закономерность поддержания единой функционирующей системы. Это государство в государстве в котором углерод выполняет связующе-информативную функцию на всех уровнях.
Почему не может, наверно может, есть даже Гипотеза мира полиароматических углеводородов. Но для того чтобы это проверить, придётся ждать миллионы лет, и не факт что там в итоге что-то "информативно-живое" образуется.NikolaySV писал(а):Почему на саже не может вырасти клетка по моей теории, докажите?
Такой проблемы нет (что такое молекула химики знают). Дело в том, что есть молекулы кислорода, водорода, азота, хлора и т.д., - а вот именно молекулы углерода нет. Т.к. при обычных условиях углерод образует не молекулы, а более сложные полимерные структуры - Вам уже говорили о них, это аллотропы углерода (графит, сажа, алмаз и т.д.). Но в живых организмах они никакой роли не играют, т.к. в живых организмах углерод существует не в виде аллотропов, а в виде соединений с другими элементами.NikolaySV писал(а):В том, что химики не знают понятия молекула углерода, проблема сложности определения, что такое молекула вообще.
ChemNavigator писал(а):В том-то и дело, что эту поддерживающе-информативную функцию там выполняет не углерод!NikolaySV писал(а):в этом хаосе существует многоуревневая закономерность поддержания единой функционирующей системы. Это государство в государстве в котором углерод выполняет связующе-информативную функцию на всех уровнях.Почему не может, наверно может, есть даже Гипотеза мира полиароматических углеводородов. Но для того чтобы это проверить, придётся ждать миллионы лет, и не факт что там в итоге что-то "информативно-живое" образуется.NikolaySV писал(а):Почему на саже не может вырасти клетка по моей теории, докажите?
Много соединений углерода имеется, например в атмосфере Титана (спутника Сатурна) - в т.ч. среди сжиженных газов и "нефти" там есть и сажа. Но жизни там пока что никто не нашёл.Такой проблемы нет (что такое молекула химики знают). Дело в том, что есть молекулы кислорода, водорода, азота, хлора и т.д., - а вот именно молекулы углерода нет. Т.к. при обычных условиях углерод образует не молекулы, а более сложные полимерные структуры - Вам уже говорили о них, это аллотропы углерода (графит, сажа, алмаз и т.д.). Но в живых организмах они никакой роли не играют, т.к. в живых организмах углерод существует не в виде аллотропов, а в виде соединений с другими элементами.NikolaySV писал(а):В том, что химики не знают понятия молекула углерода, проблема сложности определения, что такое молекула вообще.
Тогда центральная часть тела человека - это жопа.NikolaySV писал(а): Хорошо. Давайте будем разбираться по порядку. Молекула начинается с атома (ядро+електроны) классической схемы. Для формирования органической материи имеем углерод, водород, кислород,
азот, серу. Один из них центральный. Кто?.
Вообще говоря, это напоминает известный фильм "Комплекс невменяемости", где ведется речь о соперничестве молекул хрома и брома и других подобных вещах:NikolaySV писал(а):Все структуры в органике, начиная с ДНК, клетки, органов и заканчивая организмом заключены в оболочки. Все конечно намного сложнее, но в этом хаосе существует
многоуревневая закономерность поддержания единой функционирующей системы. Это государство в государстве в котором углерод выполняет связующе-информативную функцию
на всех уровнях.
...псевдодокументальный рассказ об опытах профессора Гендельбаха с бромом и другими элементами. Сопроводительный текст носит подчёркнуто абсурдный смысл: «молекулы мяса», «яма, наполненная бромом, может хлорироваться только четырьмя молекулами углерода», «пусть атом полежит здесь пока», «Майкельсон, лучший друг Лобачевского» и т. п.
В первой части описываются опыты академика Петровича по хромированию собак. Во второй части показана лекция Гендельбаха на тему «поведение брома при атаке его молекулами хрома». Третья часть посвящена церемонии вручения профессору Гендельбаху «Нобелевской премии мира по химии» и негативной реакции на это в американских научных кругах. Четвёртая часть фильма полностью занята монологом Курёхина о микрофазии.
Просто у него в голове смешались различные понятия и вычитанные когда-то факты, на основе чего возникла примерно такая цепь рассуждений: 
Навеяло, из "Гамлета"ChemNavigator писал(а):... примерно такая цепь рассуждений:
ChemNavigator писал(а):В рассуждениях Николая есть своя логика.
Sovetnik писал(а):Навеяло, из "Гамлета"
Код: Выделить всё
...В его безумии есть система.Код: Выделить всё
Почти всегда в безумии есть логика. Именно это и сводит человека с ума. (Г.К. Честертон. "Причуда рыболова".)Именно так, потому, что в каждом организме имеется этот кирпичек с той же начинкой.ChemNavigator писал(а):В рассуждениях Николая есть своя логика.
1. Жизнь состоит из органических веществ.
2. Органические вещества изучаются органической химией, т.е. химией соединений углерода.
3. Значит, углерод является центральным элементом жизни.
4. Вещества, образующиеся при жарке и копчении - смолы, дёготь, сажа и т.п. - обладают канцерогенными свойствами, и состоят в основном из углерода.
5. Сажа - это одна из аллотропных форм углерода.
6. Углерод (сажа, графит и т.д.) является полупроводником.
7. Полупроводники - основа современной компьютерной и радио-техники. На их основе возможна генерация как двоичного кода, так и радиоволн.
8. ДНК имеет форму спирали и напоминает катушку индуктивности.
И т.д.
Т.е. складывается следующая картина. Углерод (сажа, канцероген) попадает в живой организм, и, являясь "центральным энергоинформационным элементом", начинает излучать двоичный код и радиоволны. Катушки ДНК эти сигналы принимают, на основе чего вокруг этого углерода начинается строительство новой формы жизни, в данном случае образуется раковая клетка. При возникновении жизни в первичном бульоне происходило, по мнению Николая, то же самое, и под влиянием "информационых сигналов углерода" образовались первые организмы которые потом вступили в борьбу за существование.
Осталось объяснить ему в чём он не прав.
?Делов то. Можно подумать, что я этим страдаю тем более издеваюсь. Я не лезу в точные или околоточные науки. Мои мысли находятся в пределах ваших антихимических суждений.Polychemist писал(а):Народ, вам действительно интересен явно неадекватный, возможно реально больной, человек, не знающий ни русского языка, ни курса средней школы? А может просто тролль? Может пора кончать издеваться и
Я скорее за. Прогресса там не видно.Polychemist писал(а):Народ, вам действительно интересен явно неадекватный, возможно реально больной, человек, не знающий ни русского языка, ни курса средней школы? А может просто тролль? Может пора кончать издеваться и
Гесс писал(а):Я скорее за. Прогресса там не видно.Polychemist писал(а):Народ, вам действительно интересен явно неадекватный, возможно реально больной, человек, не знающий ни русского языка, ни курса средней школы? А может просто тролль? Может пора кончать издеваться и
Прогресса не видно по избыточному цитированию. По-видимому, NikolaySV просто не понимает что Вы от него хотите, и машинально нажимает кнопку "цитата" вместо кнопки "ответить".Гесс писал(а):Я скорее за. Прогресса там не видно.Polychemist писал(а):Народ, вам действительно интересен явно неадекватный, возможно реально больной, человек, не знающий ни русского языка, ни курса средней школы? А может просто тролль? Может пора кончать издеваться и
Приму это заявление, если вы докажете, что вы -- врач-психиатр.ChemNavigator писал(а): Больным он точно не является.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя