Охрана природы с точки зрения антихимика
Охрана природы с точки зрения антихимика
Я не понимаю борцов за чистоту планеты, которых беспокоит медленное разложение каких-то продуктов промышленной химии. Вот булыжник разлагается миллионы лет и их это не беспокоит. А какое-нибудь полимерное изделие, само по себе абсолютно не ядовитое, их беспокоит потому-что оно разлагается аж в течении нескольких десятилетий!!! "Ужас-ужас!" И начинают изобретать что-то, разлагающееся за деятки часов. Но я вот думаю, если вещество разлагается долго, то концентрация продуктов разложения будет меньше в природных средах, чем в случае быстрого разложения. Соответственно, вредный эффект будет тоже меньше.
Вопрос: где же тут антихимия?
Вопрос: где же тут антихимия?
- uchebnik fiziki
- Сообщения: 4265
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2012 9:04 pm
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
булыжник не мешает животным, а пластик мешает
Свобода, равенство, братство.
Или смерть.
Или смерть.
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
это животные сами сказали?
- Любитель_Манниха
- флудомастер
- Сообщения: 15138
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
Это где за десятки часов-то? Такое поюзать не успеешь.
Я так понимаю, что изобретают поедабельное за разумное время бактериями и прочей живностью (соответственно на основе природных мономеров). Полиэтилен кто кушает?
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
Ултрафиолет, кислород, вода готовят из ПЭ блюдо, которое те же букашки с апетитом, неспешно поедают.
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
Экологи бы поубивали
По запросу в поисковиках "животные погибают из-за мусора" найдутся тысячи душераздирающих фотографий.
Не знаю, насколько защитники природы делают своё дело искренне, а на сколько являются т.н. грантососами, в каждом отдельном случае надо разбираться с подноготной, но проблема однозначно имеет место быть.
По запросу в поисковиках "животные погибают из-за мусора" найдутся тысячи душераздирающих фотографий.
Не знаю, насколько защитники природы делают своё дело искренне, а на сколько являются т.н. грантососами, в каждом отдельном случае надо разбираться с подноготной, но проблема однозначно имеет место быть.
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
В памяти всплывает смутная картинка то ли тюленя, то ли медведя с головой, застрявшей в покрышке. Но это не проблема скрости биоразложения продукта. Правильно поставленный диагноз - основа успешного лечения, в нашем случае - выбора способа, как управиться с мусором. Те же покрышки в тёплых морях укладывают штабелями на дно морское, и на них быстро растут кораллы. Может тот же ПЭ и т.п. не обязательно сжигать, а просто крошить и пусть себе в земле доживает?
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
Если посмотреть на кусок парниковой плёнки через несколько лет контакта с грунтом и прочей природной средой, то изъеден он основательно. Но записки поедавший не оставляет.
Поедание пластиковой изоляции кабелей термитами и прочей живностью -- крупная проблема в производстве тропикостойкой техники.
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
Может, польза, может вред, но это уже ИХ выбор.
А вот проблема в технике остаётся.
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.
- Любитель_Манниха
- флудомастер
- Сообщения: 15138
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
Ну термиты чего только не жрут.
Парниковая плёнка постоянно подвергается воздействию УФ. Кучи пластикового мусора в лесу - не подвергаются.
ЗЫ: я лично ни разу не видел, чтобы ПЭТ-бутылка крошилась, даже если валяется на солнце. Большая толщина слоя или более устойчивый к УФ материал?
Парниковая плёнка постоянно подвергается воздействию УФ. Кучи пластикового мусора в лесу - не подвергаются.
ЗЫ: я лично ни разу не видел, чтобы ПЭТ-бутылка крошилась, даже если валяется на солнце. Большая толщина слоя или более устойчивый к УФ материал?
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
В таком виде тема сама умрёт, если не заценить парадоксальную часть заголовка - "с точки зрения антихимика". Что есть антихимик и насколько ему можно доверять?
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
- Любитель_Манниха
- флудомастер
- Сообщения: 15138
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
1. Доверять не нужно, нужно верить
2. Нужно юзать только посконно-природные материалы - дерево, камень, кизяк. А всякую аццкую металлургию и нефтепереработку зобанеть.
2. Нужно юзать только посконно-природные материалы - дерево, камень, кизяк. А всякую аццкую металлургию и нефтепереработку зобанеть.
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
А чем должен питаться ортодоксальный антихимик?Любитель_Манниха писал(а): ↑Пт фев 17, 2017 7:46 pmНужно юзать только посконно-природные материалы - дерево, камень, кизяк.
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.
- Любитель_Манниха
- флудомастер
- Сообщения: 15138
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
Хлебушек с полей, на которых никакого перекристаллизованного сульфата калия
Навоз и аналоги различных прооизводителей only.
По идее допускается выращивать и кушать всяких свинок-коровок, а вот охотиться если только с луком и рогатиной, ибо порох - мерзкая химоза.
Навоз и аналоги различных прооизводителей only.
По идее допускается выращивать и кушать всяких свинок-коровок, а вот охотиться если только с луком и рогатиной, ибо порох - мерзкая химоза.
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
Как-то тема про одежду переросла во что-то другое, пока я отвлекся. Ну, ничего. Вот, для размышления:
Код: Выделить всё
http://biomolecula.ru/content/1987
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
А куда же девать натуральную соду, получаемую из природной соды-сырца?Любитель_Манниха писал(а): ↑Пт фев 17, 2017 10:31 pmХлебушек с полей, на которых никакого перекристаллизованного сульфата калия
Опять же из золы, вроде как, натуральный поташ получается?
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.
Re: Охрана природы с точки зрения антихимика
Сразу напомнило:2rin писал(а): ↑Пт фев 17, 2017 11:08 pmКак-то тема про одежду переросла во что-то другое, пока я отвлекся. Ну, ничего. Вот, для размышления:Код: Выделить всё
http://biomolecula.ru/content/1987
http://royallib.com/book/pedler_kit/mutant_59.html
When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей