Химия Кеннета Снельсона

мошенничество от науки, глобальные ошибки химиков и хемио-кунсткамера
genseq
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Ср ноя 22, 2017 10:19 am

Химия Кеннета Снельсона

Сообщение genseq » Ср ноя 22, 2017 11:35 am

В начале 60-х годов прошлого века Кеннет Снельсон предложил кольцегранную теорию строения электронных оболочек атомов и молекул. И потом всю оставшуюся жизнь пытался доказать свою правоту, причём будучи сугубым гуманитарием (художником и скульптором) делал это в основном при помощи картин и скульптур. Выглядит всё это настолько красиво, что я попытался проверить теорию Снельсона построением макетов кольцегранных электронных оболочек для молекул основных органических соединений. Описание результатов с иллюстрациями недавно выложил здесь:
https://geektimes.ru/post/295501/

Писать начал больше года назад. Надеялся закончить к 90-летию Снельсона (родился 29.06.1927), но не успел. Он умер в декабре прошлого года (22.12.2016). Так что до очередной круглой даты - годовщины его смерти - остался ровно месяц. Буду очень рад, если через месяц его хоть кто-нибудь помянет. Или в очередной раз обругает.

Изображение
Изображение

Аватара пользователя
Гесс
Сообщения: 10940
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 11:19 pm

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение Гесс » Ср ноя 22, 2017 1:03 pm

У нас оно один раз вспоминалось и закончилось ничем. http://chemport.ru/forum/viewtopic.php? ... 9333&hilit
Но картинки прикольные и написано без претензий на теорию всего, так что почитаю ваш гикатймз. )))

UPD. Не, к концу начало уходить несколько похуже.
Теория Снельсона позволяет объяснить сей факт сохранением магнитной изомерии этанола в свежем самогоне и рацемизацией его молекул в очищенном спирте, а вот квантовая механика здесь бессильна. Но не стоит разубеждать знатоков квантовой механики такими примерами. Не поймут.

Заключение

Теория строения электронных оболочек атомов и молекул, предложенная Кеннетом Снельсоном, вряд ли сможет в ближайшем будущем конкурировать с квантово-механическими представлениями, опирающимися на стройную систему постулатов. Основной постулат этой системы – принцип неопределённости Гейзенберга – не удалось опровергнуть даже Эйнштейну, поэтому при встрече со знатоками квантовой механики не пытайтесь с ними спорить. И постарайтесь не улыбаться. Это раздражает окружающих.
Апеллирование к Эйнштейну и "раздражающие улыбки" это в минус. Касательно вкуса свежеразведенного спирта, да, кванты этим не занимаются, существует как минимум три подхода указывающие на то почему свежерастворенный в дистиллированной воде спирт высокой очистки горчит, это сольватация, соли и органические примеси, это кстати перетирали на форуме несколько раз в алкогольных темах. Кванты с органолептикой не пересекаются.
Хорошо, модельки красивые, стоящую за ними физику и матаппарат временно проигнорим, но давайте посмотрим на предсказательную силу.
В вашей статье есть предсказание "параводы" и магнитных изомеров этанола. Ни то ни другое не предсказывается квантами (ну да ладно, это вы предусмотрели), но и из эксперимента как то их незаметно, аргумент со вкусом спирта я уже прокоментировал.
Но большой вклад в теории знаменитого Фуллера внёс его менее знаменитый сотрудник и не менее талантливый изобретатель Кеннет Снельсон. Поэтому было бы неплохо присвоить каким-нибудь ещё неоткрытым углеродным молекулам его имя. Тем более что теория Снельсона позволяет не только описывать уже известные формы углерода, но и предсказывать ещё не известные науке его разновидности. Можно построить множество таких структур, но их, как правило, отличает не только повышенная гибкость и ломкость, но и способность формировать сцепленные трёхмерные конгломераты, что затрудняет выделение индивидуальных химических веществ из смеси близких структурных аналогов.
Это вы удачно соломку подстелили! Ну давайте подойдем с другой стороны. Кванты зачастую дают структуры которые не могут существовать в реальности, в частности локальные минимумы которые слишком легко перестраиваются чтобы быть выделенными или хотя бы зафиксированными. Но зато все что достаточно стабильно - можно предсказать квантами. Поэтому давайте вы предскажете некую новую красивую молекулу, которая по вашему мнению может существовать, но не синтезирована, мы на нее глянем квантами, и если кванты согласятся с кольцегранниками - назовем эту молекулу снельсаном, или снельсолом, ну вообщем, по обстоятельствам.

genseq
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Ср ноя 22, 2017 10:19 am

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение genseq » Ср ноя 22, 2017 6:41 pm

Спасибо за внимательное прочтение этого опуса.
У нас оно один раз вспоминалось и закончилось ничем. http://chemport.ru/forum/viewtopic.php? ... 9333&hilit
У теории Снельсона в России есть и другие сторонники. К сожалению, они крайне неуважительно относятся к химии. И, что ещё хуже, совершенно не воспринимают критику.
Апеллирование к Эйнштейну и "раздражающие улыбки" это в минус. Касательно вкуса свежеразведенного спирта, да, кванты этим не занимаются, существует как минимум три подхода указывающие на то почему свежерастворенный в дистиллированной воде спирт высокой очистки горчит, это сольватация, соли и органические примеси, это кстати перетирали на форуме несколько раз в алкогольных темах. Кванты с органолептикой не пересекаются.
Насчёт самогонки - это дело вкуса. А вот апеллировать к Эйнштейну в данном случае вполне уместно. Старик до конца своих дней пытался бороться с квантовой механикой. Например, известна его фраза о том, что "Бог не играет в кости". И блестящий ответ на это Резерфорда: "А кто ты такой, чтобы указывать Богу, во что ему играть?". Цитирую не дословно, но смысл точен - Эйнштейну попросту заткнули рот. И он заткнулся! Жалко, что химики не знакомы с этим эпизодом из истории становления квантовой механики.

Не уверен, что для обоснования теории Снельсона есть смысл предсказывать новые молекулы. Тем более для того, чтобы "кванты согласились с кольцегранниками". Это согласие не даст ничего нового. Скорее всего, его просто не заметят. Так же, как Вы не заметили новый формат таблицы Менделеева.
... все что достаточно стабильно - можно предсказать квантами. Поэтому давайте вы предскажете некую новую красивую молекулу, которая по вашему мнению может существовать, но не синтезирована, мы на нее глянем квантами, и если кванты согласятся с кольцегранниками - назовем эту молекулу снельсаном, или снельсолом, ну вообщем, по обстоятельствам.
Если Вам не слишком сложно "глянуть квантами", то гляньте, пожалуйста, на карбиды лития (CLi4) и натрия (CNa4). Правда, последний, кажется, уже известен. А вот первый (литиевый) вариант мне ещё не встречался. Очень забавный должен быть газ.

Аватара пользователя
bigM
Сообщения: 844
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2017 2:05 am

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение bigM » Ср ноя 22, 2017 7:22 pm

я ничего не понял, дочитать не смог. объясните, пожалуйста, про что это.
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.

Аватара пользователя
Гесс
Сообщения: 10940
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 11:19 pm

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение Гесс » Чт ноя 23, 2017 12:09 am

genseq писал(а):
Ср ноя 22, 2017 6:41 pm
Не уверен, что для обоснования теории Снельсона есть смысл предсказывать новые молекулы. Тем более для того, чтобы "кванты согласились с кольцегранниками". Это согласие не даст ничего нового. Скорее всего, его просто не заметят. Так же, как Вы не заметили новый формат таблицы Менделеева.
Но постойте! Если у теории нет ни матаппарата ни предсказательной силы то что она имеет предложить? Красивые картинки? Тогда это искусство а не наука. Недоказуемость теории Снельсона экспериментом вы предусмотрели, но тогда мы на очень верном пути к созданию принципиально неопровержимой теории, что превращается в "чайник Рассела" и перестает быть наукой по определению.
А что там нового в таблице менделеева? Ну покрасили вы периоды в разные цвета, в остальном ничего ужасного не произошло, ни прыжков элементов ни каких то диких скручиваний и компоновок.
genseq писал(а):
Ср ноя 22, 2017 6:41 pm
Если Вам не слишком сложно "глянуть квантами", то гляньте, пожалуйста, на карбиды лития (CLi4) и натрия (CNa4). Правда, последний, кажется, уже известен. А вот первый (литиевый) вариант мне ещё не встречался. Очень забавный должен быть газ.
На самом деле наоборот. Scifinder знает о 40 публикациях с карбидом лития, включая какую то эксперименталку (прилагаю), а вот для карбида натрия одна несчастная расчетная статья где B3LYPом считали сразу кучу систем CNan, включая например CNa6. Вот гипервалентность и ваще "нестандартная валентность" это счас модно и трендово. Причем некоторые структуры даже получают экспериментально. В статьи по карбиду лития я еще не лазил но чисто интуитивно - я сомневаюсь что это газ.
Reaction_11_22_2017_215057.pdf
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Гесс
Сообщения: 10940
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 11:19 pm

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение Гесс » Чт ноя 23, 2017 12:20 am

bigM писал(а):
Ср ноя 22, 2017 7:22 pm
я ничего не понял, дочитать не смог. объясните, пожалуйста, про что это.
Кванты это сложно, давайте нарисуем или соберем из простых деталек, скажем из колец какие то наглядные модельки которые будут отражать какие то свойства.
Собственно палочно-стержневая это тоже очень грубая моделька, уже потому что она оперирует понятием химической связи которая окромя теории Бейдера уже весьма смутная весчь, а из Бейдера вылазят такие монстры что палочкам остается только курить.
Матаппарата у теории нет, предсказазмы у нее пока не очень впечатляющие, и по большинству параметров оно подходит под то что мы уносим в антихимию, но так как поведение топикстартера пока разительно отличается от традиционных фриков с теориями всего, то я пока не хочу переносить тему туда.

Аватара пользователя
Любитель_Манниха
флудомастер
Сообщения: 15174
Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение Любитель_Манниха » Чт ноя 23, 2017 10:40 am

Вангую, что это только начало трэша.
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская

genseq
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Ср ноя 22, 2017 10:19 am

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение genseq » Чт ноя 23, 2017 7:50 pm

Гесс писал(а):
Чт ноя 23, 2017 12:20 am
bigM писал(а):
Ср ноя 22, 2017 7:22 pm
я ничего не понял, дочитать не смог. объясните, пожалуйста, про что это.
Кванты это сложно, давайте нарисуем или соберем из простых деталек, скажем из колец какие то наглядные модельки которые будут отражать какие то свойства.
Совершенно верно. Ничего не имею против электромагнитных квантов, а вот "электронные кванты" - это выше моего понимания. Да и "орбитали" я почему-то никогда не любил. С той, которая s, ещё можно было бы примириться, а вот все прочие типы (p, d, f) в моей голове не укладываются. Поэтому и увлёкся теорией Снельсона, которая строится на очень простом утверждении - электрон имеет форму кольца. По этому кольцу циркулирует отрицательный заряд - течёт ток, создающий магнитное поле. Т.е. электрон - это отрицательно заряженное и обладающее магнитным полем кольцо. Свободные электроны не могут соединяться друг с другом из-за отталкивания одноимённых зарядов. Положительные заряды атомных ядер частично компенсируют это отталкивание в электронных оболочках атомов и молекул, и электронные кольца удерживаются в сцепленном состоянии своими магнитными полями. Естественно, ориентации магнитного поля (спины) у смежных электронов должны быть противоположны.

Попытки собрать "из простых деталек, скажем из колец какие-то наглядные модельки" показали, что можно собрать очень "наглядные модельки" электронных оболочек для любых молекул. Да ещё и объяснить периодичность свойств элементов в таблице Менделеева.

Аватара пользователя
Гесс
Сообщения: 10940
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 11:19 pm

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение Гесс » Чт ноя 23, 2017 9:48 pm

периодичность свойств там просматривается не лучше чем в стандартной теории. Ну да ладно.
Под предлогом того что это красивая гуманитарная теория вы изящно избегаете требования к матаппарату, без которого вас физики поднимут на смех. Из теории Снельсона вы сами делаете два вывода (по воде и этанолу), оба противоречат существующей теории (это еще ничего страшного), один из которых начисто противоречит экспериментальным данным, второму в качестве "экспериментального подтверждения" вы приводите крайне слабый аргумент, который современная теория объясняет на совсем другом уровне. Делать дальнейшие предсказания которые касались бы каких то малоочевидных случаев вы осторожно не беретесь. Вот скажем если бы из теории Снельсона следовало бы что CLi4 плоская ну или пирамидальная молекула - то это было бы достаточно неочевидное утверждение и его подтверждение (экспериментально или квантово) было бы сильным аргументом.
Вы рассматриваете углеродгые молекулы с весьма "удобными" углами. А вот что скажет теория Снельсона например про кубан?

genseq
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Ср ноя 22, 2017 10:19 am

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение genseq » Пт ноя 24, 2017 6:33 pm

Гесс писал(а):
Чт ноя 23, 2017 9:48 pm
периодичность свойств там просматривается не лучше чем в стандартной теории. Ну да ладно.
В таблице Менделеева по Снельсону видно, что периоды содержат ровно столько элементов, сколько электронов нужно для построения устойчивой электронной оболочки. Причём видно это очень наглядно.
Гесс писал(а):
Чт ноя 23, 2017 9:48 pm
Под предлогом того что это красивая гуманитарная теория вы изящно избегаете требования к матаппарату, без которого вас физики поднимут на смех.
Снельсоновские электроные оболочки хорошо вписываются в теорию твёрдого тела, поскольку наиболее распространённые соответствуют зоне Бриллюэна (отображение ячейки Вигнера-Зейтца в обратном пространстве. В приближении волн Блоха волновая функция для периодического потенциала решётки твёрдого тела полностью описывается её поведением в первой зоне Бриллюэна).

http://nuclphys.sinp.msu.ru/solidst/physmet2.htm
Изображение

К сожалению, подобный матаппарат выше моего понимания. Что касается физиков, которые в этом разбираются, то они поднимут на смех любую теорию, противоречащую давно сложившимся представлениям. Хотя тут я, может быть, и ошибаюсь. Например, они охотно мирятся с теорией струн, в соответствии с которой весь мир пребывает в 11-мерном пространстве.
Гесс писал(а):
Чт ноя 23, 2017 9:48 pm
Вот скажем если бы из теории Снельсона следовало бы что CLi4 плоская ну или пирамидальная молекула - то это было бы достаточно неочевидное утверждение и его подтверждение (экспериментально или квантово) было бы сильным аргументом.
CLi4 должен быть очень интересным газом, но структура его молекулы, к сожалению, не отличается от обычного метана. Так что революционных аргументов не будет. Разве-что удастся доказать существование изомеров воды или существование магнитной изомерии электронных оболочек молекул.
Гесс писал(а):
Чт ноя 23, 2017 9:48 pm
Вы рассматриваете углеродные молекулы с весьма "удобными" углами. А вот что скажет теория Снельсона например про кубан?
Спасибо за подсказку хорошего объекта для проверки теории Снельсона. Очень красивая молекула!

Изображение

Аватара пользователя
bigM
Сообщения: 844
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2017 2:05 am

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение bigM » Вс ноя 26, 2017 10:16 pm

genseq писал(а):
Чт ноя 23, 2017 7:50 pm
электрон имеет форму кольца.
"сильное утверждение, но проверять мы его, конечно, не будем". С. Дружко
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.

Аватара пользователя
Vittorio
Сообщения: 14701
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 2:33 am

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение Vittorio » Вс ноя 26, 2017 10:50 pm

Ребят, а что я такое пропустил насчет вкуса свежеразведенного спирта? насколько свежеразведенный? я пил и свеже_ и несвеже-, и как-то не ощущал особой горчинки. Правда, абсолют я водой не разводил..

Аватара пользователя
Гесс
Сообщения: 10940
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 11:19 pm

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение Гесс » Вс ноя 26, 2017 10:54 pm

Да хоть форму тапочки, если это как то обосновано, дает результаты согласующиеся с реальностью и позволяет что то предсказать.

Аватара пользователя
bigM
Сообщения: 844
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2017 2:05 am

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение bigM » Вс ноя 26, 2017 11:52 pm

Vittorio писал(а):
Вс ноя 26, 2017 10:50 pm
Правда, абсолют я водой не разводил..
Absolut разводить не надо!
Не красота спасёт мир, а транквилизаторы.

Аватара пользователя
Любитель_Манниха
флудомастер
Сообщения: 15174
Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение Любитель_Манниха » Пн ноя 27, 2017 12:26 am

Vittorio писал(а):
Вс ноя 26, 2017 10:50 pm
Ребят, а что я такое пропустил насчет вкуса свежеразведенного спирта? насколько свежеразведенный? я пил и свеже_ и несвеже-, и как-то не ощущал особой горчинки. Правда, абсолют я водой не разводил..
Там вроде дело не в свежести, а в чистоте. Вроде Polychemist отписывался доволно давно уже,
что развели этанол ОСЧ деионизированной водой до водочной концентрации и потом плевались.
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская

ximi
Сообщения: 2216
Зарегистрирован: Вс янв 29, 2012 7:50 pm

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение ximi » Пн ноя 27, 2017 5:36 am

- электрон имеет форму кольца.
А земля имеет форму чемодана.

ximi
Сообщения: 2216
Зарегистрирован: Вс янв 29, 2012 7:50 pm

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение ximi » Пн ноя 27, 2017 5:38 am

а вот "электронные кванты" - это выше моего понимания. Да и "орбитали" я почему-то никогда не любил. С той, которая s, ещё можно было бы примириться, а вот все прочие типы (p, d, f) в моей голове не укладываются. Поэтому и увлёкся теорией Снельсона,
Гениальный подход.
Квантовая механика слишком сложна ну ее нафиг ...поэтому увлекся теорией Снельсона !

genseq
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Ср ноя 22, 2017 10:19 am

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение genseq » Пн ноя 27, 2017 10:35 am

ximi писал(а):
Пн ноя 27, 2017 5:38 am
а вот "электронные кванты" - это выше моего понимания. Да и "орбитали" я почему-то никогда не любил. С той, которая s, ещё можно было бы примириться, а вот все прочие типы (p, d, f) в моей голове не укладываются. Поэтому и увлёкся теорией Снельсона,
Гениальный подход.
Квантовая механика слишком сложна ну ее нафиг ...поэтому увлекся теорией Снельсона !
Совершенно верно. Квантовая механика для меня слишком сложна. Кольцевая модель электрона, предложенная Бором для электрона в атоме водорода, выглядит вполне достойно. А вот дальнейшие попытки трансформировать кольцо в орбитали для всех прочих атомов мне что-то не нравятся:

http://www.geo.arizona.edu/xtal/nats101/s04-17.html
Изображение


У Снельсона электронные оболочки выглядят и проще, и изящнее:

Изображение

Аватара пользователя
avor
Сообщения: 10690
Зарегистрирован: Пн янв 24, 2005 1:13 pm

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение avor » Пн ноя 27, 2017 11:23 am

Замордують тут тебя, В...ка,беги пока жив.

Polychemist
Сообщения: 8886
Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am

Re: Химия Кеннета Снельсона

Сообщение Polychemist » Пн ноя 27, 2017 5:08 pm

genseq писал(а):Совершенно верно. Квантовая механика для меня слишком сложна.
Ну так это Ваши личные проблемы. Для меня, например, она тоже неподъёмно сложна, хотя следствиями и программами пользуюсь, и они согласуются с моей практикой.
genseq писал(а):Кольцевая модель электрона, предложенная Бором для электрона в атоме водорода, выглядит вполне достойно.
Но только для молекулы водорода уже вроде как всё не так просто...
genseq писал(а):А вот дальнейшие попытки трансформировать кольцо в орбитали для всех прочих атомов мне что-то не нравятся
А они не девушки, чтобы нравиться. Они просто должны работать.
genseq писал(а):У Снельсона электронные оболочки выглядят и проще, и изящнее:
И что нового они смогли предсказать или старого-непонятного объяснить?

Ответить

Вернуться в «антихимия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя