Ересь или Нобелевская?

мошенничество от науки, глобальные ошибки химиков и хемио-кунсткамера
Polychemist
Сообщения: 8859
Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Polychemist » Пт фев 16, 2018 7:00 am

alef007patentlaw писал(а):
Пт фев 16, 2018 5:07 am
Предположим, Вы - серьезные редактор серьезного рецензируемого журнала по биологии земноводных.
К вам поступает на редактуру статья, в которой вполне научно доказывается,...
Прежде всего это должно действительно НАУЧНО доказываться. В каждой науке есть свои правила доказательства с особенностями для каждого журнала. Если речь про экспериментальную науку, то должен быть представлен некий набор методов, грамотно применённых и обработанных. И да, наука - дело жёсткое и жестокое, оправдания типа "у меня на кухне нет ЯМР-а" никого не волнуют. И чем более неожиданный результат - тем выше требования к методам, его подтверждающим. И ещё всегда надо помнить о возможности фальсификации. И тот, кто реально получил (или думает, что получил...) нечто совсем невероятное может до публикации связаться с известным специалистом в этой области и пригласить его проверить полученные данные, ну и потом пробиваться в редакции вдвоём. Ну да, делиться славой неохота, то можно сначала повесить текст на сайте или в каком-нибудь архиве.
Но на самом деле 99,(9)% ниспровергателей просто отсеиваются потому, что не могут грамотно, как положено, провести эксперимент и интерпретировать его.
alef007patentlaw писал(а):
Пт фев 16, 2018 5:07 am
Просто раньше об этих фантазерах (и иногда гениях) известно было ЕДИНИЦАМ - а сейчас благодаря массмедиа и интернету - о них узнает множество людей.
Вот в этом и есть проблема, с этим надо бороться активной контрпропагандой, ну или как минимум не разводить жалость типа - ну а вдруг там что-то есть? Если там что-то действительно есть - автор должен это доказывать общепринятыми методами. Иначе мы просто поощряем безграмотность. И вообще, "нас же дети видят"! И потом возникает в народе - да нифига те учёные не знают, да это же элементарно сделать анализ - я вон по ТВ видел, капнули в прибор (центрифугу...), и он им всё сказал. И приходят ко мне вчера два чела, один - мой однокурсник - типа есть у нас некий герметик с неким наполнителем, нам сказали, что за 20 т.р. можно сделать его анализ и технологию получения аналога... :twisted:

alef007patentlaw
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение alef007patentlaw » Пт фев 16, 2018 8:04 am

Polychemist писал(а):
Пт фев 16, 2018 6:36 am
Извините, а Вы физик, реально работающий в фундаментальной науке? В какой области? Если нет, то, извините - Вы не компетентны в данном вопросе.
Когда то работал. В области источников питания для лазерных систем. В основном занимался сжатием импульса. Ну это когда много лестричества пихается с одного конца тиратрона, внутри тиратрона чертик сидит, долго думает, потом ПЫЩ - пропускает импульс на лазарь. Чем короче импульс и чем быстрей чертик - тем ядреней получается финальный ПЫЩ! Это конечно нельзя назвать фундаментальной нОукой, скорей - прикладной. Сейчас занят иными вопросами. В основном, двигаю прогресс мира в целом. Посредством патентования, юридических сервисов, регистрации авторскиз прав, навигации (это не связанные мои бизнесы в разных странах). С другой стороны, по этой логике Эйнштейн, сотрудник патентного бюро (мой коллега в этой области) - вообще бы не имел права слова?

alef007patentlaw
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение alef007patentlaw » Пт фев 16, 2018 8:23 am

Polychemist писал(а):
Пт фев 16, 2018 7:00 am
Прежде всего это должно действительно НАУЧНО доказываться.
Но на самом деле 99,(9)% ниспровергателей просто отсеиваются потому, что не могут грамотно, как положено, провести эксперимент и интерпретировать его......
Вот в этом и есть проблема, с этим надо бороться активной контрпропагандой, ну или как минимум не разводить жалость типа - ну а вдруг там что-то есть ....
И приходят ко мне вчера два чела, один - мой однокурсник - типа есть у нас некий герметик с неким наполнителем, нам сказали, что за 20 т.р. можно сделать его анализ и технологию получения аналога...
1. Ну естественно, отсеиваются. Это нормально. Живые же и перспективные идеи - обычно получают свое развитие. Но не всегда. По разным причинам. В основном - по идеологическим. Например. История ЛСД. Интереснейший химический препарат, имеющий огромные перспективы в плане апгрейда мозга, технологий обучения, и т.д. - и показавший отличные результаты и в клинической психиатрии - был подвергнут остракизму, запрещен и запрещены вместе с ним и все сходные по действию вещества, и все исследования заморожены на 50 лет. Только сейчас их пытаются возобновить. Это с учетом того, что использование ЛСД-25. ЗАЧЕМ ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО? В результате любой школьник все эти 50 лет мог купить марку на любом углу и наслаждаться галлюцинациями, при этом серьезных исследований никаких не проводилось. Ну идиотизм же, согласитесь.
2. Видите ли. Пропаганда чего-либо, контрпропаганда - это в принципе неправильные методы. Вредящие процессу познания в целом. Не только науке, как виду деятельности.
3. Цену Вашего аналитического сервиса я не знаю, конечно, но сделать технологию за 20 килорублей - это так мило))) Это, знаете, не зловредность. Это просто наивность. Так малыш, мой внук 4 лет, Леон Дамиан его зовут, научился в школе считать до 10. И совершенно искренне отвечает на вопрос - Знаешь ли ты математику? - Конечно, знаю!
Так и Ваш сокурсник с другом.
Хотя я не думаю, что герметик, который там у них - такой уж сложный, прямо ужас. Почти наверняка он запатентован, можно просто посмотреть по патенту. В патенте представлено достаточно полное описание, чтобы вменяемый химик-технолог мог восстановить на основании анализа и патента всю технологию. Ну или почти всю.

Polychemist
Сообщения: 8859
Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Polychemist » Пт фев 16, 2018 8:50 am

alef007patentlaw писал(а):
Пт фев 16, 2018 8:04 am
С другой стороны, по этой логике Эйнштейн, сотрудник патентного бюро (мой коллега в этой области) - вообще бы не имел права слова?
Отнюдь нет. Эйнштейн работал в области теор. физики до патентного бюро и во время работы в нём. Это подтверждено его публикациями, т.е. он был в теме.

Polychemist
Сообщения: 8859
Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Polychemist » Пт фев 16, 2018 8:58 am

alef007patentlaw писал(а):
Пт фев 16, 2018 8:23 am
История ЛСД.
Не совсем понимаю, причём тут ЛСД.
alef007patentlaw писал(а):
Пт фев 16, 2018 8:23 am
2. Видите ли. Пропаганда чего-либо, контрпропаганда - это в принципе неправильные методы. Вредящие процессу познания в целом. Не только науке, как виду деятельности.
Т.е. пустить всё на самотёк, и пусть туповатые челы в школах гробят детей, занимаясь с ними "научными работами"?
alef007patentlaw писал(а):Хотя я не думаю, что герметик, который там у них - такой уж сложный, прямо ужас. Почти наверняка он запатентован, можно просто посмотреть по патенту. В патенте представлено достаточно полное описание, чтобы вменяемый химик-технолог мог восстановить на основании анализа и патента всю технологию. Ну или почти всю.
Понятно, что это всё реально. Беда только в том, что они приходят не к полимерщикам-технологам, а просто к химикам - типа ну есть же у вас приборы... Собственно говоря подобные экземпляры част заходят и на этот форум.

Аватара пользователя
Smol
Дон Кихот
Сообщения: 13361
Зарегистрирован: Вс фев 01, 2009 5:07 pm

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Smol » Пт фев 16, 2018 9:10 am

наука - дело жёсткое и жестокое... всегда надо помнить о возможности фальсификации.
В следующей фазе, фазе обскурации, правят бал уже именно субпассионарии. «В героические эпохи роста и самопроявлений эти особи имеют мало шансов выжить. Они плохие солдаты, никакие рабочие, а путь преступности в строгие времена быстро приводил на эшафот. Но в мягкое время цивилизации при общем материальном изобилии для всех есть лишний кусок хлеба и женщина. «Жизнелюбы» (да простится автору неологизм) начинают размножаться без ограничений и, поскольку они являются особями нового склада, создают свой императив: «Будь таким, как мы», т.е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идёт снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников. (Л.Н.Гумилев)

Аватара пользователя
Smol
Дон Кихот
Сообщения: 13361
Зарегистрирован: Вс фев 01, 2009 5:07 pm

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Smol » Пт фев 16, 2018 9:44 am

Polychemist писал(а):
Пт фев 16, 2018 8:58 am
Беда только в том, что они приходят не к полимерщикам-технологам, а просто к химикам...
Кто есть под рукой - к тем и идут. Где этих самых "полимерщиков-технологов" на всех желающих напасешься?
"Еще вчера были очень большие, по пять рублей, а сегодня остались только совсем маленькие - по три рубля".
Ну пошли. Не знаю куда, но пошли. Хотя не знаю куда.
Но надо идти. Хотя некуда.
Уже три - надо бежать...
Но некуда... В том-то и все дело...

alef007patentlaw
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение alef007patentlaw » Пт фев 16, 2018 9:52 am

Polychemist писал(а):
Пт фев 16, 2018 8:58 am
Не совсем понимаю, причём тут ЛСД.
...
Т.е. пустить всё на самотёк, и пусть туповатые челы в школах гробят детей, занимаясь с ними "научными работами"?
....
Понятно, что это всё реально. Беда только в том, что они приходят не к полимерщикам-технологам, а просто к химикам - типа ну есть же у вас приборы... Собственно говоря подобные экземпляры част заходят и на этот форум.
1. Про ЛСД. Просто пример. Когда абстрактная, мейнстримовая и совершенно идиотская ПОЛИТИЧЕСКАЯ по сути идея убила феерически интересное и перспективное направление исследований. Не в СССР - где убили кибернетику и генетику, а в Швабодных АсАшАй. На пол-столетия. Фактически была убита целая НАУКА, еще не рожденная.
2. Вы сами то в школе давно бывали, хотя б как родитель? Там детей таким информационным говном и пропагандой кормят, что жуть берет. Да собсно техно-хим - фантазеры никак в школу и не попадут))) Учитель в школе - профессия для закомплексованного неудачника, ну или энтузиаста-подвижника. Неудачников,конечно,больше, увы. Учитель в России - сословие нищее, убогое и всеми презираемое.
3. Ну откуда ж наивным бизнесменчикам-самодельщикам понимать разницу между аналитиками и технологами. Ну пришли. Так надо было им объяснить все и направить к знакомым технологам.И им, технологам приварок и мясо в щи, и бизнесменчикам - радость. А Вы сразу их небось табуреткой по башке.
Эдак, батенька, Вы карму себе не поправите)))

Nickolas
Сообщения: 595
Зарегистрирован: Пн авг 27, 2007 8:15 pm

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Nickolas » Пт фев 16, 2018 11:10 am

alef007patentlaw писал(а):
Пт фев 16, 2018 8:23 am
Например. История ЛСД. Интереснейший химический препарат, имеющий огромные перспективы в плане апгрейда мозга, технологий обучения, и т.д. - и показавший отличные результаты и в клинической психиатрии - был подвергнут остракизму, запрещен и запрещены вместе с ним и все сходные по действию вещества, и все исследования заморожены на 50 лет.
А можно ссылку на "отличные результаты"? На мой взгляд, ничего подобного за ним не числится, а были лишь восторги хипарей и мода 60-х. И сказать, что его не изучали нельзя. С 1938-го по 1966-ой он был легален и этого было достаточно понять, что это лишь очередная дурь..
Близкий по действию псилоцибин не запрещен в Голландии и что-то никаких восторгов и прорывных статей от местных ученых не было и нет, хотя там не является зазорным исследовать подобные вещества.

alef007patentlaw
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение alef007patentlaw » Пт фев 16, 2018 1:09 pm

Nickolas писал(а):
Пт фев 16, 2018 11:10 am
А можно ссылку на "отличные результаты"? На мой взгляд, ничего подобного за ним не числится, а были лишь восторги хипарей и мода 60-х. И сказать, что его не изучали нельзя. С 1938-го по 1966-ой он был легален и этого было достаточно понять, что это лишь очередная дурь..
Близкий по действию псилоцибин не запрещен в Голландии и что-то никаких восторгов и прорывных статей от местных ученых не было и нет, хотя там не является зазорным исследовать подобные вещества.
Ну посмотрите работы Лири. Например. Если найдете. Исследования только начинались. Быстро закончились.
ЛСД в терапевтических дозах в сочетании с другими препаратами позволял, например, ускоренно изучать языки.
Сейчас, вон во всех мало-мальски продвинутых школах дети лопают риталин. И студенты тоже. Иначе, увы, никак - с объемом учебного материала не справиться. В РФ риталин запрещен.
Что же касается применения ЛСД как "наркотика" - ну... наркотиком его может назвать только человек, слабо знакомый с вопросом.
Психоактивное вещество, - да, расширяющее сознание - да. Это если применять ГРАМОТНО. Впрочем, если и неграмотно применять - ничего особо страшного. Куда безопасней привычному всякому россиянину водки. ЛСД не вызывает привыкания,ЛСД не вызывает эйфории, не зафиксировано ни одного летального исхода от ЛСД.
Любопытен также класс запрещенных веществ - фенэтиламинов, вероятно, Вам будет любопытно почитать Александра и Анну Шульгиных.
Ради развития и собсно вообще интересно - почитайте Роберта Антона Уилсона, "Космический Триггер".
Опять таки, я не пропагандирую наркотики, не являюсь апологетом ЛСД.
Но факт остается фактом - в "ашраме" Лири и СТив Джобс, и Билл Гейтс прошли несколько сеансов ЛСД-терапии.
Так что в каком то смысле мы с Вами общаемся на этом форуме благодаря тому, что Тимоти Лири угостил Билла Гейтса порцией ЛСД и рассказывал ему сказки в процессе сеанса.

Аватара пользователя
Любитель_Манниха
флудомастер
Сообщения: 15174
Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Любитель_Манниха » Пт фев 16, 2018 2:01 pm

Ага, и именно поэтому ZOG в лице Микрософта совершенно легально понапихал шпионского софта в каждый комп с вин10.
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская

alef007patentlaw
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение alef007patentlaw » Пт фев 16, 2018 10:31 pm

Любитель_Манниха писал(а):
Пт фев 16, 2018 2:01 pm
Ага, и именно поэтому ZOG в лице Микрософта совершенно легально понапихал шпионского софта в каждый комп с вин10.
Всенепременно. ЗОГ, Рептилоиды, и Мара Сальватруча. Но там собсно Билл Гейтс давно ничем не занимается. Вообще вин 8 и вин 10 это какой то страшный адЪ
Я вот сразу как компы покупаю - ставлю истинно православную СЕМЕРОЧКУ хорошую пиратскую сборку..
Вообще мне кажется, что Восьмерка и Десятка - придуманы только для того, чтобы чем-то нагрузить все более мощные камни в новых компах.
Картельный сговор с производителями железа. Ну и пошпионить, конечно. Как не пошпионить все этим занимаются же.

Аватара пользователя
Smol
Дон Кихот
Сообщения: 13361
Зарегистрирован: Вс фев 01, 2009 5:07 pm

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Smol » Сб фев 17, 2018 12:06 pm

alef007patentlaw писал(а):
Пт фев 16, 2018 9:52 am
3. Ну откуда ж наивным бизнесменчикам-самодельщикам понимать разницу между аналитиками и технологами. Ну пришли. Так надо было им объяснить все и направить к знакомым технологам.И им, технологам приварок и мясо в щи, и бизнесменчикам - радость. А Вы сразу их небось табуреткой по башке.
Мы, технологи, иногда таких бизнесменов-энтузиастов "самоделкиными" называем. Ибо обычно покупают они где-то за рубежом какую-то химию, ввозят ее в Россию и что-то из нее тут делают. Естественно, ввозить дорого и неудобно, поэтому они и приходят к химикам с идеей - давайте тут на месте что-то подобное делать. Мы на это дело денег дадим, сколько вам надо?
Вот надо им так - и все тут! И никакие слова, что это нарушение чужого патента, их не останавливают. Как будто до сих пор все в этом вопросе как в СССР - там не парились насчет чужой интеллектуальной собственности, раз партия приказала - копировали, да и все.
А сделать что-то свое, оригинальное, при этом обойти ваши американские патенты, зачастую - ой как непросто, отдаю Вам должное - если уж в Америке патентуют, то перекрывают все, что можно перекрыть, мы в России так не умеем.

Polychemist
Сообщения: 8859
Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Polychemist » Сб фев 17, 2018 2:22 pm

Ага, и ещё почти что обижаются, если их действия именуют промышленным шпионажем, пытаются какие-то слова про импортозамещение говорить. И никак им не объяснить, что взлом чужого + отработка замещающей технологии стоит серьёзных денег...

Nickolas
Сообщения: 595
Зарегистрирован: Пн авг 27, 2007 8:15 pm

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Nickolas » Сб фев 17, 2018 4:03 pm

alef007patentlaw писал(а):
Пт фев 16, 2018 1:09 pm

Так что в каком то смысле мы с Вами общаемся на этом форуме благодаря тому, что Тимоти Лири угостил Билла Гейтса порцией ЛСД и рассказывал ему сказки в процессе сеанса.
Вы правда считаете, что ЛСД делает людей умнее и "расширяет" сознание? :D ЛСД баловались миллионы, но гениями или успешными бизнесменами они все не стали. Я тоже могу сказать, что Вася нюхал клей "Момент", а потом стал весьма успешным в бизнесе. Из этого следует что клей расширяет сознание? А какая вообще разница между клеем "Момент" и ЛСД? В обоих случаях люди что-то испытывают, видят то, чего другие не видят (OEV and CEV), выглядят и ведут себя неадекватно.. Вот объясните мне, в чем разница? :D

Я знаком с творчеством Лири и Шульгина. Что я могу сказать? Люди любили упарываться и вести наукообразную деятельность. Но в плане конкретной пользы, которую их работа принесла, тут все сомнительно. Особенно в случае Тимоти Лири.. Шульгин хоть синтезировал и исследовал SAR фенэтиламинов, хотя ни одно из этих веществ не нашло свое применение, за исключением черного рынка - там успех был грандиозный...

alef007patentlaw
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение alef007patentlaw » Сб фев 17, 2018 11:45 pm

Smol писал(а):
Сб фев 17, 2018 12:06 pm
Мы, технологи, иногда таких бизнесменов-энтузиастов "самоделкиными" называем. Ибо обычно покупают они где-то за рубежом какую-то химию, ввозят ее в Россию и что-то из нее тут делают. Естественно, ввозить дорого и неудобно, поэтому они и приходят к химикам с идеей - давайте тут на месте что-то подобное делать. Мы на это дело денег дадим, сколько вам надо?
- Сам таким умником был.Покупали клей для нашей технологии у финнов. Для полиграфии. Потом этот клей куда-то пропал. А нам срочно.
Ну мы потыркались, и сварили клей сами на основе акрилового латекса, имея очень приблизительное (по запаху, реально) представление о составе клея. Получилась совершенно ядерная зараза с остаточной липкостью бешеной. Ну мы еще немного поколдовали, и он нормально пошел и через клеемаз кашировочный, и через шелкографскую сетку. Только стал припахивать керосином))) Мы потом с этим клеем уже переводные картинки, переводные татуировки производили. Навряд ли это можно считать покражей патента или ИС, т.к. мы представления не имели о составе исходника, так только, общие соображения, что какой то акрил.
А наш клей был совершенно чудесный - вообще не был липучим, когда жидкий, и бешеной липкости после высыхания. Картинки по две недели не смывались))) Тут вот картинок куча http://tatuirovka.com/Promo_tattoo.htm
Если у вас есть дети, наверняка они ходили лет пять назад обклеенные нашими переводными татушками)) Потом я эту фирму продал. До си пор жива)))
Последний раз редактировалось alef007patentlaw Сб фев 17, 2018 11:59 pm, всего редактировалось 1 раз.

alef007patentlaw
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение alef007patentlaw » Сб фев 17, 2018 11:58 pm

Nickolas писал(а):
Сб фев 17, 2018 4:03 pm
Вы правда считаете, что ЛСД делает людей умнее и "расширяет" сознание? :D .....
----
Я знаком с творчеством Лири и Шульгина. Что я могу сказать? Люди любили упарываться и вести наукообразную деятельность.
1. Да. При грамотном применении - крайне интересное вещество. Не в рекреационных целях, а в плане развития мозга. Просто лопать марки - нет ровно никакого смысла. Дурак умней не станет, Насмотрится глюков, и все. Но хронических нариков с ЛСД не бывает. Это не в защиту ЛСД, а в защиту исследований. В плане социальном - да, ЛСД при даже однократном применении (грамотном) снимает негативное метапрограммирование.
Что очень помогает интеллектуально развитым, творческим людям. И совершенно бесполезно для разнообразных утырков, которых на свете, увы,большинство.
2. Каждый видит то,что хочет видеть. С точки зрения социальной - несомненно самый злой и смертельный наркотик - алкоголь. Уносит ежегодно миллионы жизней. Вам это наверняка известно.
Человеки в рекреационных целях любят изменять сознание. Вероятно, это свойство человека вообще. Если у Вас есть предубеждение к некоторым ВЕЩЕСТВАМ - но пр этом сами Вы не пробовали ничего из них - и вероятней всего, алкоголь Вы все-таки употребляете - то Вам сложно что-то объяснить. Понимаете, это примерно как пытаться пересказать вкус апельсина эскимосу, который всю жизнь лопает сырое оленье и тюленье мясо.
Все таки мне кажется, что для того, чтобы о чем-то рассуждать - надо иметь некоторый личный опыт, Вы не находите?

alef007patentlaw
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение alef007patentlaw » Вс фев 18, 2018 11:45 pm

Немного из истории науки.
Будь как все. История о том, как врачи не хотели мыть руки

В Вене в XIX веке чиновник от здравоохранения Игназ Семмельвайс выдвинул безумно радикальное предложение, которое заключалось в том, что врачи должны начать мыть руки, если они работали с трупами до того, как они помогали при родах. Видите ли, почти 20 процентов родов того времени, которым помогали врачи–мужчины, заканчивались смертью ребенка, матери или обоих. Сейчас бы Вы сказали, что это очень правильно решение, но тогда …
Врачи просто отказались слушать любые доводы.
Научное сообщество в Вене было потрясено тем, что Семмельвайс усомнился, что их руки были несовершенны, и отбивались довольно безумными аргументами. Например, Чарльз Мейгс поставил скромное предложение Семмельвайса под сомнения использовав, то что он назвал «логикой». Практически дословно он сказал следующее: «Поскольку руки джентльмена, по определению, всегда были чистыми, врач (который также, по своей природе, «джентльмен») не обязан их мыть.»
Шах и мат, дружище.
Семмельвейс был отстранен от должности, и Венские врачи продолжали убивать людей своими грязными пальцами еще 21 год (в течение которого только 14 518 женщин и детей умерли от послеродовой лихорадки), пока Луи Пастер, наконец, не смог убедить их в том, что микробы реально существуют и что они не уважают статус «джентльмена» и что им полностью на это плевать.
И что Вы думаете, после этого Семмельвейс был признан героем и гением?
Конечно же нет. Он принудительно был помещен в психиатрическое учреждение и умер от сепсиса/сифилиса/избиений охранника (версии варьируются).
Так что лучше не умничать… Живее будете.

http://muz4in.net/news/bud_kak_vse_isto ... 2-18-45053

Аватара пользователя
Smol
Дон Кихот
Сообщения: 13361
Зарегистрирован: Вс фев 01, 2009 5:07 pm

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение Smol » Вс фев 18, 2018 11:55 pm

По поводу клея - выражаю Вам свой личный респект и снимаю шляпу! Все очень достойно было сделано, а поскольку Вы этим клеем не торговали, а сами же его и использовали в своем производстве - предмета для обвинения Вас в нарушении чужого патентного права просто нет.

Из истории техники хорошо известна история братьев Райт, которых долго считали мошенниками. Ну, например тут про это написано: http://proatom.ru/modules.php?name=News ... e&sid=7884
скептицизм среди крупных американских и европейских газет в конечном итоге превратился в обвинения в мошенничестве и даже насмешки. «Трудно летать. Легко сказать – “Мы пролетели”», - пишет NewYorkHerald в Париже в 1906 году. Французские газеты считали блефом сообщения о самолёте братьев Райт и называли братьев не «flyers» – «летyны», а созвучным английским словом «liars», то есть «лжецы».

alef007patentlaw
Сообщения: 50
Зарегистрирован: Сб фев 10, 2018 8:18 am

Re: Ересь или Нобелевская?

Сообщение alef007patentlaw » Пн фев 19, 2018 12:26 am

Smol писал(а):
Вс фев 18, 2018 11:55 pm
По поводу клея - выражаю Вам свой личный респект и снимаю шляпу! Все очень достойно было сделано, а поскольку Вы этим клеем не торговали, а сами же его и использовали в своем производстве - предмета для обвинения Вас в нарушении чужого патентного права просто нет.
Шляпа - это лишнее. Просто работа. Пример нормального решения проблемы дефицитного продукта. А точней - просто отсутствующего.
Не так уж сложно сообразить, что акриловый латекс + ПВА эмульсия + дибутилфталат + уайт-спирит в нужных соотношениях дадут нужный результат. При этом очевидно, что даже если б я торговал этим конечным клеем - ничьи патентные права были бы не нарушены, т.к. я ни малейшего понятия не имею и по сегодняшний день о хим. составе финского ПВА-клея.
Могу даже рассказать, как развивался "научный процесс" - купили канистру латекса, канистру ПВА-эмульсии, попробовали смешать в разных пропорциях - либо застывал на шелкографской сетке, либо не обладал приемлемой остаточной липкостью. Бухнули стакан дибутилфталата в ведро. Добавили латекса. Остаточная липкость стала весьма ядреной, но - клей застывал на сетке, зараза. Вспомнив о сверх-естественных свойствах керосина просачиваться везде (Джером К. Джером, "Трое в лодке...", ... южно-керосиновый ветер...) - добавили в состав уайт-спирит.
Все получилось, естественно. Не уверен, что состав в принципе патентуемый. Да и применение его - специфическое, мало где нужное.

С этим латексом еще была история смешная. У меня работал потрясающий парень - начальник производства. До меня он работал курьером (так и познакомились - он приходил забирать у меня на доставку корреспонденцию и продукцию,от курьерской фирмы). Отличался исключительной въедливостью 0 все взвешивал,записывал, приходил в офис вовремя, предварительно звонил, и т.д. А потом пришел другой курьер как то. Я спрашиваю - где Женя? А Женю уволили. Оказывается - повздорил с начальством из за денег. В общем, я вызнал телефон этого Жени, и срочно вытребовал в офис. И говорю - Женя. Я бы хотел сделать Вас начальника производства. Женя рассказывает честно свою биографию - отсидел червонец за убийство, обычная подростковая драка. После тюрьмы смог устроиться курьером, больше никуда не брали. Я так сразу и подумал - идеальный кандидат на начальника производства))) Месяца три я его натаскивал. Так и вышло - я на производственных площадках не появлялся по полгода. Все работало как часики. А потом у девицы, которая занималась снабжением, случилась свадьба. И надо было закупать этот самый латекс. И я поручил это Жене. Все объяснил. Но Женя был бы не Женя, если б не попытался что-нибудь улучшить. Он обзвонил всех поставщиков латекса. И купил за 20 тысяч бочку первоклассного индонезийского натурального каучукового латекса. Ну просто ошибся. Но он, этот латекс, был дешевле... сэкономил.
Мы Женю этой бочкой дразнили год, наверное. Предлагали ему изготавливать натуральных каучуковых рыбок на блесны. Или презервативы по индивидуальным заказам. Еще что-то. Я его даже не наказал и из зарплаты не вычитал ничего. Ибо милота...

Ответить

Вернуться в «антихимия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей