Является ли стратегия “склонность к нарастанию зла” ЭСС?

[Vit Nhoc]

Эта тема, с одной стороны, вроде как сильно непрофильная для этого форума, а с другой стороны, полагаю здесь есть немало участников, которые читали Докинза или Маркова, и им это должно быть интересно.
Докинз в своём “Эгоистичном гене” сделал оптимистичный вывод (уже название главы 12 какое – “Добрые парни финишируют первыми”), что в эволюции должны постепенно побеждать стратегии, основанные на альтруизме и сотрудничестве. Но мне кажется, конкретно в этой книге всё это недостаточно убедительно; например, то, что стратегия “Око за око” в компьютерных экспериментах оказалась всё-таки нестабильной, говорит о многом.
Марков говорит менее оптимистично – между альтруистами и эгоистами идёт постоянная гонка вооружений, в которой обе стороны могут одерживать временные победы.
Возможно для человека все эти модели слишком наивные, поскольку наши предки сотни тысяч лет эволюционировали в условиях, когда члены племени могли разговаривать, соответственно у каждого обезьяна человека была своя репутация, часто было выгодно идти на жертву ради племени (рассчитывая на благодарность впоследствии). Также важную роль должен был играть групповой отбор и парадокс Симпсона. И всё таки мне кажется, что моя идея применима уже к животным, и далее я буду рассматривать модели, которые вроде как близки к группе социальных животных.
Стратегия “всегда будь альтруистом” нестабильна: когда в популяции все придерживаются этой стратегии, вроде как всем хорошо, но постепенно растёт число “безбилетников” – тех кто пользуются общим благом, но сами в него свой вклад не вносят.
Есть другая стратегия, о которой пишет Марков – “всегда бей эгоистов”. Я бы это назвал потребностью в справедливости. Но по сути ведь она тоже нестабильна по отношению к “безбилетникам второго порядка”: тех, кто не наказывает эгоистов, и при этом опять же пользуются общими благами. Чтобы кого-то наказывать, надо идти с ним на конфликт, а это трата ресурсов. Поэтому в популяции, где преобладают справедливые, постепенно растёт число этих безбилетников второго порядка, и когда справедливых остается слишком мало – начинают плодиться обычные эгоисты, которых уже некому наказывать.
У меня давно есть идея, что в психологии работает правило “принцип нарастания зла”. Это значит, что если человек по каким-то причинам начинает делать зло, у него это укореняется в поведении, у него возникает потребность творить всё больше зла, в итоге он достаёт окружающих и они его наказывают.
Можно интерпретировать это так, что у всех людей есть совесть, которую можно подавить, но только ценой переворачивания внутренних ориентиров. Предположим, человек украл у другого деньги. Его начинает беспокоить совесть, и чтобы это подавить, он убеждает себя, что на самом деле воровство – это вовсе не плохо и вообще все настоящие мужчины должны это уметь. В результате он уже не может остановиться, крадёт всё больше, и проигрывает в итоге – обозлённое окружение его наказывает.
И вот у меня возникла важная, как мне кажется, мысль, что этот “принцип нарастания зла” есть эволюционно-стабильная стратегия (ЭСС). Или скорее так: стратегии безусловного альтруизма или безусловной справедливости, описанные выше, сами по себе являются нестабильными, а вот в сочетании с названным принципом – становятся стабильными. А если это так, то за миллион лет группового отбора этот принцип должен был намертво укорениться в генах наших предков.
Если мне удастся корректнее всё это сформулировать, я наверно даже напишу программу, чтобы проверить эти идеи на моделях, подобных тем что описаны в Эгоистичном гене.

[kbob]

стратегия “Око за око” в компьютерных экспериментах оказалась всё-таки нестабильной, говорит о многом.

Что значит "нестабильная" стратегия? Дайте определение. С точки зрения Нэша - она неравновесная, кто с этим спорит (доказывается по индукции).

И вообще, вы слишком узко трактуете эгоизм, почему нельзя быть добрым чисто из эгоизма?
http://poivs.tsput.ru/ru/Math/DiscreteM ... ersDilemma

Лучшей детерминистской стратегией оказалась «Око за око» , которую разработал и выставил на чемпионат Анатолий Рапопорт. Она была простейшей из всех участвовавших программ, состояла всего из 4 строк кода на языке Бейсик. Стратегия проста: сотрудничать на первой итерации игры, после этого игрок делает то же самое, что делал оппонент на предыдущем шаге. Чуть лучше работает стратегия «Око за око с прощением». Когда оппонент предаёт, на следующем шаге игрок иногда, вне зависимости от предыдущего шага, сотрудничает с небольшой вероятностью (1—5 \%). Это позволяет случайным образом выйти из цикла взаимного предательства. Она лучше всего работает, когда в игру вводится недопонимание — когда решение одного игрока сообщается другому с ошибкой. Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:

• Добрая. Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.  
• Мстительная. Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример прощающей стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.  
• Прощающая. Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.  
• Независтливая. Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.

Таким образом, Аксельрод пришёл к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми.

Эти выводы подтверждаются жизненным кредо многих начальников - "Сначала люди работают на авторитет, потом хорошо на нём зарабатывают". Леонид С. Сухоруков.

PS. Ну и дайте определение "ЗЛА" до кучи.

PPS. Глава 12. "Хорошие парни финишируют первыми" книги "Эгоистичный ген" опираются на книгу «Эволюция кооперации» (Р. Аксельрод).
так, что ссылка на Аксельрода более чем в тему.

[Vit Nhoc]

Что значит "нестабильная" стратегия? Дайте определение. С точки зрения Нэша - она неравновесная, кто с этим спорит (доказывается по индукции).

Когда в популяции особи придерживаются нестабильной стратегии, постепенно растёт число особей с другой стратегией, которая даёт какие-то преимущества по сравнению с преобладающей.

PS. Ну и дайте определение "ЗЛА" до кучи.

Социум, где все делают добро, гораздо благополучнее и сильнее, чем социум, где все или многие делают зло.
Я бы выделил такие основные компоненты добра:
1) Разум, критическое мышление;
2) Альтруизм;
3) Честность.
Некоторые добавляют сюда ещё один пункт - нелюбовь к геям)

[kbob]

Что значит "нестабильная" стратегия? Дайте определение. С точки зрения Нэша - она неравновесная, кто с этим спорит (доказывается по индукции).

Когда в популяции особи придерживаются нестабильной стратегии, постепенно растёт число особей с другой стратегией, которая даёт какие-то преимущества по сравнению с преобладающей.

PS. Ну и дайте определение "ЗЛА" до кучи.

Социум, где все делают добро, гораздо благополучнее и сильнее, чем социум, где все или многие делают зло.
Я бы выделил такие основные компоненты добра:
1) Разум, критическое мышление;
2) Альтруизм;
3) Честность.
Некоторые добавляют сюда ещё один пункт - нелюбовь к геям)

Получается американский социум сильнее и добрее всех остальных - конструктивная точка зрения, одобряю.
На этом, думаю можно и закончить.

[Vit Nhoc]

Хорошее видео в тему:

https://youtube.com/watch?v=44gsD9Ltcw0

Я тут не разобрался - как вставить в пост само видео?

[kbob]

Хорошее видео в тему:

https://youtube.com/watch?v=44gsD9Ltcw0

Я тут не разобрался - как вставить в пост само видео?

Ну и какое отношение к реальности имеют эти "пляшущие человечки"? Это как с помощью мол-механики моделировать свойства молекул, не замечая, что есть теория функционала плотности.и FCI.

Нужен бенчмарк иначе это будет такая же внутренне непротиворечивая теория как Марксизм-ленинизм.

[Vit Nhoc]

Ну и какое отношение к реальности имеют эти "пляшущие человечки"?

Ну например деградацию бла-бла-кара, по-моему, эта модель отлично описывает)

[kbob]

Ну и какое отношение к реальности имеют эти "пляшущие человечки"?

Ну например деградацию бла-бла-кара, по-моему, эта модель отлично описывает)

Эта модель должна адекватно описывать динамику ВВП страны как суммарный выигрыш всех игроков, но что-то я этого не замечаю.