ГПН, приложения, постоянный электрический ток.

[Любитель_Манниха]

Помните, в школьные годы, весной, выжигали лупой (линзой) на деревянных изделиях надписи.
В КУЯС энергия (потоки ЭМИ) не рассеивается.

В связи с этим девайс можно переименовать из КУЯСА в УЯЛупу

PS:

[treygol]

Любитель_Манниха . Вполне

P.S.
Как то, так - "благородному дону или "доньи" ??? " - вполне, совместимо и НИИЧиВо. Читайте авторов.

P.S.1.
Однако, 667.

[chemist-s]

Видимо, Вы заостряете внимание на термояде в своем КУСе для того, чтобы отвлечь внимание, - понимаете, что практического применения в утилизации отходов органики в воде устройство не найдет из-за чудовищных энергозатрат . Попробуйте обесцветить стакан окрашенной чернилами воды и посмотрите сколько намотает Ваш счетчик . Это потому, что из всего потока жидкости лишь ничтожная ее часть разогревается до высокой температуры (она и светится ), остальная же пролетает без изменений, значит чтобы сжечь всю органику, придется пропускать жидкость через КУЯС десятки-сотни раз . Для советского ВПК с его дурной антиэкономикой это было бы и нормально, особенно если разлагать отходы производства ФОВ или диоксинов , а в гражданской промышленности есть решения куда более эффективные и экономичные
Может Вам написать научно-художественную книгу с таким, например, названием:

«КУЯС – страшная игрушка советского ВПК»

В ней Вы сможете изложить все свои теории, не заморачиваться на выборе терминологии, идей, форм изложения и т.д., заодно проедетесь по косности русскоязычного научного Интернета, включая ChemPort
Думаю, книга может вызвать интерес у части населения СНГ и особенно у иностранных спецслужб, пусть они поморочат голову своим ученым и инженерам

[Smol]

...А вот при ...электросварке... - потоки энергии "расходятся". И ... имеем "только" - тепло...

Не всегда так... У Болотова не расходились, он при помощи немного переделанного сварочного аппарата из свинца платину получал...Так что правда, "уметь надо"...

[treygol]

Не всегда так... У Болотова не расходились, он при помощи немного переделанного сварочного аппарата из свинца платину получал...Так что правда, "уметь надо"...

Коллега, Smol
Работа Болотова, в частности получение платины из свинца, несомненно, интересна. Меня вот интересовали (и интересуют) конструктивные особенности его реактора и технологические параметры проведения процесса. Но .... найти в интернете данную информацию, в значимом объеме, ... мне не удалось. Подчеркиваю, у меня исключительно теоретический интерес к особенностям, выше обозначенного процесса.
Да, Болотов, использовал поток ЭМИ в технологическом процессе. Он его и измерял как поток ЭМЭ при помощи простейшего индикатора - витка проводника (индуктивность). То есть, вероятно, поток ЭМИ необходимой интенсивности им был получен. И это - не расходящийся (не рассеянный) поток энергии. И следовательно, получен в конструкции реактора, а не в "переделанном сварочном трансформаторе". Трансформатор - это в первую очередь только источник энергии. Переделки (должны быть) в конструкции излучателей (волноводов, если можно так сказать).
Не расходимость потока ЭМИ это только одна из необходимых характеристик процесса. Величина, определяющая локальный объем реакционной зоны. То есть количественная характеристика производительности реактора. А качественная характеристика - величина энергии кванта ЭМИ. Если хотите, частота ЭМИ, - при которой происходит взаимодействие кванта ЭМИ с ядром свинца. И при поглощении достаточного пакета этих квантов - видимый выход конечного продукта. В технологическом процессе это конструктивные особенности реактора (и его линейные размеры реакционной зоны - нано размеры) и электрическое напряжение, подводимое к реакционной нано размерной зоне.

P.S.
Вот почему я не захотел примитивно, без предварительного построения процесса, выполнять разовую работу (по трансмутации ???).
Кстати, Болотов не повторил результаты свинец - платина. Как вы считаете почему ??? Или это "уметь надо". Или не захотел.

[treygol]

Видимо, Вы заостряете внимание на термояде в своем КУСе для того, чтобы отвлечь внимание, -

Интересная версия ... А я то, наивно полагал, что "решение" управляемого термоядерного синтеза - имеет приоритет. Да и интересно, решать эту проблему.

- понимаете, что практического применения в утилизации отходов органики в воде устройство не найдет из-за чудовищных энергозатрат .

А это как ??? Если установка производит энергию !!!

Попробуйте обесцветить стакан окрашенной чернилами воды и посмотрите сколько намотает Ваш счетчик . Это потому, что из всего потока жидкости лишь ничтожная ее часть разогревается до высокой температуры (она и светится ), остальная же пролетает без изменений, значит чтобы сжечь всю органику, придется пропускать жидкость через КУЯС десятки-сотни раз .

Попробовал, и не один раз. Мне понравилось. Вот только ВСЕ происходит за один раз. За один проход жидкости, за время менее 0,0001 сек. Это Вас подводит аналогия с краскопультом. В канале диафрагмы не поток аэрозоля (как из краскопульта), а кумулятивная струя (в высокотемпературной плазме). С более "жесткими" параметрами, чем при взрыве боеприпаса. Удельная энергия в КУЯС выше.

Может Вам написать научно-художественную книгу .....................
Думаю, книга может вызвать интерес у части населения СНГ и особенно у иностранных спецслужб, пусть они поморочат голову своим ученым и инженерам

Ну что Вы !!! Каждому - свое. Здесь нужен "улет" фантазии, а мне в этом далеко от Вас. Так что писать Вам, а мне привычней - строить "приземленный" эксперимент на КУЯС.
А спецслужбы - куда уж без них. Я уж привык как то и к России и "к Вы мундиры голубые", как к части России. Проще, надо быть, "товарисчь".

P.S.
И не всегда (вслух) стоит быть таким догадливым.

.... и особенно у иностранных спецслужб, пусть они поморочат голову своим ученым и инженерам

... оставим свободу выбора им, если Вы не "против".

[Polychemist]

Думаю, пора применить модифицированную форму бана, т.е. запретить treygolу что-либо писать в этой теме до открытой экспериментальной проверки изотопного состава. Один желающий помочь уже нашёлся, так что дерзайте...

Еще раз поддерживаю. treygol предупреждению не внял. Даем пару дней на размышления в тишине...

[Smol]

Жестко вы, господа модераторы... Я ведь только в конце ноября начну договариваться со специалистами РХТУ об анализах воды на изотопный состав... Пока еще не нашел другого варианта получить недорогой доступ к масс-спектрометру легких элементов.
Вот как договорюсь насчет проведения анализов - тогда другое дело, а пока может разрешите коллеге treygol'у общаться с нами?

[Polychemist]

Общаться - да. Но тут не место для бездоказательных измышлений о кухонном термояде. treygol был предупрежден. Об очистке сточных вод в этой теме - пожалуйста. И если аффтор захочет, он и сам, в том числе посредством этого форума, найдет, где сделать анализ. Но похоже он не хочет. И кончаем этот флуд.

[dan14444]

Давно пора. Ибо - длинно, уныло, а иконку подсвечивает.
Антихимия должна зажигать!

[treygol]

И если аффтор захочет, он и сам, в том числе посредством этого форума, найдет, где сделать анализ. Но похоже он не хочет.

Не хочу. Так, как предлагаете Вы, исследования не несут теоретического смысла подтверждения или опровержения управляемого ядерного синтеза. Аналогичные работы известны и описаны в литературе. В Вашем предложении нет признака необходимости и достаточности.

[chemist-s]

А я то, наивно полагал, что "решение" управляемого термоядерного синтеза - имеет приоритет. Да и интересно, решать эту проблему.

Так ведь нет никакой проблемы, т.к. управляемый теромоядерный синтез существует с момента пуска первого токамака, которых на сегодняшний день более 300 штук по всему миру (взрыв водородных бомб - это неуправляемый ТС), см.:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемый термоядерный синтез
Другое дело, что их экономическая эффективность пока низкая.

А это как ??? Если установка производит энергию !!!

Да ничего она не производит, а только потребляет. Производить она начнет когда будет отключена от сети и продолжит работать сколь угодно долго. Но, уверен, не начнет.

Попробуйте обесцветить стакан окрашенной чернилами воды

Попробовал, и не один раз.

Если пробовали и не показали на видео, значит не получается (на видео жидкость очень грязная, что до, что после оКУЯСивания).

Может Вам написать научно-художественную книгу.

Ну что Вы !!! Каждому - свое. Здесь нужен "улет" фантазии, а мне в этом далеко от Вас.

Да ладно, не прибедняйтесь, Ваше фантазерство - притча во языцах, одно название "КУЯС" чего стоит. Книга могла бы внести видный вклад в историю антинауки в общем и антихимии в частности.

[Himera]

Не хочу. Так, как предлагаете Вы, исследования не несут теоретического смысла подтверждения или опровержения управляемого ядерного синтеза. Аналогичные работы известны и описаны в литературе. В Вашем предложении нет признака необходимости и достаточности.

Думаю, ответ получен, и тему можно считать закрытой.