ГПН, приложения, постоянный электрический ток.

[Любитель_Манниха]

ага, и всех тупых, не догоняющих идеи КУЯСа, забанить

[treygol]

Не важно чем являются поз. 8, 9 и др. на схеме, я их привел как указатели пути, по которому эл. ток 220 вольт из розетки беспрепятственно добежит до лампочки

Если добежит, Вы вправе претендовать на очередную Шнобелевскую премию. Поскольку ни у кого не добегает, а у Вас, таки вот.

[zvir]

ИМХО, в этой схеме вполне возможно зафиксировать возникающую постоянную составляющую переменного тока (если отвлечься от явной нерациональности собственно схемы). Дуга в канале диафрагмы создаст довольно сильное локальное магнитное поле. Прокачиваемый электролит играет роль витка - возникает пульсирующая составляющая тока, из которой можно выделить постоянный ток. Только вот его полярность будет определяться не потоком мифических нанокапель, а направлением прокачки электролита, да и источником его будет не термояд а розетка, от которой насос работает (там ведь насос предусмотрен? - электролит ведь прокачивается?)
Конфигурация конечно, неблагоприятная, но кто его знает какая там асимметрия возникает.
Впрочем, если вместо КУЯСА воткнуть мощный диод с соответствующим гасителем, схема будет работать офигительно, правда с кпд 50%.
Там, случаем, при электролизе переход не возникает?

[treygol]

В предшествующем сообшении

Впрочем, если вместо КУЯСА воткнуть мощный диод с соответствующим гасителем, схема будет работать офигительно, правда с кпд 50%.

Характерный пример - голословного утверждения. Диод - полупроводник. С фазы нагрузка (Р) электроны в полупериод будут "пропущены" через диод на фазу ноль, минуя "нагрузку до 500 Ватт". То есть лампочка не загорится. Кстати ни какой электрической полярности, для этой схемы, не возникнет. Остальное, в этом сообщении, аналогичный .... "колебание воздуха".

P.S.
Удивляюсь я, - зачем писать то, что и близко не знаешь. Раньше мы за свои слова отвечали.

[mendel]

zvir, согласен. Правда, подозреваю статическое электричество.
Привожу возможный ход эксперимента. Без включения КУЯС лампочка горит, но слабо. После включения - разгорается чуть сильнее. Естественно, безо всякого термояда. А про подсчет КПД писалось уже не раз.

[treygol]

Вот здесь уже (в предшествующем сообщении) есть граничные условия для построения эксперимента.

а) Фото № 1. Без подачи потока раствора электролита на КУЯС. Показать состояние электрической лампочки.
б) Далее, фото № 2. Подать раствор на КУЯС (в рабочем режиме). Режим - коллинеарная коалесценция, когда на электроде слияния потока нанокапель, при работе КУЯС, электрическая полярность = (-). Условие не расходящихся потоков ЭМИ (квантовый генератор накачки ядерной реакции) и проявление эффектов термояда (генерирование дополнительной энергии). Показать состояние электрической лампочки.
в) Далее,фото № 3. В канале ГПН горит плазма. Но режим - не коллинеарная коалесценция, когда на электроде слияния потока нанокапель, при работе ГПН, электрическая полярность = 0. Нет условий для не расходящихся потоков ЭМИ и термояда. Показать состояние электрической лампочки.

У кого еще, какие пожелания (предложения) ???

[zvir]

Диод - полупроводник.

Слава Богу!

С фазы нагрузка (Р) электроны в полупериод будут "пропущены" через диод на фазу ноль, минуя "нагрузку до 500 Ватт". То есть лампочка не загорится.

С фазы нагрузка (Р) электроны в другой полупериод не будут "пропущены" через диод на фазу ноль, минуя "нагрузку до 500 Ватт". То есть лампочка загорится.

Схема не нерациональна по причинам, с физикой плазмы не связанной.
Для развязывания контуров по постоянному току мы видим на схеме
трогательную подробность - конденсатор 11. Но вот рядом - кружок с
цифрой "1" ("однофазная сеть переменного тока"). Если говорить коротко -
внутреннее сопротивление розетки по постоянному току весьма мало, и
в процессе работы КУЯС будет нагружен по постоянному току так же и на
сеть, причем в режиме, близком к короткому замыканию. Если уж надо развязать
контуры - нужно использовать трансформатор с конденсатором в потоке вторичной
обмотки, или (для автотрансформатора) ставить второй конденсатор в контуре питания.
Касаемо дросселя как фильтра: учитывая мощность КУЯСа по постоянному
току (500 Вт), токи будут измерятся амперами. Двухкиловаттный ЛАТР имеет
ток насыщения сердечника ~10 ампер, т.е. даже если такую дуру воткнуть
как дроссель, уже при 5 амперах постоянного тока через него фильтром
он будет весьма паршивым. Надо сварочный трансформатор ставить киловатт
на 5 - 10.
Я не специалист в физике плазмы и термоядерного синтеза, но элетротехника -это
моя первая профессия (второй стала химия), и за свои слова я отвечаю.

[Maryna]

Простите, не могу больше терпеть этот информационный вакуум. Может кто-нибудь, говорящий на том же русском языке, что и я, объяснить в двух словах суть происходящего? Не могу понять, откуда возьмется ток, что куда будет запущено, кто с кем сольется, почему при этом загорится лампочка? И к какому месту тут термояд? Судя по дискуссии, кто-то (zvir или chemist-s) что-то все-таки понял. Можно научно-популярно?

[treygol]

как, вы не читали Пикассо?
у него, читал только "Улитку на склоне".

MPS, а будет ли Вами позволительно мне объяснить (научно-популярно) происхождение дискуссии ??? Исключительно для заполнения информационного вакуума.

[Polychemist]

Кратко: наш изобретатель считает, что в его дуге (питаемой переменным током), куда вдувается аэрозоль, идут ядерные реакции с выделением энергии, которую он снимает в виде постоянного тока. Люди, разбирающиеся в электричестве, считают что это либо артефакт измерений, либо известное явление выпрямления в дуге. Автор проектирует установку, где надеется четко отделить переменный ток от постоянного, его способ отделения критикуют. Я в электричестве разбираюсь плохо, поэтому в качестве доказательства эффекта хочу "вечный двигатель" (запитать выделяемой энергией дугу и выключить установку из розетки) или анализ выделяющихся продуктов на заслуживающем доверия приборе. Smol-у интересны не столько ядреные реакции, сколько возможность разлагать на этой установке какие-нибудь мерзкие стоки.

[Smol]

...Smol-у интересны не столько ядреные реакции, сколько возможность разлагать на этой установке какие-нибудь мерзкие стоки.

Ядерные тоже интересны (а вдруг, и правда, теория эфира верна? Ньютон-то именно ей пользовался!), я же недаром предложил свои услуги в смысле похлопотать о том, чтобы на физхиме РХТУ им.Д.И.Менделеева померяли содержание трития в чистой водопроводной воде, пропущенной через установку КУЯС (до и после пропускания). Они это умеют, меряют с очень высокой точностью, это уже давно разработано для оборонных дел.
А самоподдерживающийся режим "горения" уже реализован у конкурентов коллеги treygol'а, после выхода их установки на режим внешнюю подпитку током отключают, дальше эта установка работает сама собой в режиме "вечного двигателя" (без расхода какой-то дополнительной энергии, наоборот, даже дает тепло) за счет окисления той органики, которая находится в сточной воде (поэтому они просят, чтобы в стоках было где-то порядка 10% горючей органики, если мало - надо что-то типа ацетона специально добавлять).

[Marxist]

(а вдруг, и правда, теория эфира верна? Ньютон-то именно ей пользовался!)

Что значит "верна"? Это математическая модель, позволяющая довольно строго описать многие вещи, известные на тот момент. Сейчас известны факты, которые эта математическая модель описать не может, и потому она ушла в прошлое.

Авторитетов нет, кстати.

[treygol]

... наш изобретатель считает, что в его дуге (питаемой переменным током), куда вдувается аэрозоль, идут ядерные реакции с выделением энергии, которую он снимает в виде постоянного тока.

Уточнение. Подается раствор электролита в виде потока жидкой фазы. Газ не вдувается, аэрозоля, следовательно, нет.

Я в электричестве разбираюсь плохо, поэтому в качестве доказательства эффекта хочу "вечный двигатель" (запитать выделяемой энергией дугу и выключить установку из розетки) или анализ выделяющихся продуктов на заслуживающем доверия приборе.

Такой анализ продуктов был проведен в РАН институт общей физики им. А.М. Прохорова
http://mosp.lt/atp/recom_s20.pdf
Цитаты из статьи:
Для проверки гипотезы были проведены эксперименты с использованием “тяжелой” воды (D2O) вместо би-дистиллята. В наших опытах использовалась вода содержащая 99.8% D2O.
Идея экспериментов с тяжелой водой состояла в следующем: если часть водорода имеет ядерное происхождение, то она не должна измениться при замене атомов Н на D. Таким образом, задача свелась к определению в газовой пробе относительного содержания Н и D в образовавшейся смеси.
Но, тем не менее, водород в этих экспериментах был зарегистрирован достаточно надежно и это служит серьезным аргументом в пользу ядерного механизма происхождения водорода.

Но я тоже хочу получить достоверный анализ образующихся продуктов. Мне его обещают, но пока его нет.
Само обеспечение энергией КУЯС подтверждено показаниями приборов в эксперименте. Но я тоже хочу запустить КУЯС без подачи электрического тока от электрической сети. Посмотрим.

[Smol]

...Это математическая модель, позволяющая довольно строго описать многие вещи, известные на тот момент. Сейчас известны факты, которые эта математическая модель описать не может, и потому она ушла в прошлое...

Ну вот, а если появятся факты, которые действующая модель строения атома описать не сможет - она тоже уйдет в прошлое...
Так что если трития в воде больше (или меньше) станет - значит, идут в КУЯСе ядерные реакции, а останется его столько же - значит нет их (и значит, не надо никакую новую модель строения вещества создавать).
Может кто может какой-то и какой-то другой "маркер"(кроме трития) предложить? Который померять легче... Вон, Домрачев и Селивановский меряли содержание перекиси водорода в воде после ее "озвучивания" разными способами...

[treygol]

Может кто может какой-то и какой-то другой "маркер"(кроме трития) предложить? Который померять легче...

Коллега. Да уже получено много достоверной информации о ядерных превращения при "холодном термояде". И это не конторы "рога и копыта", а институты РАН. Одна из ссылок выше.
Просто, для известных кругов трансмутация и "холодный термояд" очень уж неудобно. И лишают их больших денег. Поэтому, такое и "не навязчивое" противодействие.

[Smol]

Коллега treygol, речь идет о Вашей, а не о других установках... Я понимаю, что даже положительный результат такого эксперимента никого не убедит, но, надеюсь, заставит призадуматься...
Потому и спрашиваю (а на форуме очень много знающих, талантливых людей): какой "маркер" их сможет убедить в том, что идут ядерные реакции? Ну, например, можно взять воду с добавкой нескольких процентов дейтерированного реагента для ЯМР (желательно негорючего), прогнать через КУЯС, а потом на том же ЯМР померять сигнал от ядер дейтерия (и установить, появился ли сигнал протия) в исходном растворе и в полученном... Причем все сделать "втемную", не называя ни реагент, ни чего-то вообще, чтобы не было мыслей, что кто-то куда-то что-то добавил...

Я просто ЯМР плохо знаю (вот, кто бы научил, без этого скоро никуда), поэтому предлагаю такой способ как профан, не судите строго...

[Maryna]

treygol, простите, при всем уважении... Я очень внимательно читала все Ваши разъяснения, но, вероятно, они слишком детальные. Суть происходящего так и не уловила. Polychemist, спасибо, теперь понятно Возвращаюсь на свое место в зрительном зале

[treygol]

Коллега Smol
У меня сложилось устойчивое мнение (по многочисленным опросам), что убедить может только работа установки без внешнего подвода энергии. При этом должно быть дополнительное доходчивое выделение понятно-примитивной энергии - гореть электрическая лампочка. И что примечательно (по данным опроса) такого мнение от "домохозяек" до очень "приличных" теоретиков - докторов наук.
Причем.
Явление настолько не обычное, что заранее осмысливание его направлено не по пути понимания, а на поиски любых (не состоятельных) аргументов для его не восприятия.
Кстати:

Люди, разбирающиеся в электричестве, считают что это либо артефакт измерений, либо известное явление выпрямления в дуге.

Не существует ни известного, ни не известного выпрямления переменного электрического тока в электрической дуге ??? Есть совершенно другой физический процесс электронной эмиссии из металла очень горячего (более 1000 С) электрода. Но это генерирование, а не выпрямление с низким КПД (около 10-20 %). Которое заведомо не может быть в жидкой среде раствора электролита. Да и электрическая полярность там совершенно другая, как и осциллограмма. А называть широко распространенный электротехнический способ замера электрических токов в электрической цепи двух источников тока "артефакт" - и вовсе моветон. Так что это за люди, якобы, разбирающиеся в электричестве ???
P.S.
На счет маркеров:
1. Строго термоядерная реакция не реализована в земных условиях. Известно (и нашим и забугорным специалистам), что при взрыве водородной бомбы реализуется не совсем термоядерная реакция.
2. Образование нейтронов в реакции не является необходимым и достаточным условием термоядерного синтеза. Также как и образование новых элементов (например, трития).
3. Известно, без механизма реакции, синтез новых элементов при объемном электролизе. Лично мне кажется что на КУЯС это можно доказать (показаны фото). И предложено озвучить желающего, кто имеет возможность и желание этим заняться. Я передам ему исходные конструкции и окажу посильную помощь.

[treygol]

treygol, простите, при всем уважении...

Да ладно, какие извинения. Именно мной и прогнозировался примерно таким Ваш ответ. Поэтому и было предложено объяснить происхождение дискуссии, а не теорию процессов. Все как в "Улитка на склоне", биоэнергетика и сиреневый туман (как мера энергетической наполненности). Знали, знали Стругацкие.

[Maryna]

Поэтому и было предложено объяснить происхождение дискуссии, а не теорию процессов.

По этому пункту вопросов у меня нет