Так как же всё таки "вычислить вес соли"?

[gek01]

Господа, возьму на себя наглость реанимировать тему о воде_которую_мы_здесь_не_будем_называть из закрытой ветки
viewtopic.php?f=26&t=27228
но немного под другим углом...
Поскольку интересует даже не столько конкретная вода, а сама гипотеза автора воды. Полемика в закрытой ветке пошла как то не в ту степь, а ведь коллективный мозг мог бы и более продуктивно пройтись по теме. Получить какое то интересное решение гораздо проще когда его кто то уже копал. Хотя бы потому что кем то уже поставлены вопросы и сформулированы задачи. Можно сделать лучше, можно сделать наоборот, по другому интерпретировать его наблюдения и пр. и пр. Дело то не в конкретной воде если уж говорить по сути.
В сухом остатке из книги у нас что... Есть некий автор гипотезы (идеи) о связи качеств воды +диеты (!) с феноменом долгожительства и здоровья в преклонном возрасте в отдельно взятых районах. (кстати может у кого то есть свои, другие наблюдения или подмеченные закономерности?поделитесь, интересно же). Далее он пытается эту взаимосвязь обосновать и разложить на слагаемые. Поскольку тема достаточно многогранная, конечно местами доводы выглядят не очень убедительно.Но основная гипотеза достаточно интересная и вроде не притянута за уши и уж если оппонировать то по сути.А если не по сути, то хотя бы по существу пресловутых слагаемых, но конструктивно...

Возвращаясь к воде. Тут автора книги понять можно - гипотезу как таковую не монетизировать (ну в какой то степени через издание книг).А популяризировать свои выстраданные теории на голом энтузиазме тяжело. Однако можно монетизировать какие то слагаемые. Например воду. Единого мнения о том какой должна быть вода идеальная для здоровья - нет. У автора есть своё мнение на этот счёт.В предлагаемой им диете к воде предъявляются определённые требования (как минимум не херить саму диету, отсюда разговор о её "условной" лечебности). Свой вариант питьевой воды он и предложил. Можно поглумиться над выскочкой,а можно поставить вопрос и по другому.
Что ценного в этом предложении? Не чистить стоки а сделать воду с нуля - взять дистиллят, добавить что считаете нужным - по моему достаточно здравый подход. Особенно если есть свои соображения какой должна быть вода. У кого то из присутствующих биохимиков они есть? Поделитесь... Или это епархия микробиологов?

Мысли вслух: Следуя логике автора возможно достаточно и дистиллята (но его автору не запатентовать было, понятное дело), возможно идеален некоторый минимум минерализации (какой?) и при соблюдении уровня Ca в воде и pH (на что напирает автор) не столь и важен прочий состав (в пределах ТУ и ГОСТА конечно). Последнее для тех, кого беспокоит вымывание всего полезного из организма дистиллированной водой.
Второй довод - очень нужного калия не хватает в дистиллированной воде - так ведь можно и добавить. (кстати я не понял прозвучавший сарказм по поводу выбранных для этой цели солей, если осч или х.ч. недостаточно, то что добавляют при минерализации прочие производители? И в чём мудрее другие производители выпускающие сульфатные воды? ). Хотя , опять же, калия и в пище достаточно..

Уточню сразу я мягко говоря без пиетета отношусь и к Малаховым и к Армстронгам.(Хотя к последнему чут-чуть получше, потому что чужой опыт, пусть и корявый, неправильно интерпретированный - это материал, для размышлений.).
Как то вот так... можно обсудить этот вопрос и другие предположения автора воды?

P/S/ Я не химик, но постараюсь понять

[Polychemist]

Обсуждать-то можно много чего, и не обязательно в антихимии. Но не могли бы Вы для начала четко сформулировать - что Вам интересно, какой тезис Вы продвигаете или вопрос задаете?

[gek01]

Пара простых вопросов для начала разговора выше озвучена.
Соли осч или х.ч. они чем плохи для минерализации питьевой воды, и почему бы им не быть сульфатными? В ответах товарищу коммерсанту как мне показалось по поводу использования выбранных солей проскользнул какой то сарказм. Или это только показалось.

[gek01]

Слишком глобальную тему предложил,похоже здесь её обсуждать некому, сорри. Но ответы на "кондовые" химические вопросы могу здесь получить?
Вот ещё один всплыл. В закрытой ветке на эту же тему (viewtopic.php?f=26&t=27228 ) на основной вопрос старожилы дали такой расссчёт- на литр воды сульфата калия 435 мг. и сульфата магния 570 мг.
А в патенте воды, (здесь http://www.ntpo.com/patents_water/water ... _144.shtml ) автором аналогичный рассчёт на 100 л воды приводится и там значится 4350 мг сульфата калия и 3690 мг сульфата магния 7-водного.
Т .е на порядок меньше (при пересчёте на литр), где ошибка?
Хочу дома воспроизвести состав этой воды как питьевой.Не дайте травануться экспериментатору.

[amik]

Дык патент древний

Дата начала действия патента: 25.06.1992

и текст на который Вы ссылаетесь не является оригиналом патента, а только его html-изложением. Пропустили когда-то нолик при наборе, с кем не бывает.
В тексте хватает и других ляпов, например, из 98л дистиллята и 1л концентрата солей у аффтаров получается 100л чудодейственной воды У меня так только 99
gek01, расчет местные старожилы проделали по тем исходным цифрам, которые нам задал вопрошавший - продолжатель дела Н.Г.Друзьяка, но сам Друзяком не являющийся. Как видно за прошедшие годы физиология Homo sapiens несколько изменилась и понадобилась оперативная корректировка состава зелья панацеи

[Smol]

...сделать воду с нуля - взять дистиллят, добавить что считаете нужным - по моему достаточно здравый подход. Особенно если есть свои соображения какой должна быть вода...

Именно так, как Вы пишете, и делается - на космических станциях (и на подводных лодках), пить там не много чего есть, поэтому в воду, полученную из конденсата (из воздуха) и добавляют точные количества неких солей (причем много всяких разных и в очень точных пропорциях)... Иначе у космонавтов кальций из костей может вымываться (и много других проблем возникать)... Это и мы, и американцы уже давно освоили, только у нас это лучше получается, почему для МКС и были взяты российские разработки...
У нас этим целая лаборатория занимается, мы такие системы для МКС поставляем (точнее, поставляем не мы, а НИИХИММАШ, а мы делаем только специальную "начинку" для этих устройств)... http://www.niichimmash.ru/ , есть там у них соответствующее СКТБ по проблемам систем жизнеобеспечения...
Но, поверьте, природная вода лучше, не надо над покупателями так издеваться, подсовывая им "искусственно минерализованную воду", не все же мы космонавты/подводники, зачем ее нормальному человеку пить? Ведь не едим же мы "космическое питание", а в нем тоже все, что надо для организма человека, содержится...
В конце концов, для "облагораживания" воды сейчас кто и каких фильтров только не делает (и с добавками солей есть), на любую "водяную" выставку сходите - что Вам там только не расскажут ...
Даже в лечебных целях, поверьте, такие "искусственные смеси из солей" все-таки стоит делать очень редко (и под обязательным контролем врача)... Целая наука про лечение минеральной водой уже больше сотни лет существует, требования к этой воде в ГОСТе и в СанПиНе изложены, и к искусственно минерализованной они тоже относятся...

[gek01]

Дык патент древний и текст на который Вы ссылаетесь не является оригиналом патента, а только его html-изложением. Пропустили когда-то нолик при наборе, с кем не бывает. В тексте хватает и других ляпов, например, из 98л дистиллята и 1л концентрата солей у аффтаров получается 100л чудодейственной воды У меня так только 99
gek01, расчет местные старожилы проделали по тем исходным цифрам, которые нам задал вопрошавший - продолжатель дела Н.Г.Друзьяка, но сам Друзяком не являющийся. Как видно за прошедшие годы физиология Homo sapiens несколько изменилась и понадобилась оперативная корректировка состава зелья панацеи

Большое спасибо за отклик. Патент действительно древний и ничто не стоит на месте, потому и состав несколько модифицировался (то ли после опытов на потребителях. то ли после более глубокого освоения темы).По поводу 99 литров там просто невнятно написано -автор каждую соль отдельно в 1 литре разводит (их две поэтому и литра 2 берёт).

[gek01]

У нас этим целая лаборатория занимается, мы такие системы для МКС поставляем (точнее, поставляем не мы, а НИИХИММАШ, а мы делаем только специальную "начинку" для этих устройств)... http://www.niichimmash.ru/ , есть там у них соответствующее СКТБ по проблемам систем жизнеобеспечения...

Т.е. возвращаясь к животрепещущему, как разбирающийся в вопросе вы не оцениваете дозу рассчитанную старожилами как лошадиную (если учитывать что имеется в виду минерализация именно питьевой воды).Не в укор старожилам -им что дали, то и посчитали.

Но, поверьте, природная вода лучше, не надо над покупателями так издеваться, подсовывая им "искусственно минерализованную воду", не все же мы космонавты/подводники, зачем ее нормальному человеку пить? Ведь не едим же мы "космическое питание", а в нем тоже все, что надо для организма человека, содержится...
В конце концов, для "облагораживания" воды сейчас кто и каких фильтров только не делает (и с добавками солей есть), на любую "водяную" выставку сходите - что Вам там только не расскажут ...

С едой согласен -перебор. А по поводу воды - не соглашусь с вами. Если вода не только что из источника, моря и т.д -то абсолютно не важна предыстория (кто её делал) -природа или человек -хим состав один и тот же.Меня интересует не абстрактное улучшение воды а с вполне определёнными целями . И точка зрения на этот вопрос - не сонма врачей водолечебников - а учитывая разработки вполне конкретных учёных исследователей.(Самохоцкий,Ревич)
Друзяк он скорее обычный популяризатор, но в некоторых практических моментах он опирается на аналогичные исследования, точки зрения, подходы и пр.

[Smol]

Отвечу сразу - я в вопросе не разбираюсь, по этому поводу (подготовка воды для космонавтов и допустимые дозы тех или иных ионов в воде) - в НИИХИММАШ (или куда-то еще)... Телефоны есть в Интернете...

...Меня интересует не абстрактное улучшение воды а с вполне определёнными целями ...

А вот цели Ваши меня интересуют... Меня, вообще-то, как потребителя напрягает, когда кто-то что-то в пишевые продукты добавляет и про это ничего нигде не пишет... По закону я имею право знать, что и зачем в продуктах питания искусственно добавлено (а вода - это такой же продукт)...

[gek01]

Отвечу сразу - я в вопросе не разбираюсь, по этому поводу (подготовка воды для космонавтов и допустимые дозы тех или иных ионов в воде) - в НИИХИММАШ (или куда-то еще)... Телефоны есть в Интернете...

Спасибо

А вот цели Ваши меня интересуют... Меня, вообще-то, как потребителя напрягает, когда кто-то что-то в пишевые продукты добавляет и про это ничего нигде не пишет... По закону я имею право знать, что и зачем в продуктах питания искусственно добавлено (а вода - это такой же продукт).. .

Сам такой, недоверчивый ,поэтому и пытаюсь разобраться в вопросе и где можно исправить и сделать самому, исходя из того что понял.Я не производитель.И экспериментирую в первую очередь на себе.
В сети легко найти работы Самохоцкого (понятным языком написаны) -поймёте ту сторону , которая меня зацепила в этом вопросе.

[Smol]

...экспериментирую в первую очередь на себе...

Может, не надо на себе-то? Себя-то не жалко? В чем же смысл такого эксперимента? Ну, конечно, если Вам так хочется, кто же Вам запретит...
Я еще понимаю, когда болеешь и ищешь действенное лекарство... Сульфат магния вроде входит в набор обычных лечебных средств... Но в любом случае самолечение не есть здорово... А просто так пить искусственно минерализованную воду, на всякий случай...
Я вот Новотерскую пью уже несколько лет и пока доволен, во всяком случае желудком стал страдать меньше... Но на ней написано: "природная" (и я уверен, что это на самом деле так)...
Кстати, Вы не правы, любой целитель Вам скажет, что все природные воды разные, они действуют на людей по-разному, вода - это не только H2O + соли, природная вода - это сложная и не до конца изученная система, недаром в "антихимии" столько тем о воде...
Вот, кстати, ссылочку подкину: http://www.lfbm-congress.spb.ru/III_Con ... _abstr.htm
А брать вместо нормальной питьевой воды дистиллят и в него химически очищенные соли сыпать - это пусть космонавты пьют, у них другого выхода просто нет...

[Marxist]

Я вот Новотерскую пью уже несколько лет и пока доволен, во всяком случае желудком стал страдать меньше... Но на ней написано: "природная" (и я уверен, что это на самом деле так)...

Кстати, на тему уверенности. Существует предубеждение, что все минералки вне мест их природного проистекания делают из местной водопроводной воды, соды и соли. Я не знаю точно, так ли это, но вода "Архыз" неподалёку от завода в КЧР и в Москве -- это две большие разницы.

[Smol]

В Кисловодске и в Ессентуках вам расскажут, что настоящие "Ессентуки" - это только в стеклянной таре, а все остальные - непонятно что... И Нарзан в единственном оставшемся кисловодском естественно-истекающем источнике (это на окраине, при выезде из города) совсем другой, чем в Нарзанных ваннах, куда нарзан подается насосами (я уж не говорю о бутылочном нарзане)...
Новотерская тоже немного в разных партиях разнится по вкусу, но все-таки видно по всему, что это вода заводская, не в гараже забодяженная... Непосредственно из скважины была бы наверное лучше, но тогда надо туда переезжать...
В общем, это целая наука - лечебные воды, человечество несколько сотен лет ими пользуется (со времен древних римлян) и опыт по их использованию накопило громадный, много диссертаций защищено, много больных вылечено... Рекомендую топикстартеру не ограничиваться чтением работ отдельных "изобретателей-самоучек", а систематически и профессионально изучить все течения в этом направлении курортологии...

[Marxist]

Новотерская тоже немного в разных партиях разнится по вкусу, но все-таки видно по всему, что это вода заводская, не в гараже забодяженная...

Понятно, что не в гараже; будет ли лучше, если её будут бодяжить на Очаковском пивзаводе? Мне это не кажется столь уж невероятным...

[Smol]

С точки зрения топикстартера (если я правильно его понял) - это все равно, главное, чтобы в воде сохранилось H2O и какой-то определенный состав минеральных солей... А как уж ее будут "мордовать" по дороге от источника к столу потребителя - это не так, с его точки зрения, важно...
А вот с точки зрения врачей, вода "от источника" - наиболее целебная, они даже вынуждены строго ограничивать ее дозу, вода в бутылках, разлитых на источнике, уже несколько теряет свою целительную способность (говорят, что нарзан вообще-то годен всего несколько часов), а вода, разлитая в Москве из цистерн - вообще обладает очень малыми целительными свойствами... И это при одних и тех же концентрациях и составе минеральных веществ в этой воде...
Поэтому наиболее нуждающимся в лечении людям, врачи и рекомендуют не "сидеть дома", а ехать на курорт, где, кроме воды, есть и другие лечебные факторы... Это еще римские императоры поняли, недаром под Пловдивом (в Хисаре) остались следы их пребывания на таких курортах...
Воду "от Очаково" пить, естественно, можно, но эффективность такого лечения будет, наверное, не такой, как при настоящем лечении...
А вот от "дистиллята с солями", боюсь, и заболеть можно

[dan14444]

это все равно, главное, чтобы в воде сохранилось H2O и какой-то определенный состав минеральных солей... А как уж ее будут "мордовать" по дороге от источника к столу потребителя - это не так, с его точки зрения, важно...

И ведь правильная мысель, однако...

По минералке:

"Лечение водами" - сестрёнка гомеопатии, за исключением тех редких случаев, когда используется для коррекции соотношения ионов. Но последнее а) редко кто из медиков использует б) куда менее удобно, чем тот же панангин в) соответствует "синтетической".
Более того, синтетика должна быть безопаснее - в скважину всё что угодно протечь может, не говоря о "плавающем" составе.

Далее - подтверждённых методик лечения такой сложной смесюгой как минералка (а для каждой - должна быть своя!) - нет. А наобум качать в организм смесь солей - занятие весьма сомнительное. Может помочь, но чаще навредит.
Замечу ещё, например, отсутствие минералки как напитка в Штатах (кроме русских магазинчиков) - ПМСМ абсолютно правильное...

В общем, имеем малопредсказуемо физиологически активный пищевой продукт, если есть соображения по показаниям (эээ... солевая добавка в жару?.. ну как вариант) - пьём. Если вкус нравится и почки здоровые - тоже вперёд.
А уж синтетика там или нет... Я бы предпочёл хорошо сертифицированную синтетику.


По питьевой:

Всё логично, чем пить непонятно что после обратного осмоса - лучше взять дистиллят и довести солями до оптимума. Проблема только в одном - не совсем понятно, что есть этот оптимум. Можно тупо взять солевую раскладку плазмы и надеятся, что это от "оптимума" недалеко ушло. Можно пытаться из статистики и состава воды по регионам чего-то накопать. Но нормальный, более-менее надёжный анализ - это десятилетия и очень приличные деньги... Плюс, индивидуальные вариации и вариации в зависимости от активности, потоотделения и ещё хрен знает чего...

Так что, ПМСМ, близким к идеальному будет какой-то индивидуальный компьютеризованный дозатор, добавляющий десяток базовых ионов (э... или больше, или с витаминами и микроэлементами) по информации с носимых датчиков .

Но пока это остаётся фантастикой - пьём фильтрованную, как меньшее из зол. "Не знаешь, что делать - не делай ничего".

[Polychemist]

А давайте не путать лечебную воду с питьевой! По питьевой - тут раньше кто-то просил вододелов предоставить данные корректного исследования вреда дистиллята. Тишина. Соответственно также нет достоверных данных о пользе любого сорта питьевой воды. Теперь о водолечении, настоящем. Собственно, называть природную высокоминерализированную и газированную воду просто водой неверно. Это лек. субстанция природного происхождения. И обращаться с ней надо правильно, иначе пользы не будет, а может случиться и вред, как с любым настоящим лекарством. К сожалению, когда-то приходилось водолечиться на курортах (гастрит). И правила потребления воды там были жесткие - высокая кислотность - 45С за 45-60 мин до еды, нормальная - 30С за 30 мин, низкая - 10-15С за 15 мин. И все, по стакану 3 р. в день. И помогало, а если нарушать - реально вредило, лично наблюдал, как народ с повышенной кислотностью лихо хлебал прямо из источника (<10C), типа она там самая целебная, через пару дней скрючивался... Отличается ли вода из скважины от дистиллята с добавками солей? Конечно, мне кажется химикам это должно быть очевидно. Не говоря уж о том, что правильный анализ воды - дело тонкое, так главное в том, что вода, идущая из скважины, явно содержит малостабильные неорганические соединения, образующиеся при размывании минералов и газировании под большим давлением. На поверхности все разлагается и устаканивается и в бутылках уже действительно неотличимо от синтетики. Но то, что прет из скважины - другое.

[dan14444]

Отличается ли вода из скважины от дистиллята с добавками солей? Конечно, мне кажется химикам это должно быть очевидно. Не говоря уж о том, что правильный анализ воды - дело тонкое, так главное в том, что вода, идущая из скважины, явно содержит малостабильные неорганические соединения, образующиеся при размывании минералов и газировании под большим давлением. На поверхности все разлагается и устаканивается и в бутылках уже действительно неотличимо от синтетики. Но то, что прет из скважины - другое.

Э... Насчёт очевидностей - это зря. Как гипотеза - годится. Как теория - и близко не стояло. Что за "малостабильные неорганические соединения", кто и как показал именно их физиологическую активность?

Лично мне представляется, что вклад этих гипотетически физиологически активных "малостабильных неорганических соединений" пренебрежим по сравнению с плацебо и влиянием классических солей/температуры/углекислоты.

А давайте не путать лечебную воду с питьевой! По питьевой - тут раньше кто-то просил вододелов предоставить данные корректного исследования вреда дистиллята. Тишина. Соответственно также нет достоверных данных о пользе любого сорта питьевой воды.

По питью только чистого дистиллята на фоне низкосолевой диеты и исследования не нужны, вред будет. Почки обратно закачать могут не всё.

По эпизодическому питью, или на фоне солёной (не только NaCl-ом) еды - наверно всё в порядке будет, было бы любопытно посмотреть результаты исследований. Если таковые есть. Кинетические эффекты на зубы и т.п...

В целом, я бы не рискнул пить только дистиллят - с Са, Мg, К может напряг случится. Суточные дозы по этой прелести есть, из них добавки по нижнему пределу посчитать - и нормально.

[gek01]

Господа химики, давайте попробуем родить конструктив. Начнём по порядку. Сначала мой шкурный вопрос - является ли состав про который спрашивал -питьевым или лечебным (имею в виду только концентрацию солей, уровень минерализации).Первое сомнение с чем запостил - было что не на порядок ли больше солей рассматриваемом варианте супротив типа эталона (патента).Если это питьевой уровень концентрации(он мне нужен) -про лечебные воды зачем говорить. Лечебные - это лечебные.
По поводу того что свежая вода из источника, морская и пр. отличается от её же бутилированной - примем это как гипотезу, факт, наблюдение, расхожее мнение В конце концов я ведь не о целебной воде разговор начал.
Более того из того что поставляется в бутылках и бутылях потребителю наверное в 9 из 10 случаев не имеет никакого отношения к природным источникам.Это как здесь выражаются -химия и синтетика.
В виду всего вышесказанного, я не понимаю негативный подтекст этих слов применительно к воде.Вот тут был уже один производитель, зацикленный на конкретном составе, Другой производитель -зациклен на другом.То что Дядя производит - зашибись, а если я сам делаю -так это уже что то не то. Наверное подразумевается что Дядя знааает... Да ни хрена он не знает... Слава Богу что домашние закрутки никто не считает низкопробной химией по сравнению с заводскими банками с маринадами.
И потом, я понимаю мясо, продукты синтезировать - как то сомнение берёт в идентичности. Но вода , блин, это действительно Н2О и соли! (примеси органики в (питьевой!) воде опустим).

пьём фильтрованную, как меньшее из зол. "Не знаешь, что делать - не делай ничего".

А вот это уже отправная точка конструктивного диалога. Вот причина возражений. Когда неизвестно как правильно спокойнее довериться кому то со стороны (а вдруг он знает как правильно) или случаю.Это страх перед неизвестностью и одна из форм реакции на него.
Поняв это можно выбрать другую реакцию...

[gek01]

По питьевой:

Всё логично, чем пить непонятно что после обратного осмоса - лучше взять дистиллят и довести солями до оптимума. Проблема только в одном - не совсем понятно, что есть этот оптимум. Можно тупо взять солевую раскладку плазмы и надеятся, что это от "оптимума" недалеко ушло. Можно пытаться из статистики и состава воды по регионам чего-то накопать. Но нормальный, более-менее надёжный анализ - это десятилетия и очень приличные деньги... Плюс, индивидуальные вариации и вариации в зависимости от активности, потоотделения и ещё хрен знает чего...

Так что, ПМСМ, близким к идеальному будет какой-то индивидуальный компьютеризованный дозатор, добавляющий десяток базовых ионов (э... или больше, или с витаминами и микроэлементами) по информации с носимых датчиков .

(Сорри за зловредное цитирование, пока страус голову в песок не воткнул с последней фразой - обрезал её. )
Всё необходимое для того чтобы копать в этом направлении давно уже есть. Самохоцкий - медик определивший оптимальный состав основных ионов в крови (и границы их флуктуаций для здорового человека ) и тупо вводя в кровь мизерные дозы недостающих элементов лечил самые запущенные случаи.
Ревич - этот в основном рак лечил, вывел т.н. таблицу Менделеева-Ревича , где каждый элемент имел свою терапевтическую ценность.Использовал обычные растворы солей.
Кстати оба дожили в добром здравии до ста лет (+-), оба практики , имели феноменальные результаты при лечении по своим методикам и массу гемороя ввиду нетаковости как своей таки и своих методов.
Так что ваша идея не фантазия - для того чтобы пить именно свою воду -теоретическая база уже есть.Не нужен анализ региона -нужен ваш конкретный анализ - крови, мочи. Это в случае лечения. Для подбора состава ежедневной питьевой воды (не взирая на анализы)- немного проще, вгрубую можно прикинуть вполне адекватный состав (будучи знакомым с работами Ревича и Самохоцкого).Можно прикинуть терапевтическую ценность основных ионов и тех ионов избыток которых инициирует проблемы в организме , прикинуть основную тенденцию дефицита- профицита ионов (просто взяв список наиболее популярных заболеваний и уяснив какими солями они лечатся (устраняется дефицит) и т.д. Что и попробовал сделать Друзяк - кальций проблемный в большинстве случаев элемент -они его убрал, калий в пределах норм питьевых побочных действий не оказывает и наоборот большинство терапевтических действий связано с его введением - он его оставил.. Кстати в нынешней версии воды (та которая пошла a производство --солей четыре , сульфаты K,Mg,Mn,Zn)
Оптимальный вариант нверное периодический анализ + корректировка воды.Но я ведь только начинаю...